№ 23295
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110118503 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „*********“ ЕАД, ЕИК: *****, със седалище и
адрес на управление: ********* чрез юрк. Ф. И., срещу Р. Ц. Б., ЕГН: **********, адрес:
******* с която са предявени искове за следното:
Да се признае за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата в
общ размер на 1517,58 лв., от които 1243,83 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 12.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, 223,13 лв. –
мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 28.06.2024 г. както и сума за извършена услуга
за дялово разпределение в размер на 41,40 лв. – главница за периода от м.06.2020 г. до
м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.07.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, и 9,22 лв. – лихва за периода от 15.08.2020 г. до 28.06.2023 г.
Ответницата е получила препис от исковата молба и приложенията и в срока по чл. 131
ГПК е депозирала отговор на исковата молба чрез адв. И. Н-. Съдът констатира, че
депозираният отговор на исковата молба не е подписан нито от ответницата, нито от нейния
процесуален представител, поради което на ответницата следва да бъдат дадени съответните
указания.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
заседание.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“ ООД
(понастоящем „****“ ООД) – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия за процесния имот, като трето лице – помагач. Съдът намира, че искането е
своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на
посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца срещу
него. Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде
1
уважено.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като с оглед релевираните оспорвания съдът намира, че исканията са
допустими и относими и следва да бъдат уважени.
Основателно е и искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК да бъде задължено третото
лице-помагач да представи изброените в исковата молба документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответницата Р. Ц. Б.
в едноседмичен срок от получаване на съобщението да подпише лично депозирания отговор
на исковата молба или същият да бъде подписан от пълномощника й – адв. И. Н-, или в
същия срок да представят по делото подписан от нея или от пълномощника й екземпляр от
отговора на исковата молба.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок, съдът ще приеме, че отговор на
исковата молба не е бил подаден.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „****“ ООД (с предишно
наименование „.“ ООД), ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: *******,
като трето лице-помагач на страната на ищеца „*********“ ЕАД по предявените от него
искове.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.09.2025 г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 38941/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 30-ти
състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба, като вещото лице следва да изчисли дължимата сума за топлинна енергия
съгласно изравнителните сметки. Определя депозит в размер на 350 лв., който следва да
бъде внесен от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице инж. А. А., който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на
2
съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 350 лв., който следва да бъде внесен от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Б.,
която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са от „*********“ ЕАД срещу Р. Ц. Б. кумулативно обективно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 и сл. ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответницата съществуването на вземане на ищеца за следните суми: сумата от 1243,83 лв.,
представляваща галвница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в топлоснабден имот на адрес: ******* с аб. № 252209,
ведно със законната лихва от 12.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 223,13 лв., представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.09.2021
г. до 28.06.2024 г.; сумата от 41,40 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната
лихва от 12.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 9,22 лв.,
представляваща мораторна лихва върху тази галвница за периода от 15.08.2020 г. до
28.06.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 09.08.2023 г. по ч.гр.д. № 38941/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 30-ти
състав.
В исковата молба се твърди, че ответницата Р. Ц. Б. била клиенти на топлинна енергия по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за нея били приложими всички нормативни актове
в областта на енергетиката. През процесния период били в сила Общи условия Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „*********“ ЕАД на
потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на
директорите на „*********“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в
сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил определен
45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който
започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответницата ползвала
доставената от ищеца топлинна енергия до топлоснабден имот на адрес: ******* с аб. №
252209, през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., но не била заплатила цената на
същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която
бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
с „.“ ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни
вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на
ответницата били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна
3
енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото
дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено
и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 09.08.2023
г. по ч. гр. д. № 38941/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 30-ти състав. Ответницата
възразила в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от
ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответницата е подала отговор на исковата молба, чрез адв. И. Н-.
Процесуалният представител оспорва предявените искове. На първо място прави
възражение за погасяване по давност на част от претендираните вземания. На второ място,
оспорва като неоснователен иска за главница за сумата от 1082,63 лв., представляваща
стойността на топлинна енергия за служебно начислени поради неосигурен достъп 50,96
куб.м. топла вода, както и мораторната лихва върху същата. В тази връзка твърди, че
процесният имот, собственост на ответницата, е необитаем повече от 10 години, вкл. през
исковия период. Същият е със свалени и пломбирани радиатори и запечатани водомери за
топла вода със спирателен кран с пломба на ищеца, поради което няма възможност за
ползване на топла вода в имота. Твърди, че доколкото през исковия период имотът бил
необитаем, при неосигурен достъп следвало да се начисли топлинна енергия на база 0
обитатели, респ. нулева консумация. През последните повече от 10 години по данните на
отчитащите уреди била отчетена и записана нулева консумация на топлинна енергия за
подгряване на вода. Засечените показания на водомерите за топла вода през всичките тези
години били 0 куб.м. за единия водомер и 11 куб.м. за другия. На следващо място, през
м.03.2024 г. били сменени водомерите за топла вода в процесния имот, при което били
отчетени показанията на старите водомети, които имали едни и същи стойности с тези,
отчитани през последните 14 години. Претендира разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже:
I. По иска за главница: 1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между
него и ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответника през процесния период, както и
обстоятелството, че ответникът е бил собственик, респ. вещен ползвател на топлоснабдения
имот през същия период; 3.количеството на реално доставената на ответника топлинна
енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане; 4. че през исковия период е
извършено дялово разпределение, чиято цена възлиза на претендираната стойност и
основанието, на което има право да получи същата.
II. По акцесорния иск за мораторна лихва: 1. съществуването и размера на главния дълг;
2. изпадането на ответника в забава; 3. размера на претендираната мораторна лихва за
исковия период.
4
III. По релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните от ищеца суми, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че през исковия
период ответницата е била собственик на процесния недвижим имот.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените
доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5