ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Белоградчик, 03.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
Сложи за разглеждане докладваното от Божидарка Д. Йосифова Наказателно
дело от общ характер № 20251310200044 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗАСЕДАНИЕТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
За РП Видин се явява Прокурор Светославов.
Подсъдимият П. Д. П., се явява лично и с адв. В. А. от ВАК, надлежно
упълномощен с пълномощно от по-рано.
За пострадалата А. П. Д., се явява адв. Л. М. от ВАК, надлежно
упълномощен.
Съдът докладва Актуална справка за съдимост на подсъдимия П. Д. П.,
получена в РС – Белоградчик на 30.05.2025 г.
Съдът докладва Писмо от ДСИ А. А. при РС – Белоградчик, получено в
РС – Белоградчик на 06.06.2025 г.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Адв. М.: няма процесуална пречка и моля да се даде ход на делото.
Адв. А.: няма процесуална пречка и моля да се даде ход на делото.
Предвид изявлението на страните, съдът намира, че няма процесуални
пречки да се проведе разпоредително заседание, поради което съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на страните.
Прокурор: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо, съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, поради
което делото следва да бъде разгледано по особените правила по реда на гл.
ХХІХ НПК. Предвид това искания по реда на чл. 248 НПК нямам в случай, че
съдът одобри така постигнатото споразумение.
Адв. М.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения, които са довели до нарушаване на правата на
подсъдимия и на пострадалия. Не са налице осн. на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК –
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице осн. за прилагане на
особените правила разглеждане на делото по реда на гл. ХХІХ НПК, като
действително с РП – Видин, сме постигнали споразумение, по отношение на
вида и размера на наказанието и молим да бъде одобрено. Възстановена ни е
цялата сума по изп. дело и по настоящото такова. Нямаме имуществени
претенции към подсъдимия.
Адв. А.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения, които са довели до нарушаване на правата на
подсъдимия и на пострадалия. Не са налице осн. на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК –
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
2
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице осн. за прилагане на
особените правила разглеждане на делото по реда на гл. ХХІХ НПК, като
действително с РП – Видин, сме постигнали споразумение, по отношение на
вида и размера на наказанието и молим да бъде одобрено.
Подсъдимия П. Д. П.: присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съгласен съм да сключа споразумение с Прокуратурата.
Адв М.: Дължимата сума ни е напълно възстановена. Нямаме претенции
към подсъдимия. Изплатени са и разноските по делото. Съгласни сме
подсъдимия да сключи споразумение с Прокуратурата.
Съдът, като изслуша становището на страните по делото следва да се
произнесе по всички въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Не се налага вземане на мярката за процесуална принуда;
Не се налага събиране на нови доказателства.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото за сключване на споразумение
и бъде одобрено..
Адв. М.: Съгласен съм да бъде сключено споразумение. Възстановена ни
дължимата сума.
Адв. А.: Моля, да се даде ход на делото за одобрение на постигнатото
3
между нас споразумение.
Предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение, съдът
намира, че не съществува процесуална пречка да се даде ход на делото и
същото да бъде разгледано по реда на особените правила – глава ХХІХ НПК
веднага след провеждане на разпоредителното заседание. Съдът, взе предвид,
че щетите са възстановени в пълен размер, частния обвинител няма претенции
към подсъдимия, изпълнени са разпоредбите на чл. 384, ал. 3 НПК, като е
налице съгласие на всички страни за сключване на споразумение, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимия.
П. Д. П. – роден на ............г. в гр. В., постоянен адрес: гр. Б., обл. В., ул.
„К.“ № ., българин, с българско гражданство, не женен, с основно
образование, безработен, не осъждан, ЕГН **********.
Съдът провери връчен ли е препис от обвинителния акт на подсъдимия
преди повече от седем дни.
Подсъдимия П. Д. П.: Връчен ми е препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 274 НПК, като разясни на страните
правото им да направят отводи на състава на съда, секретаря, а на подсъдимия
– и на прокурора, но такива не се направиха.
Съдът на осн. чл. 55 НПК разясни на подсъдимия правата му в
настоящото производство.
Подсъдимия П. Д. П.: Разяснени са ми правата.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във вр. с чл.382, ал.4 от НПК,
като подсъдимия отговори на поставените въпроси:
Подсъдимия П. Д. П. : Разбирам в какво престъпление съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във вр. чл.382, ал.6 от НПК, като
в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението.
4
Подсъдимия П. Д. П. /със снета по делото самоличност/, Е ВИНОВЕН в
това, че за времето от 01.02.2023 г. до 31.05.2024 г. включително в гр. Б. обл.
В., след като е осъден с Решение № 138 / 08.03.2019 г., постановено по гр. дело
№ 2576/ 2018 г. по описа на PC – Видин, влязло в законна сила на 23.03.2019 г.,
да издържа свой низходящ – непълнолетната си дъщеря А. П. Д., родена на
01.11.2006 г., чрез нейната майка и законен представител Е. Ал. П. от гр. Б.,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две вноски, а
именно 16 месечни вноски, в размер на 180 лева всяка вноска, общо в размер
на 2880 лева /две хиляди осемстотин и осемдесет лева/ - престъпление по чл.
183, ал.1 от НК.
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия П. Д. П. (със снета по делото
самоличност), е «ГЛОБА» в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/ - на
основание чл. 183, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в“ НК.
Адв. А.: съгласни сме с така предложеното споразумение, което моля съда
да одобри.
Подсъдимия П. Д. П.: съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Прокурор: ……………… Защитник:……………..…………
/Г. Светославов/ /адв. В. А./
Подсъдим:
………………………..
/П. П./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
Закона и морала, поради което и на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 от
НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по реда на чл. 384 НПК, във вр.
с чл. 382 НПК, между Прокурор Светославов – от една страна и от друга
5
страна адв. В. А. от АК – Видин – защитник на подсъдимия П. Д. П., а именно:
Подсъдимият П. Д. П. – роден на ........... г. в гр. В., постоянен адрес: гр.
Б., обл. В., ул. „К.“ № ..., българин, с българско гражданство, не женен, с
основно образование, безработен, не осъждан, ЕГН: **********, Е
ВИНОВЕН в това, че за времето от 01.02.2023 г. до 31.05.2024 г. включително
в гр. Белоградчик, след като е осъден с Решение № 138 / 08.03.2019 г.,
постановено по гр. дело № 2576/2018 г. по описа на PC – Видин, влязло в
законна сила на 23.03.2019 г., да издържа свой низходящ – непълнолетната си
дъщеря А. П. Д., родена на 01.11.2006 г., чрез нейната майка и законен
представител Е. А. П. от гр. Б., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две вноски, а именно 16 месечни вноски, в размер на 180
лева всяка вноска, общо в размер на 2 880 лева /две хиляди осемстотин и
осемдесет лева/ - престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия П. Д. П. (със снета по делото
самоличност), е «ГЛОБА» в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/ - на
основание чл. 183, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 44/ 2025 г. по
описа на РС – Белоградчик на осн.чл.24, ал.3 от НПК.
Определението на съда е окончателно на осн. чл. 384 във вр. с чл.382,
ал. 9 от НПК и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът на осн. чл. 182, ал. 2 ДОПК, отправя покана към подсъдимия, в 7
дневен срок от днес, доброволно да заплати наложената му Глоба. В случай,
че същата не бъде заплатена, съдът УВЕДОМЯВА подсъдимия, че срещу него
ще бъде издаден изпълнителен лист за събирането на Глобата по
принудителен ред, за което същия ще бъде осъден да заплати и 5.00 лв. – за
издадения изпълнителен лист.
Протокола се написа в с.з. и приключи в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
Секретар: _______________________
6