ПРОТОКОЛ
№ 877
гр. Варна , 22.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Желева
при участието на секретаря Силвия Ст. Генова
и прокурора Стамен Стоянов Стаматов (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Желева Наказателно дело от
общ характер № 20213110202285 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. А. - явява се лично и с адв. Б. Ж., редовно упълномощен в хода на
ДП и приет от съда от днес.
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. С. А. - явява се лично и с адв. Б. Ж., редовно упълномощен в
хода на ДП и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК и е образувано по внесено
от Варненският районен прокурор споразумение за прекратяване на ДП № 2176/2019г. по
описа на Първо РУ при ОД на МВР - Варна.
1
Председателят провери самоличността на обвиняемите.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. А. - роден на 04.06.1986г. в с. Козница, обл. Търговище,
турчин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работи, ЕГН
**********.
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. С. А. - роден на 05.10.1987г. в с. Козница, обл. Търговище,
турчин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН
**********.
На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК съдът провери сроковете за връчване на съдебните
книжа и установи, че същите са спазени.
Председателят на състава разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК. Отводи
и възражения не бяха направени.
Председателят на състава разясни на страните правата им по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на обвиняемите С. С. А. и Х. С. А. постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2285/2011г. на
ВРС, ХХVІІ състав в следния смисъл:
Обвиняемия С. С. А. се признава за виновен в това, че:
На 23.12.2019г. в гр.Варна, в съучастие като съизвършител с Х. С. А., причинил на
младши инспектор Д.З.К.-полицай в група „Охрана на обществения ред“ на Сектор
„Охранителна полиция“ към Първо РУ- Варна при ОД на МВР-Варна лека телесна повреда,
изразяваща се в контузия на лицето, кръвоизливи под конюнктивата на лявото око,
травматичен оток, кръвонасядане по долния клепач на лявото око и лявата скула,
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и причинил на младши
инспектор Х.Х.Х. - полицай /водач на патрулен автомобил/ в група „Охрана на обществения
ред“ на Сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ-Варна при ОД на МВР-Варна лека
телесна повреда, изразяваща се в дисторзио /навяхване/ на дясна гривнена става, оток на
дясна гривнена става, кръвонасядания в основата на първи и пети пръсти на дясната ръка,
навяхване /дисторзио/ на дясното коляно, оток и кръвонасядане по дясното коляно,
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянията са
причинени по хулигански подбуди и при и по повод изпълнение на службата на
2
полицейските органи, с което е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.131, ал.1, т.12 и по чл.131, ал.2, т.3 вр.чл.20, ал.2 от НК.
Обвиняемия Х. С. А. се признава за виновен в това, че:
На 23.12.2019г. в гр.Варна, в съучастие като съизвършител със С. С. А., причинил на
младши инспектор Д.З.К.-полицай в група „Охрана на обществения ред“ на Сектор
„Охранителна полиция“ към Първо РУ- Варна при ОД на МВР-Варна лека телесна повреда,
изразяваща се в контузия на лицето, кръвоизливи под конюнктивата на лявото око,
травматичен оток, кръвонасядане по долния клепач на лявото око и лявата скула,
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и причинил на младши
инспектор Х.Х.Х. - полицай /водач на патрулен автомобил/ в група „Охрана на обществения
ред“ на Сектор „Охранителна полиция" към Първо РУ-Варна при ОД на МВР-Варна лека
телесна повреда, изразяваща се в дисторзио /навяхване/ на дясна гривнена става, оток на
дясна гривнена става, кръвонасядания в основата на първи и пети пръсти на дясната ръка,
навяхване /дисторзио/ на дясното коляно, оток и кръвонасядане по дясното коляно,
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянията са
причинени по хулигански подбуди и при и по повод изпълнение на службата на
полицейските органи, с което е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.131, ал.1, т.12 и по чл.131, ал.2, т.3 вр.чл.20, ал.2 от НК.
Приели сме, че деянията са извършени виновно при форма на вината пряк умисъл.
Приели сме, че от деянията не са причинени имуществени вреди.
За тези престъпления сме се споразумели на обвиняемите да бъдат наложени
следните наказания:
ПО ОТНШЕНИЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ С. С. А.:
на основание чл.131, ал.1, т.12 и по чл.131, ал.2, т.3 вр.чл.20, ал.2 и чл.55, ал.1, т.1 от
НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66,
ал.1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане
на споразумението в сила.
3
На осн.чл.67, ал.1 и ал.2 от НК сме приели спрямо обв. С.А. през изпитателния срок
да не се възлагат полагане на възпитателни грижи.
ПО ОТНШЕНИЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ Х. С. А.:
на основание чл.131, ал.1, т.12 и по чл.131, ал.2, т.3 вр.чл.20, ал.2 и чл.55, ал.1, т.1 от
НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66,
ал.1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане
на споразумението в сила.
На осн.чл.67, ал.1 и ал.2 от НК сме приели спрямо обв. Х.А. през изпитателния срок
да не се възлагат полагане на възпитателни грижи.
Приели сме обвиняемите С.А. и Х.А. да заплатят солидарно направените по делото
разноски в размер на 666.00 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.
Моля да одобрите така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. Ж.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯ С.А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се
отказвам от правото си на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно
съм подписал споразумението. Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер
на влязла в сила присъда.
ОБВИНЯЕМИЯ Х.А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се
отказвам от правото си на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно
съм подписал споразумението. Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер
на влязла в сила присъда.
4
СЪДЪТ като взе предвид материалите по делото, за да се произнесе взе предвид
следното:
По отношение на обвиняемите С.А. и Х.А. е внесено за одобрение споразумение за
извършени престъпления чл. 131 ал,1, т.12 и по чл. 131, ал. 2, т.3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК,
затова че на 23.12.2019 г. в гр.Варна, двамата в съучастие като съизвършител, са причинили
на младши инспектор Д.З.К.-полицай в група „Охрана на обществения ред" на Сектор
„Охранителна полиция" към Първо РУ- Варна при ОД на МВР-Варна лека телесна повреда,
изразяваща се в контузия на лицето, кръвоизливи под конюнктивата на лявото око,
травматичен оток, кръвонасядане по долния клепач на лявото око и лявата скула,
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и причинил на младши
инспектор Х.Х.Х. - полицай /водач на патрулен автомобил/ в група „Охрана на обществения
ред" на Сектор „Охранителна полиция" към Първо РУ-Варна при ОД на МВР-Варна лека
телесна повреда, изразяваща се в дисторзио /навяхване/ на дясна гривнена става, оток на
дясна гривнена става, кръвонасядания в основата на първи и пети пръсти на дясната ръка,
навяхване /дисторзио/ на дясното коляно, оток и кръвонасядане по дясното коляно,
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянията са
причинени по хулигански подбуди и при и по повод изпълнение на службата на
полицейските органи.
В съдебно заседание така внесеното за одобрение споразумение се поддържа от
защитата и от представителя на държавното обвинение, като непротиворечащо на закона.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото писмено споразумение противоречи на закона,
което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е пречка за неговото одобряване по следните
съображения:
На първо място прецизността изисква да бъде посочено, че от така внесеното
споразумение не става ясно за колко престъпления са повдигнати обвинения на двете лица,
тъй като и в досъдебното производство в постановленията за привличане на обвиняеми и
със споразумението се сочат две престъпления: по чл. 131 ал,1, т.12 и по чл. 131, ал. 2, т.3
вр. чл. 20, ал. 2 от НК. В словестното обвинение т.е. обвинението от фактическа страна също
се сочи, че двамата обвиняеми в съучастие по между си са извършили отделни деяния по
отношение на двама полицейски органи младши инспектор Д.З.К. и Х.Х.Х., в резултат на
което на двете лица са причинени леки телесни повреди, обусловили временно разстройство
на здравето, неопасно за живота, описание съответстващо на леки телесни повреди по
смисъла на чл.130, ал.1 от НК, макар такова цифрова квалификация да не е посочена в
диспозитива. Доколкото се касае за престъпления против личността на гражданите, където е
изключен института на продължаваното престъпление, очевидно се касае за две отделни
деяния. Телесната повреда, обаче, на повече от едно лице, какъвто е настоящият случай е
самостоятелно престъпление, а не механичен сбор от две отделни престъпления, какъвто се
5
наблюдава в случая. Касае се за престъпление по чл. 131, ал. 2, т.3, вр. ал.1, т. 4 и т.12 вр.
чл.130, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, а не за сбор от посочените в диспозитива деяния.
Квалифициращият елемент от обективна страна е причиняването на телесни повреди на
повече от едно лице едновременно или с отделни деяния, решението за които е взето
предварително, по време на първото деяние или непосредствено след него. При това
положение, ако на пострадалите са причинени еднакви по степен телесни повреди,
извършеното следва да се квалифицира като едно престъпление , в случая лека телесна
повреда причинена на повече от едно лица при наличието и на останалите квалифициращи
признаци, а ако са причинени различни по степен на увреждане телесни повреди,
извършеното следва да се квалифицира като едно престъпление с оглед на по-тежкия
резултат / В този смисъл е не само теорията - А. С., Наказателно право, Особена част, Сиела
,2003 г.,стр.97- 98, а и съдебната практика, която е непротиворечива по въпроса – например
решение № 279 от 19.02.2019 г. по н.д. 1065/2018 г. на второ н.о на ВКС, решение № 247 от
28.11.2017 г. по н.д. № 880/2017 г. на първо н.о на ВКС , решение № 419 от 26.10.2011 г. по
н.д. № 2096/2011 г. , първо н.о. на ВКС , решение № 329 от 03.07. 2012 г. по д. № 982/2012 г.
и др.. Обект на престъпно посегателство е здравето на по-широк кръг лица, поради което то
е престъпление с множество пострадали. Тези обстоятелства предпоставят нормативно
определената му самостоятелност в системата на телесните повреди, изключваща
приложението на правилата на идеалната и реалната съвкупност. Такова обвинение обаче не
е повдигнато в ДП и следователно внесеното в съда споразумение се явява противоречащо
на закона. Нещо повече липсата в случая на прецизно обвинение предпоставя въпроса и за
съвместимост на споразумението с разпоредбите на закона и досежно индивидуализацията
на наказанията спрямо двамата подсъдими, в случая индивидуализирано по правилата на
чл.55, ал.1, т.1 от НК в законовия минимум, който предвид наличието на повече от един
квалифициращ признак се явяват и явно несправедливо.
Споразумението е несъвместимо със закона и на друго основание, което принципно
би могло да бъде преодоляно по реда на чл.382, ал.5 от НПК. В унисон с разпоредбата на
чл.381, ал.5, т.6 от НПК споразумението следва да съдържа съгласие и по отношение на
веществените доказателства приложени по делото / в случая дискове/, както и по отношение
на разноските по делото. По отношение на веществените доказателства липсва съгласие
между страните, а по отношение на разноските е постигнато такова същите в размер на
666.00 лв. да бъдат възложени солидарно на двамата обвиняеми. Съдът намира, че
съгласието за солидарно заплащане на разноски е несъвместимо с разпоредбата на чл.189,
ал.3 от НПК, която не предвижда такава възможност за заплащане на разноските по делото.
В изречение последно от тази разпоредба е посочено, че когато осъдените са няколко,
следва да бъде определена частта, която всеки един от тях трябва да заплати.
С оглед на изложеното по-горе съдът прецени, че така внесеното споразумение се
явява противоречащо на закона и като такова не следва да бъде одобрявано, производството
следва да бъде прекратено, а делото изпратено на ВРП.
6
С оглед на горното и на основание чл.382, ал.8 от НПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА така внесеното за одобрение споразумение по НОХД № 2285/2021
година по описа на Районен съд – Варна, 27 състав за решаване на наказателното
производство по ДП № 2176/2019г. по описа на Първо РУ-Варна, водено срещу С. С. А. за
престъпление по чл. 131 ал,1, т.12 и по чл. 131, ал. 2, т.3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и срещу Х. С.
А. за престъпление чл. 131 ал,1, т.12 и по чл. 131, ал. 2, т.3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 2285/2021 година по описа на
Районен съд – Варна, 27 състав.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з, което приключи в 10:48 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7