№ 594
гр. Тетевен, 29.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20254330100580 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба на Р. Ванчева А. с ЕГН: ********** от с. Галата, ул.
„хххххххххх“ № 9, Адриан И. А. с ЕГН: ********** от с. Галата, ул. „ххххххххххх“ № 4, Б.
И. А. с ЕГН: ********** от с. Галата, ул. „хххххххххх“ № 9 и М. И. А. с ЕГН: ********** от
с. Галата, ул. „хххххххххх“ № 9 чрез адв. С. от ЛАК, срещу А. И. Д. с ЕГН: ********** от с.
Галата, ул. „хххххххххххх“ № 78, И. Адрианов А. с ЕГН: ********** от с. Галата, ул.
„хххххххххххх“ № 78 и З. Адрианова С. с ЕГН: ********** от с. Галата, ул. „хххххххххххх“
№ 78.
В исковата молба е предявен от ищците срещу ответниците иск за делба на
съсобствени недвижими имоти.
Сочи се в исковата молба, че ищцата, заедно с ответниците са съсобственици на
следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в с. Галата, Община Тетевен, Ловешка област, с адрес
: с. Галата, ул. „хххххххххх“, съставляващ по КККР на селото, одобрени със заповед № РД-
18- 1791/30.10.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК- София имот с идентификатор №
143********** целият с площ от 538 кв. м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 362, квартал 36, парцел II, при съседи
имоти с идентификатори : № 14386.701.949, № 14386.701.363, № 14386.701.903, №
14386.701.348 заедно с построените в същия имот сгради, както следва: сграда с
идентификатор № 143хххххххххх1 със застроена площ от 54 кв.м., брой етажи: 1,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна и сграда с идентификатор №
143хххххххххх2 със застроена площ от 21 кв. м., брой етажи: 1, предназначение:
селскостопанска сграда.
Сочи се от ищците, че те са наследници по закон на Ивайло А. Дурчев /Ибрахим/
Ибраим Асанов Дурчев/ бивш жител на с. Галата, починал на 21.03.1998 г. Ответниците са
наследници по закон на Адриан А. Дурчев, бивш жител на с. Галата, починал през 1994 г.
заявяват, че Адриан А. Дурчев и Ивайло А. Дурчев са двама братя и са наследници по закон
на Асан Ибрахимов Дурчев.
На следващо място ищците сочат, че процесният делбен имот е придобит около 60 -
те години на миналия век. Ивайло А. Дурчев и Адриан А. Дурчев остават полусираци през
1956 г., когато ппочинал баща им Асан Ибраимов Дурчев. Към тази година Ивайло А.
Дурчев е бил на 12 години, а Адриан А. Дурчев е бил на 3 години. Сочи се, че Ивайло
1
Дурчев живее и подобрява този имот заедно със съпругата си до смъртта си, след което в
него продължава да живее съпругата му - първата ищца, и до настоящия момент.
Молят съдът да постановите решение, с което да допусне да се извърши делба на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в с. Галата, Община Тетевен, Ловешка област, с адрес : с.
Галата, ул. „хххххххххх“, съставляващ по КККР на селото, одобрени със заповед № РД-18-
1791/30.10.2018г. на изпълнителния директор на АГКК - София имот с идентификатор №
143********** целият с площ от 538 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 362, квартал 36, парцел II, при съседи
имоти с идентификатори: № 14386.701.949, № 14386.701.363, № 14386.701.903, №
14386.701.348 заедно с построените в същия имот сгради, както следва: сграда с
идентификатор № 143хххххххххх1 със застроена площ от 54 кв. м., брой етажи: 1,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна и сграда с идентификатор №
143хххххххххх2 със застроена площ от 21 кв. м., брой етажи: 1, предназначение:
селскостопанска сграда, като съда установи кои са съделителите и какви са дяловете им,
както и да постанови решение, с което се прекратява съсобствеността между страните чрез
реалното поделяне на недвижимите имоти съобразно установените притежавани дялове,
както и да осъди всеки от ответниците за направените разноски по делото съобразно
установените дялове.
Ответниците А. И. Д., И. Адрианов А. и З. Адрианова С., чрез адв. Ц. от ЛАК в
предоставеният им срок депозират отговор на исковата молба. В него ответните страни
изцяло оспорват предявеният иск за делба. Сочи се, че претендираният за делба недвижим
имот, описан в исковата молба, винаги е бил на ответниците собственост, на основание
наследяване от наследодателя им Адриан А. Дурчев. Сочи се, че двамата братя - Адриан и
Ивайло А.и Дурчеви са получили от баща им два съседни имота, образувани от един общ
техен бащин имот, както следва - планоснимачен номер 362 за Адриан, чийто наследници са
ответниците и планоснимачен номер 363 за Ивайло, чийто наследници са настоящите ищци.
Заявяват, че през 2004 г. именно на посоченото основание четиримата ищци се
снабдили по обстоятелствена проверка с Нотариален акт за собственост № 72, том I, рег. №
607, нот. дело № 63/2004 г. на Нотариус Ивайло Иванов, рег. № 305 на НК за правото им на
собственост върху образуваните от пл. № 363 парцели III-363 и XIX-363 в кв. 36. Сочи, че от
този титул за собственост, като съсед и на двата парцела е бил посочен наследодателя на
ответниците - Адриан А. Дурчев, който е собственик на съседния паноснимачен номер 362,
част от който е и процесния по настоящото производство поземлен имот - парцел II-362 в кв.
36.
На следващо място в отговора на исковата молба се сочи, че с последващ Нотариален
акт за дарение № 114, том I, рег. № 924, нот. дело № 100/2004 г. ищецът Б. И. А. е дарил на
другия ищец М. И. А. своите идеални части от посочените два поземлени имота - парцели
III-363 и XIX-363 в кв. 36 и отново като един от техните съседи е посочен наследодателя на
ответниците А. А. Дурчев в качеството му на собственик на парцел II-362 в кв. 36, който
неоснователно е претендира от ищците в настоящето производство.
Ответниците заявяват, че ищците, съответно преди това наследодателят им Ивайло А.
Дурчев, никога не са били, добросъвестни владелци на процесния имот. Не са имали
партиди на името на който и да е от тях за ел. енергия и вода за процесния имот, нито пък са
декларирали по реда на ЗМДТ имота на свое име, или на името на техен наследодател на
каквото и да е придобивно основание, процесния имот и търпимостта на застроените в него
сгради до административните органи са отправяни само от ответниците в качеството им на
негови собственици и съответно те са били адресати на съответните отговори и актове на
администрацията досежно този имот.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
2
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищците
твърдят, че те и ответниците са съсобственици на недвижим имот, който не могат да
постигнат съгласие за подялбата му.
Правна квалификация – предявеният иск за делба на процесните имоти е с правно
основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – по делото е
налице спор, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот.
Горните обстоятелствата са спорни и се нуждаят от доказване, а именно имот с
идентификатор № 143ххххххххххи сграда с идентификатор № 143хххххххххх1 чия
собственост са. Има ли съсобственост в процесните недвижими имоти, между кои страни и в
какви квоти.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от ГПК: По
предявената искова претенция за делба на съсобствени недвижими имоти, в доказателствена
тежест на всеки съделител е да установи, че притежава твърдяната от него идеална част от
имота и правното основание, от което черпи правото си на собственост.
Всяка от страните следва да докаже имот с идентификатор № 143ххххххххххи сграда
с идентификатор № 143хххххххххх1 чия собственост са. Има ли съсобственост в
процесните недвижими имоти, между кои страни и в какви квоти.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи осъществяването на
наведените от него правопогасяващи и правоизключващи възражения.
- факти, за които страните не сочат доказателства – доказателства относно
собствеността/съсобствеността на процесните имоти.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
Приложените към исковата молба и отговорът на искова молба писмени
доказателства, а именно: удостоверение за наследници на Ивайло А. Дурчев изх. №
232/05.12.2023г., издадено от кметство с. Галата, Община Тетевен и удостоверение за
идентичност на имена на лице с различни имена; удостоверение за наследници на Асан
Ибраимов Дурчев, бивш жител на с, Галата, починал през 1956г., издадено от кметство с.
Галата, Ловешка област; удостоверение за граждански брак № 4/20.01.1965г. съставен в с.
Галата, Тетевен, Ловеч, скица на поземлен имот № 15-1298888/08.12.2023г. на началника на
СГКК-Ловеч, следва да бъдат допуснати.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия, предвид изложеното от ответника
в отговора на исковата молба.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 580 по описа за 2025 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 02.10.2025 г. от 14.15 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства приложените с исковата молба и отговора на искова
молба писмени доказателства, подробно изброени в обстоятелствената част на настоящето
определение.
3
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищцовата страна за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищците да осигурят присъствие
на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на
това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ищците за
допускане на трети свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответната страна за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ответниците да осигурят
присъствие на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за
събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ответниците за
допускане на трети свидетел за същите обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Службата по вписвания при РС – Тетевен, заверени преписи от
Нотариален акт за дарение № 114, том I, рег. № 924, нот. дело № 100/2004 г. и Нотариален
акт за собственост № 72, том I, рег. № 607, нот. дело № 63/2004 г. на Нотариус Ивайло
Иванов, рег. № 305 при НК.
УКАЗВА на страните, в 7 дневен срок от съобщението да представят доказателства,
относно собствеността им върху процесните имоти, обект на иска за делба.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
4
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, Като на ищците се връчи и
копие от Отговора на Исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5