Мотиви към присъда
по НОХД № 95/2020 година
по описа на Районен съд-Т.
Районна
прокуратура Т. е повдигнала обвинение против В.Д.В.
с ЕГН **********, род. на ***г в гр. Т. ,живущ *** , средно образование ,неженен ,неосъждан в съдебно заседание е заявил ,че работи за това, че като е осъден да издържа свой
низходящ –малолетните си деца Д.В.Д. , род. на ***г и В.В.Д. ,род. на ***г. с
решение №258/2019г по описа на районен
съд Т. , в сила от 13.08.2019г, съзнателно не е изпълнил задължението си в гр. Я
,Л обл. В размер на по-вече от 2 месечни вноски ,а именно 6 месечни вноски по
150лв за всяко от децата в периода м.
август 2019г. до м. януари 2020г., с обща сума 1800 лв. , което е престъпление
по чл. 183, ал.1 от
НК
В
хода на съдебните прения прокурорът предлага на съда да признае подсъдимия за
виновен, но да не му налага наказание на основание чл.183, ал.3 от НК поради
последващото изплащане на дължимите вноски и липса на други вреди последици за
пострадалите.
Частният обвинител М.В.В. , действаща в
качеството си на майка и законен представител на малолетните деца Д.В.Д. , род. на ***г и В.В.Д. ,род. на ***г. , чрез
повереника адв. А.А. посочва, че
поддържа казаното от прокурора.Подсъдимия пледира ,че няма да пледира съгласил
се е и е платил..
Подсъдимия в последната си дума заявява ,че желае да нямат претенции към него
защото е платил
СЪДЪТ,
след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият В.Д.В. е баща на Д.В.Д.
, род. на ***г и В.В.Д. ,род. на ***г. и с решение №258/2019г по описа на районен съд Т. , в сила от
13.08.2019г, е осъден да заплаща
издръжка на всяко от децата по 150 лв. След влизане в сила на решението майката
на децата се снабдила с изпълнителен лист и е образувано изп.№ 283/19г на ДСИ
при Р.С.Т. с длъжник подсъдимия . По делото е представено писмо
изх.№1102-92-00-0106/23.01.2020г на ДСП”Луковит” от което е видно ,че подсъдимия
не е подпомаган , както и от писмо с
изх.№60-04-14/27.01.20202г ,че същия няма към датата на деянието няма
регистрация и в БТ „Т.”. Видно от направените справки в СВ при Р.С.Т. подсъдимия
няма недвижими имоти , същия няма и МПС.
От удостоверение за декларирани данни на община Я ,че същия притежава такъв в
с. Добревци , кад.№ 496 от 185 ,кв.65 ,УПИ ,
парц.III по плана от 1986
на селото с административен адрес с. **********,Нотариален акт №8,том ІІ от 11.06.2019г.Видно от приложената
справка за материално и семейно положение подсъдимия е безработен , не е женен
и няма доходи, същият е неосъждан.
Изложената по-горе фактическа обстановка
съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност Въз основа
на така установените факти по делото съдът прие, че подсъдимият е осъществил
състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК.
От обективна страна се установи, че с решение
по гр.д. № 258/2019г по описа на районен съд - гр. Т. в сила от
13.08.2019г подсъдимия е осъден да
заплаща на малолетното си дете ежемесечна издръжка в размер на 150лв., за всяко дете като не е заплатил именно 6
месечни вноски по 150лв . за всяко от децата ,в периода от м. август 2019г до м.
януари 2020г ,обща сума от 1800/хиляда и
осемстотин /лева С бездействието си, изразяващо се в неплащане на 5
месечни вноски с настъпил падеж, подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние
на престъплението по чл.183, ал.1 от НК.
За да е съставомерно
едно деяние по чл. 183 ал. 1 НК е необходимо от обективна страна издръжката на
лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила
решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца,
а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото алиментните задължения лице.
Престъплението по чл.
183 НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма
само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време.
Началото на престъплението по чл. 183 НК е след изтичане на срока, от който
нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра,
става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски.
Престъплението
е извършено умишлено. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е
допускал настъпването им. Подсъдимият е знаел че не изпълнява своите задължения
по изплащане на издръжката и по този начин нарушава влязло в сила съдебно
решение. Затова съдът го призна за виновен в извършване на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение с обвинителния акт.
Съдът
обаче счита, че на подсъдимият не следва да бъде налагано наказание за
извършеното от него престъпление съгласно чл. 183 ал. 3 от НК. Същият преди
приключване на съдебното производство е внесъл сумата от 800лв., които покриват
задължението за издръжка за инкриминирания период. Тъй като по делото е
установено, че за децата не са настъпили други вредни последици, освен тези от
деянието и същото същите са били обгрижвани майка та , подсъдимият може да се
ползва от привилегията на чл. 183 ал. 3 от НК, на основание на която именно
съдът не му наложи наказание за извършеното от него престъпление по чл. 183 ал.
1 от НК. Визираният нормативен
регламент представлява поощрителна разпоредба, целяща да стимулира длъжника към
едно последващо правомерно поведение, което да доведе до своевременно плащане
на дължимата издръжка. Условията за приложението на разпоредбата на чл. 183, ал.3 НК са четири и са
дадени кумулативно, а именно: деецът следва да е изпълнил цялото си задължение
/това обстоятелство бе установено още в разпоредителното съдебното заседание от 27.07.2020г.тъй като подсъдимия представи
доказателства за пратената издръжка разписка за сумата от 2000лв , като свидетелката и частна обвинителка М.В.
потвърди ,че сумата и е заплатена , а в пледоарията защитникът потвърди ,че
това е сума от 1800 лв за издръжка и 200лв разходи за адвоката или общо сумата
от 2000лв , поради което съдът не се произнася с осъдителен със диспозитив със
присъдата за разноските на частната обвинителка, тъй като същите са платени
доброволно .В настоящия случай самото изпълнение на задължението за издръжка следва
да е извършено преди постановяване на присъдата от първа инстанция /в случая е
налице, тъй като доказателството за погасеното парично задължение е представено
пред първоинстанционния съд/, на трето място - необходимо да не са настъпили
други вредни последици за пострадалия /по делото липсват данни нуждаещият се да
е поставен в особено затруднено материално положение или неплащането на
алиментното задължение да е накърнило неговия психичен и нравствен интегритет/
и на последно място - деецът да не се е възползвал от тази законово предвидена
привилегия /подсъдимият не е осъждан за извършеното престъпление по чл. 183 НК, а липсват и доказателствени източници по
отношение на него да е прилагана посочената поощрителна разпоредба както от
прокуратурата на Р.България, така и от съда - в този смисъл ТР № 19 от
27.03.1974 г. по н.д. № 12/1974 г., ОСНК на ВС, т.2. По изложените съображения,
настоящият съдебен състав намира, че подсъдимият следва да бъде
признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 183, ал.1 НК, като на основание чл. 183, ал.3 НК на същия не следва да се налага наказание.
Причините
и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно
съзнание на подсъдимия, недостатъчната родителска ангажираност и отговорност
към децата му.
По изложените по-горе мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………