Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 21.04.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в
публично заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА
ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Теодора Станчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2856 по описа на ВРС за 2021 год. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Потребителна кооперация „С.К.“, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Д.Ч., Фуражен цех срещу К.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** и П.В.К., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени субективно съединени искове по чл.12, ал.2 от ЗАЗ за осъждане на всеки от ответниците да заплати сума в размер на 4950 лева, представляваща стойността на извършени подобрения през периода 2004-2005г, а именно засадени ябълкови дръвчета в имот с кадастрален номер ***, обособен в парцел ***от масив ***по плана за земеразделяне на землище гр. Д.Ч.при граници и съседи на имота: имоти ************, със съгласието на арендодателя В.К.П. по договор за аренда № 57 от 29.03.2004г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че между
наследодателя на ответниците В.К.П. и Потребителна кооперация „С.К.“ е сключен договор за аренда № 57 от
29.03.2004г., по силата на който арендодателят В.К.П. е предоставил на ищеца за
ползване недвижим имот, представляващ нива с площ от 13,230 дка, находяща се в
землището на гр. Д.Ч., местност „А.К.“, с кадастрален номер ***, обособен в
парцел ***от масив ***по плана за земеразделяне на землище гр. Д.Ч., за срок от
15 години. Към датата на сключване на договора имотът представлявал нива, но
след това със съгласие на арендодателя в периода 2004-2005г. арендаторът
засадил трайни насаждения, част от които са овощна градина с площ от 220 дка, а
именно 12510 броя ябълкови дръвчета на обща стойност 9900 лева. Твърди се, че
съгласно чл.12, ал.2 от ЗАЗ и чл.9, раздел III от арендния договор при прекратяване на договора,
арендодателя дължи сумата, с която е увеличена стойността на имота вследствие
на извършените с негово съгласие подобрения. Тъй като арендодателят починал
преди изтичане срок на договора същият бил заместен като от страна от своите
наследници – ответниците по делото.
В законоустановения срок ответниците са депозирали
писмени отговори, с които се оспорват предявените искове като неоснователни.
Твърдят, че договора за аренда не е подписан от наследодателя им В.К.П., поради
което същият не е давал съгласие за извършването на подобрения в имота. В
условията на евентуалност, ако се установи, че В.К.П. е подписал договор,
считат, че също липсва съгласие за извършване на промяна на трайното ползване
на имота, предвид че не е дал съгласие за засаждане на овошки, още по-малко за
конкретни такива. Позовават се на чл.4 от раздел IV от договора, съгласно който арендаторът има право да
изменя и подобрява земята само в случай, че това не се отразява върху
ползването на обекта след изтичане срока на договора.
В съдебно заседание процесуалният представител на
ищеца поддържа исковата молба.
Процесуалният представител на ответника поддържа
отговора.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
По делото е представен договор за аренда № 57 от
29.03.2004г., вписан под № 167, том IV, р. №
3438/2004г., по силата на който В.К.П. в качеството си на арендодател е
предоставил на ответника в качеството му на арендатор за непрекъснато ползване
в течение на 15 години свой недвижими имоти, един от които нива с площ от
13,230 дка, находяща се в землището на гр. Д.Ч., местност „А.К.“, с кадастрален
номер ***, обособен в парцел ***от масив ***по плана за земеразделяне на
землище гр. Д.Ч.. В раздел III, т.9 от
договора е уговорено, че при прекратяване на договора арендодателят дължи
сумата, с която се е увеличила стойността на обекта на договора вследствие на
извършените с неговото съгласие подобрения. В раздел IV, т.3 от договора е уговорено изрично правото на арендатора да
засажда в имота трайни насаждения ведно с изграждане на необходимите за тях съоръжения
и инсталации. В договора са положени подписи за арендодателя В.К.П.
и за арендатора от В.М.М., които са нотариално заверени.
Видно от удостоверение за наследници от 23.06.2021г.
(л.81 от делото) В.К.П. е починал на 30.11.2006г. и е оставил за наследници
синовете си К.В.К. и П.В.К..
С покани от 29.03.2019г. ищецът е поканил ответниците
да заплатят съгласно чл.9 от процесния договор и чл.12 от ЗАЗ сумата от 9900
лева, представляваща остатъчна стойност на засадени в обекта на договора трайни
насаждения – ябълкови дръвчета, в срок до 29.04.2019г.
От заключението на допусната по делото
съдебно-почеркова експертиза, което съдът кредитира изцяло, като обективно,
обосновано и компетентно дадено, се установява, че подписът, положен за
арендодател в процесния договор за аренда не е изпълнен от В.К.П..
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.12, ал.2 от
Закона за арендата в земеделието (ЗАЗ) и е процесуално допустим.
Съгласно чл.12, ал.2 от ЗАЗ при прекратяване на
договора за аренда арендодателят дължи сумата, с която се е увеличила
стойността на обекта на договора вследствие на извършените с негово съгласие
подобрения. В чл.9, ал.3 от ЗАЗ е предвидено, че арендаторът може да
изменя начина на трайно ползване на обекта на договора и да извършва подобрения
в него само с предварително писмено съгласие на арендодателя. Съгласие не е
необходимо, когато измененията и подобренията не се отразяват върху ползването
на обекта на договора след изтичане на срока на договора.
Съобразно правилата на чл.
154, ал. 1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в процеса, в тежест
на ищеца е да докаже, че е налице валидно сключен между страните договор за аренда,
който е прекратен, наличие на подобрения в процесния имот, а именно твърдените
трайни насаждения от ябълкови дръвчета, писмено съгласие на арендодателя за
засаждането им, както и увеличената стойност на имота вследствие от извършените
подобрения.
От заключението на приетата по делото
съдебно-почеркова експертиза се установи, че подписът, положен за арендодател в
процесния договор за аренда не е положен от посоченото в него лице – В.К.П. –
наследодателя на ответниците. В този смисъл липсва съгласие за сключване на
договора, който е нищожен на основание чл.26, ал.2, т.2 от ЗЗД и не може да
породи действие. Предвид изложеното липсва съгласие от страна на В.К.П. и за
извършване на подобрения в имота от страна на ищеца. Отделно от това,
неприложими се явяват разпоредбите на ЗАЗ при липса на валидно сключен договор
за аренда.
По гореизложените съображения съдът намира, че
предявените искове се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
С оглед
изхода на спора и на основание
чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва
да заплати на ответниците направените по делото разноски, от които на К.К.
– 550 леваз а платено адвокатско възнаграждение и 150
лева депозит за вещо лице и на П.К. – 550 лева за платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Варненският
районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Потребителна
кооперация „С.К.“, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр. Д.Ч., Фуражен цех срещу К.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** иск за заплащане
на сумата от 4950 лева, представляваща припадащата му се част от стойността на
извършени подобрения през периода 2004-2005г, а именно засадени ябълкови дръвчета в имот с кадастрален номер ***,
обособен в парцел ***от масив ***по плана за земеразделяне на землище гр. Д.Ч.при
граници и съседи на имота: имоти ************, със съгласието на арендодателя В.К.П.
по договор за аренда № 57 от 29.03.2004г., ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, на основание
чл.12, ал.2 от ЗАЗ.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Потребителна
кооперация „С.К.“, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр. Д.Ч., Фуражен цех срещу П.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** иск за заплащане
на сумата от 4950 лева, представляваща припадащата му се част от стойността на
извършени подобрения през периода 2004-2005г, а именно засадени ябълкови дръвчета в имот с кадастрален номер ***,
обособен в парцел ***от масив ***по плана за земеразделяне на землище гр. Д.Ч.при
граници и съседи на имота: имоти ************, със съгласието на арендодателя В.К.П.
по договор за аренда № 57 от 29.03.2004г., ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, на основание
чл.12, ал.2 от ЗАЗ.
ОСЪЖДА Потребителна кооперация „С.К.“, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. Д.Ч., Фуражен цех да
заплати на К.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 700 лева, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Потребителна кооперация „С.К.“, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. Д.Ч., Фуражен цех да
заплати на П.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 550 лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: