Присъда по дело №17694/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 140
Дата: 18 март 2024 г. (в сила от 3 април 2024 г.)
Съдия: Христина Бориславова Николова
Дело: 20231110217694
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 140
гр. София, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
СъдебниСВЕТЛАНА СТ. МАРИНОВА

заседатели:ВЕНЦИСЛАВ Б. НЕНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА
и прокурора Н. Ив. Н.
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110217694 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Н. Л., ЕГН: **********, роден на === в гр.
София, българин, български гражданин, осъждан, трудово ангажиран, във
фактическо съпружеско съжителство, без образование, с адрес: гр. София,
=== за ВИНОВЕН в това, че на 18.08.2023 г. около 21:00 часа, в гр. София,
бул. „Стефан Стамболов“ № 24, от безистен пред магазин за велосипеди,
отнел чужди движими вещи – сумата от 200 лв., от владението на собственика
Е. Б. Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието представлява опА. рецидив – след като бил осъждан с влязло в сила
протоколно определение от 07.09.2022г. по НОХД № 20221110211195/2022 г.
по описа на СРС, НО, 129 състав, с което за извършено тежко умишлено
престъпление било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1
/една/ година, изпълнението на което не било отложено по чл. 66 от НК и
след като бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, както следва:
с влязло в сила протоколно определение от 13.09.2021 г. по НОХД №
20211110212845/2021 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 130 състав, с
което за извършено умишлено престъпление от общ характер е наложено
1
наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на
което не било отложено по чл. 66 от НК,
както и с влязло в сила протоколно определение от 07.09.2022 г. по
НОХД № 20221110211195/2022г., по описа на СРС, НО, 129 състав, с което за
извършено умишлено престъпление от общ характер е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година, изпълнението на което не
било отложено по чл. 66 от НК – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, поради което и на основание
чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, вр.
чл. 58а, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ДВЕ ГОДИНИ, което намалява с 1/3 и НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б“ от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК от така определеното
наказание лишаване от свобода времето, през което подсъдимият е бил
задържан по реда на ЗМВР и НПК по настоящото дело.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. Н. Л. (с
установена по делото самоличност) да заплати направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 176,04 лв. (сто седемдесет и
шест лева и четири стотинки) по сметка на СДВР.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ към присъда от 18.03.2024 г. по НОХД № 17694/2023 г. по
описа на СРС, НО, 97 състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу А. Н. Л.
за това, че на 18.08.2023 г. около 21:00 часа, в гр. София, бул. „Стефан
Стамболов“ № 24, от безистен пред магазин за велосипеди, отнел чужди
движими вещи – сумата от 200 лв., от владението на собственика Е. Б. Д., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
представлява опА. рецидив – след като бил осъждан с влязло в сила
протоколно определение от 07.09.2022 г. по НОХД № 20221110211195/2022 г.
по описа на СРС, НО, 129 състав, с което за извършено тежко умишлено
престъпление било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1
/една/ година, изпълнението на което не било отложено по чл. 66 от НК и
след като бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, както следва:
- с влязло в сила протоколно определение от 13.09.2021 г. по НОХД №
20211110212845/2021 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 130 състав, с
което за извършено умишлено престъпление от общ характер е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на
което не било отложено по чл. 66 от НК,
- както и с влязло в сила протоколно определение от 07.09.2022 г. по
НОХД № 20221110211195/2022г., по описа на СРС, НО, 129 състав, с което за
извършено умишлено престъпление от общ характер е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година, изпълнението на което не
било отложено по чл. 66 от НК - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК.
В хода на съдебните прения представителят на СРП поддържа
повдигнатото по отношение на Л. обвинение, като счита, че от събраните и
приобщени по реда на глава 27 от НПК доказателства безспорно и
категорично се установяват обстоятелствата, предмет на доказване, а именно
авторството на деянието и вината на подсьдимия. Моли съда да счете като
отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство факта на
многобройните предходни осъждания на подсъдимия, както и осъществяване
на деянието при условията и на двете букви на чл.29 от НК. Като смекчаващо
отговорността обстоятелство моли съда да прецени относително ниската
стойност на настъпилите съставомерни последици, както и частичното им
възстановяване от подсъдимия. С оглед на това пледира за постановяване на
осъдителна присъда, като на подсъдимия Л. бъде наложено наказание при
условията на чл.54 НК около минималния размер, което да бъде намалено с
1/3 на основание чл.58а от НК. Моли в тежест на подсъдимия да бъдат
възложени разноските, направени в хода на ДП.
Защитникът на подсъдимия – адв. П. П., излага доводи, че
1
производството се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие, като
Л. признава всички обстоятелства, отразени в обвинителния акт, и акцентира
единствено на различията, които има от становището на прокурора.
Защитникът не счита, че отегчаващо вината обстоятелство е това, че е
осъществил състава на чл.29 от НК и в двете негови хипотези. Посочва, че
това е част от състава на престъплението и многобройните осъждания не би
следвало да бъдат взети предвид като отегчаващи вината обстоятелства.
Заявява, че подсъдимият е възстановил 3/4 от отнетите пари в размер на 200
лв., като само 50 лв. не му достигат и не успява да постигне споразумение,
тъй като нито той, нито неговите близки имат финансовата възможност.
Пледира наказанието да бъде определено под минимума на основание чл.55
НК, като счита, че може да се приеме като изключително смекчаващо вината
обстоятелство неговото огромно желание да възстанови цялата сума. Моли
наложеното наказание да бъде намалено с 1/3, така както предвижда закона.
Подсъдимият А. Н. Л. признава по реда на чл.371, т.2 от НПК фактите,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, като в последната си
дума изразява съжаление за постъпката си.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият А.Н.Л. с ЕГН: ********** е роден на === ***********,
**********************
От приложената към делото справка за съдимост е видно, че
подсъдимият Л. е осъждан многократно, като от значение за делото са
следните осъждания:
- с влязло в сила на 13.09.2021 г. протоколно определение по НОХД №
20211110212845/2021 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 130 състав,
за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ от НК на Л. било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим;
- с влязло в сила на 07.09.2022 г. протоколно определение по НОХД №
20221110211195/2022г., по описа на СРС, НО, 129 състав, за извършено
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК на Л. било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 1 /една/ година, което да бъде изтърпяно при първоначален
„строг“ режим.
На 18.08.2023 г. около 21:00 часа свидетелката Е. Б. Д. била на
работното си място в магазин за велосипеди, находящ се в гр. София, бул.
„Стефан Стамболов“ № 24. Търговският обект се помещавал в безистена на
2
кооперацията, в която свидетелката Д. живеела. Пред магазина се намирала
масичка, на която Д. била поставила своя чанта, съдържаща лични вещи и
сумата от 200 лв.
Същият ден, около 21:00 часа, в безистена влязъл подсъдимият А. Н. Л..
Той бил облечен със сива тениска, сини къси панталони, като бутал пазарска
чанта. Л. бил формирал решение да се облагодетелства неправомерно, като
присвои чужди движими вещи. В изпълнение на така взетото решение,
подсъдимият се насочил към масата, на която била поставена чантата на
свидетелката Д., бръкнал в нея и взел паричната сума от 200 лв., която
прибрал в джоба си. Действията му били възприети от Д., която се обърнала
към него с настояване да й върне парите. Подсъдимият Л. отказал, отдалечил
се и побягнал, като по този начин установил трайно владение върху предмета
нa престьплението.
Пострадалата сигнализирала органите на реда, като в хода на
проведените оперативно-издирвателни мероприятия самоличността на А. Н.
Л. била установена след преглед на записите от камери за видеонаблюдение в
района от страна на свидетеля Н. В.Н., който познавал подсъдимия и бил
работил неколкократно с него във връзка с други негови криминални прояви.
При извършено разпознаване на 26.10.2023 г. свидетелката Е. Д.
посочила подсъдимия Л. като лицето, което е отнело от нейно владение
процесната парична сума. Д. посочила конкретни отличителни белези на
подсъдимия, които несъмнено имала възможност да възприеме на
инкриминираната дата.

По доказателствата:
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на самопризнанието на подсъдимия Л., направено по реда на
чл.371, т.2 от НПК, което съгласно изискванията на чл.372, ал.4 от НПК се
подкрепя от всички събрани на досъдебното производство доказателства -
показанията на свидетелите Е. Б. Д. и Н. В.Н., протокол за разпознаване на
лица, протокол за доброволно предаване, справка за съдимост, справка от
счетоводството на СРС, както и заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство видео-техническа експертиза.
Всички доказателства, събрани в хода на досъдебното производство
след надлежно и законосъобразно проведени процесуално-следствени
действия, подкрепят направеното от подсъдимия Л. самопризнание, поради
което фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт и възприета от настоящата инстанция, е доказана по
изисквания от чл.303 НПК категоричен и несъмнен начин. От показанията на
свидетелката Д. се установява датата на извършване на инкриминираното
деяние, механизмът му и авторството в лицето на подсъдимия Л.. Същата е
възприела непосредствено отнемането на паричната сума от чантата й, като
3
заявеното от нея относно хронологията на събитията изцяло кореспондира със
заключението на видео-техническата експертиза.
Извършеното на досъдебното производство разпознаване е протекло
при спазване на процесуалните изисквания на чл.169-чл.171 от НПК и
протоколът за това разпознаване е годно доказателствено средство за
извършените действия и за идентификацията на извършителя на
престъплението в лицето на подсъдимия Л..
Съдът кредитира заключението на видео-техническата експертиза, като
намира, че същото е изготвено компетентно и безпристрастно с нужните
професионални знания и опит и съответства на останалите доказателства,
относими към изследваните обстоятелства.

От правна страна:
При тези факти се налага изводът, че подсъдимият А. Н. Л. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК.
От обективна страна на 18.08.2023 г. около 21:00 часа, в гр. София, бул.
„Стефан Стамболов“ № 24, от безистен пред магазин за велосипеди,
подсъдимият Л. отнел чужди движими вещи – сумата от 200 лв., от
владението на собственика Е. Б. Д., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои. Подсъдимият е реализирал обективните
съставомерни признаци на посоченото престъпно деяние, като е преустановил
фактическата власт на пострадалата върху инкриминираната парична сума, на
която същата е била собственик, без нейно съгласие и е установил своя
трайна фактическа власт.
Деянието е извършено в условията на опА. рецидив, по смисъла на чл.29,
ал.1, б. „А“ и б. „Б" от НК, тъй като подсъдимият го е извършил, след като
бил осъждан с влязло в сила протоколно определение от 07.09.2022 г. по
НОХД № 20221110211195/2022 г. по описа на СРС, НО, 129 състав, с което за
извършено тежко умишлено престъпление било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година, изпълнението на което не
било отложено по чл. 66 от НК и след като бил осъждан два или повече пъти
на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, както
следва:
- с влязло в сила на 13.09.2021 г. протоколно определение по НОХД №
20211110212845/2021 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 130 състав,
за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ от НК на Л. било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим;
- с влязло в сила на 07.09.2022 г. протоколно определение по НОХД №
20221110211195/2022г., по описа на СРС, НО, 129 състав, за извършено
4
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК на Л. било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 1 /една/ година, което да бъде изтърпяно при първоначален
„строг“ режим.
Освен това от изтърпяването на така наложените наказания до момента
на извършване на деянието, предмет на настоящото производство, не е
изтекъл петгодишният срок по чл.30 от НК.
От субективна страна подсъдимият Л. е действал при условията на пряк
умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е
искал настъпването им. Подсъдимият е съзнавал, че отнема чужда движима
вещ по неправомерен начин, прекъсвайки чуждата фактическа власт и
установявайки свое неправомерно владение върху нея. Подсъдимият е
съзнавал противоправния характер на своето деяние и е желаел настъпването
на престъпните последици от него, като е имал намерение да присвои
отнетата вещ и да се разпореди с нея като със своя.

По наказанието:

За престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.
1, б. „А“ и б. „Б“ от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от
свобода от две до десет години.
При определяне на размера на наказанието „лишаване от свобода” за
деянието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства младата
възраст на подсъдимия, сравнително ниската стойност на отнетата вещ,
изразеното съжаление за стореното и частичното възстановяване на
съставомерните имуществени вреди от деянието, а като отегчаващи -
многократните предишни осъждания на подсъдимия за извършени
престъпления срещу собствеността, извън тези, обосноваващи опасния
рецидив, както и обстоятелството, че деянието е извършено и при двете
хипотези на чл.29, ал.1 от НК. С оглед изложеното съдът определи при превес
на смекчаващите обстоятелства и при съобразяване на целите, установени в
чл.36 от НК, наказание в минималния законоустановен размер - лишаване от
свобода за срок от две години, като намери с оглед на обстоятелствата в
конкретния случай, че този размер в най-пълна степен ще съответства на
извършеното престъпление и на личността на дееца. Така
индивидуализираното наказание следва да бъде намалено с 1/3 по реда на
чл.58а от НК и на подсъдимият Л. да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца. На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“
от ЗИНЗС така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
Съдът счете с оглед обстоятелствата в конкретния случай, че не са
налице предпоставките за прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК и за определяне
5
на наказание лишаване от свобода под най-ниския размер, предвиден в
закона. Не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства
или някое изключително такова, като според настоящия съдебен състав
определянето на наказанието в рамките, посочени от закона би отговаряло на
целите на генералната и специалната превенция по българското наказателно
право. Соченото от защитата желание за възстановяване на съставомерните
вреди съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство и му отдаде
приоритет при индивидуализацията на наказанието, но само по себе си няма
характер на изключително такова.

По разноските:
Подсъдимият А. Н. Л. беше осъден да заплати на основание чл.189, ал.3
от НПК направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 176,04 лева по сметка на СДВР.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
Мотивите към присъдата са обявени на 17.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6