№ 19000
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110172340 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът „Д.о.з.“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно заседание, се
представлява от адв.И.а, с пълномощно по делото.
Ответникът ЗАД „ДБЖЗ“ АД – уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от юрк.С., с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице Й. Д. Й. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
1
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на юрк.С. вещото лице отговори: По доказателствата по
делото и изслушаните свидетелски показания е отразено, че автомобилът след
като е преминал през тревните площи е спрял и е изчакал 10 секунди, това е
страшно много време. В такъв случай водачът е имал време да спре преди да
настъпи удара. Нямаме внезапно навлизане в опасната зона. Следва да се
спазва безопасна дистанция или скорост, която да позволи на водача да спре
преди мястото на удара. Възможно е преминаване през тревните площи през
процесния участък, тъй като бордюра е с височина 15-20 см. Безопасната
скорост на автомобила „Волво“ зависи от дистанцията на която се е намирало
МПС в момента, в който водачът е видял МПС пред него. Възможно е
водачът на товарен автомобил „Волво“ да не е забелязал въобще намиращото
се пред него превозно средство. Може да е потеглил и да го е ударил. Когато
имаме предходно намиращо се МПС или скоростта е причината да спре в
рамките на опасната зона или това, че не е спазвал тази безопасна дистанция.
Възможно е автомобил „Дачия“ да е навлязъл в опасната зона на товарния
автомобил. Нямаме данни за такова внезапно навлизане. Границата на
предотвратимост е 3 секунди и цялото време над тези 3 секунди се счита, че
водачът е могъл да спре и да предотврати удара. Най-вероятно е излязъл
лекия автомобил и водачът на товарния не го е видял и е потеглил без да се
съобрази с положението му.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде 2 броя РКО за общата сума от 400 лв.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.И.а: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК, като и
доказателства, че за заплатени.
Юрк.С.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да ни
присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80 от
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3