Мотиви на присъда № 147 от 10.12.2020г.по нохд № 336/ 2020г.по описа на ОС- Ямбол:
Окръжна прокуратура- Ямбол е предявила обвинение
против подс.В.И.Й. *** за престъпление по чл.343, ал.4, вр.с ал.3, буква
"б", вр.с ал.1 буква “в”, вр.с
чл.342 ал.1 от НК за това, че на **.**.**** г., около 16.55 часа, на автомагистрала ТРАКИЯ, при километър
297, в платното за движение в посока от гр. Бургас към гр. София, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка **** ****** с № *
**** **е нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и по
непредпазливост е причинил смърт на повече от едно лице - на П. К.К. и П.Г.П.,
както и средни телесни повреди на повече от едно лице - средна телесна повреда
на С.Т.М., изразяваща се в "разстройство на здравето, временно опасно за
живота", две средни телесни повреди на М.Х.Г. изразяващи се в "трайно
затрудняване движенията на левия горен крайник" за повече от 30 дни, средна телесна повреда на С.Х.К., изразяваща
се в "трайно затрудняване движенията на врата и снагата" за повече от
30 дни, три средни телесни повреди на С.С.К.
изразяващи се в "трайно затрудняване движенията на врата и снагата"
за повече от 30 дни, "трайно затрудняване движенията на горните и долните
крайници" за повече от 30 дни и "трайно затрудняване движенията на
левия горен крайник" за повече от 30 дни, средна телесна повреда на М.Д.П.,
изразяваща се в "трайно затрудняване на движението на десния горен
крайник" за повече от 30 дни.
Наследниците на
постр.П.Г.- М.Д.П.- съпруга и децата му А.П.Г., Й.П.Г., Г.П.Г., Я.Г.Г.,
Н.П.Г. и И.П.Г. са конституирани в
качеството на частни обвинители в настоящия наказателен процес, като същите, с
изключение на последната се представляват от повереника им адв. А.Б.. И.Г. се
представлява от адв.Г., преупълномощена от адв.Ч..
Наследниците
на П. К. - С.С.К.-
съпруга и децата му Ж.П.К., С.П.К., Г.П.К.,
К.П.К., Й.П.К., Б.П.К., М.П.К., Б.П.К., Д.П.К. и К.П.К. също са конституиране в
качеството на частни обвинители, като същите се представляват от повереника им
от адв. К. Г., преупълномощена от адв. Ч..
С.П. също е конституирана в качеството на частен
обвинител в наказателния процес. Същата е внучка на постр.П. и поради това е
материално легитимирана да реализира правото си пострадала в наказателния
процес съгласно ТР №1/ 21.06.2018г.на ОСНГТК на ВКС. В съдебно заседание
участва, чрез повереника си адв.С..
По искане на
адв.М.Г. - защитник на подс.Й., направени самопризнания от негова страна и
цялостно признаване на фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт съдът постанови определение, с което на осн.чл.370 ал.1 НПК
взе решение за предварително изслушване на страните.
На осн.чл.372
ал.4, във вр.с чл. 371 ал.2 НПК съдът обяви, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанията на подс. Й. без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият
по делото прокурор от Окръжна прокуратура- Ямбол поддържа обвинението така
както е предявено, като счита същото за доказано от обективна и от субективна
страна. Прави искане на подсъдимия да му бъде наложено наказание при условията
на чл.54 и чл.58а ал.1 от НК при превес на смегчаващите вината обстоятелства
към минимума предвиден в инкриминираната разпоредба, което да се намали с една
трета. Иска се наказанието да бъде изтърпяно ефективно с оглед тежкия престъпен резултат- причиняване по
непредпазливост смърт на две лица и средни телесни повреди на пет лица. На
осн.чл.343г НК се предлага подсъдимият да бъде лишен и от право да управлява
МПС в максимален размер.
Частните
обвинители - С.С.К., Ж.П.К.,
С.П.К., Г.П.К., К.П.К., Й.П.К., Б.П.К., М.П.К.,
Б.П.К., Д.П.К., К.П.К. и И.П.Г. участват в наказателния процес чрез повереника
си адв. К. Г., преупълномощена от адв. Ч.. Същите, чрез
повереника си поддържат обвинението така
както е предявено с обвинителния акт, като считат същото за доказано от
обективна и субективна страна от събраните на досъдебното производство
доказателства. По отношение вида и размера на наказанието правят искане на
подсъдимия да се наложи наказание при превес на отегчаващите вината
обстоятелства и същото да бъде изтърпяно ефективно в предвид високата степен на
обществена опасност на деянието и личността на подсъдимия. Твърди се, че само
ефективното наказание би оказало възпиращо и превъзпитателно въздействие по
отношение на подсъдимия, който упорито не спазва правилата за движение по
пътищата. По отношение на кумулативното наказание по чл.343г НК се иска същото
да се определи в максималния му размер.
Частните
обвинители - М.Д.П., А.П.Г.,
Й.П.Г., Г.П.Г., Я.Г.Г. и Н.П.Г. участват в наказателния процес чрез повереника
си адв.Б.. А.Г. и Г.Г.
участват и лично. Чрез повереника си
поддържат обвинението така както е предявено с обвинителния акт, като
считат същото за доказано от обективна и субективна страна от събраните на
досъдебното производство доказателства. По отношение вида и размера на
наказанието правят искане на подсъдимия да се наложи наказание при значителен
превес на отегчаващите вината обстоятелства и същото да бъде изтърпяно
ефективно в предвид високата степен на обществена опасност на деянието и
личността на подсъдимия. Твърди се, че само ефективното наказание би оказало възпиращо
и превъзпитателно въздействие по отношение на подсъдимия, който упорито не
спазва правилата за движение по пътищата. По отношение на кумулативното
наказание по чл.343г НК се иска същото да се определи в максималния му размер.
Частната
тъжителка С.П.
участва в съдебно заседание, чрез повереника си адв.С., чрез който поддържа
изцяло обвинението и също пледира за налагане на наказание на подсъдимия при
превес на отегчаващите вината обстоятелства.
Подсъдимият В.Й.
участва в съдебно заседание лично и със
защитник адвокат М. ***, чрез която пледира, че фактическата обстановка е
безспорна и е правилно описана в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
се съгласие с правната квалификация на деянието. Сочи се, че тежкия резултат от
престъплението е отчетен от законодателя при определяне високия размер на
предвиденото наказание, поради което той
не следва допълнително да се отчита като отегчаващо вината обстоятелство, както
се иска от поверениците на частните обвинители. По отношение размера на
наказанието защитника на подсъдимия се присъединява към становището на
прокурора и също пледира за определяне на наказанието при превес на
смегчаващите вината обстоятелства, като след прилагане разпоредбата на чл.58а,
ал.1 от НК се иска да се приложи института на условното осъждане.
Съдът за да
постанови присъдата си приема за установена фактическата обстановка изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият В.И. Й. е роден на ***г***, с основно образование
е не е осъждан. Правоспособен водач на МПС е от ****г., като притежава свидетелство
за управление на МПС № ********* и контролен талон с 33 контролни точки издадени на **.**.****г., категории "В"
и "АМ".
За периода от 2014г.до инкриминираната дата е
санкциониран с две наказателни постановления за нарушения на ЗДП, както и със
седем фиша за нарушения на ЗДП. Същия притежава лек автомобил "**** ******"
с ДК № * ******, с регламентиран брой места за сядане 8 плюс мястото на водача.
На **.**.****год. около 16.55ч, подсъдимият В.Й. управлявал собствения
си лек автомобил "**** ******" по автомагистрала "Тракия" в
посока от гр.Бургас към гр.София. При регламентирани до 8 пътника в автомобила
пътували 15 души- И. Щ. И., Г. Т. Г., Е. Я.С., М.Х.Г., С.Х.К., А. Д. Г., Т. С.М.,
С.Т.М., Т.А.М., С.С.К., П. К.К., В. К. Й., М. Г. Г., М.Д.П. и П.Г.П.. Подсъдимият
се движел със скорост от около 130 км/ч, при дневни условия, сухо запазено
асфалтово покритие, с налична надлъжна пътна маркировка, разделяща платното на
три ленти- аварийна, лява и дясна активна. Преди ПТП автомобила на подсъдимия
се движел в левия край на лявата активна лента, като слушал силна музика и
пушел цигара. Около километър 297 от автомагистралата в резултат на сравнително
високата скорост и на недостатъчното внимание
над управлението на автомобила подсъдимият Й. започнал да губи контрол
над управлявания автомобил, като чрез завъртане на волана го насочил косо
надясно, в резултат на което окончателно загубил контрола над автомобила.
Автомобилът изпаднал в режим на аварийно безконтролно движение, изразяващо се
в странично плъзгане надясно по посока
движението си, с водеща предна лява част. Подсъдимият не успял да овладее управлението
на автомобила и продължил безконтролното си движение. В процеса на страничното
косо плъзгане на автомобила по пътната настилка, вследствие на центробежните
сили, породени от движението, протекторът на задна лява гума се разкъсал и
гумата останала без въздух. Преминаването на съседните пътни ленти - дясна
активна и аварийна, било съпроводено със завъртане на автомобила на около 180
градуса спрямо вертикалната му ос. Автомобилът напуснал платното за движение
отдясно, преминал през десния банкет, прелетял през ската и отводнителния окоп
и със задните си десни състави се приземил в затревените площи, намиращи се
отдясно на отводнителния окоп. Вследствие на това задните десни състави на
автомобила заорали в крайпътните площи и автомобилът се преобърнал, като
преустановил окончателно движението си по таван, с насоченост обратна на
първоначалното му движение. В процеса на
преобръщането возещите се в него П. К. и
П.П. изпаднали от автомобила, получили травми несъвместими с живота и починали.
На пътниците в автомобила С.М., М.Г., С.К., С.К. и М.П. били причинени средни
телесни повреди, а на останалите пътници леки телесни повреди.
ПТП е посетено от служители на РУ- Стралджа и медицински
екипи, които откарали пострадалите за лечение в болниците в гр.Ямбол, гр.Сливен
и гр.Бургас.
В кръвта на
подсъдимия не са открити алкохол и наркотични вещества.
От изготвената по делото
съдебномедицинска експертиза от д-р Ч. на П. К.К., след неговата аутопсия е видно, че са му
причинени следните увреждания: тежка съчетана травма с обхващане на главата с
множествени счупвания на черепните кости и контузия на мозъчната тъкан,
счупване на шийния сегмент на гръбначния стълб с пълно прекъсване на гръбначния
мозък, тежка гръдна травма с множествени счупвания на левите ребра, счупвания и
на десните ребра, тежки контузионни увреждания на белите дробове, предимно на
левия бял дроб с наличие на около 1,5 л кръв и кръвни съсиреци в гръдната
кухина, тежка коремна травма с разкъсвания на слезката и черния дроб и тежка
травма на десния долен крайник. Тези травми са довели до рязко изпадане на
пострадалия в състояние на тежък травматичен и хеморагичен шок, който е и
непосредствената причина за смъртта. Настъпването на смъртта на пострадалия е
била неизбежна и неминуема. Описаните увреждания са получени вследствие
действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и са получени по механизма на
удряне и притискане на главата, врата, гърдите, корема и крайниците по такива
предмети и притискане на тези области на тялото между такива предмети.
Описаните травми и настъпилата смърт са пряка и непосредствена последица на
възникналото пътнотранспортно произшествие.
От изготвената по делото съдебномедицинска
експертиза от д-р Ч. на П.Г.П., след
неговата аутопсия е видно, че са му причинени следните увреждания: тежка гръдна
травма с множествени счупвания на левите ребра, счупвания и на десните ребра,
тежки контузионни увреждания на белите дробове, предимно на левия бял дроб, с
наличие на около 1,5 л кръв и кръвни съсиреци в гръдната кухина. Тези травми са
довели до рязко изпадане на пострадалия в състояние на тежък травматичен и
хеморагичен шок, който е и непосредствената причина за настъпването на смъртта.
Настъпването на смъртта на пострадалия е била неизбежна и неминуема. Животът му
е бил неспасяем. Смъртта се дължи на получените тежки травматични увреждания
при възникналото пътно-транспортно произшествие и настъпилите усложнения в тази
връзка. Локализацията на уврежданията сочи, че най-силно е било влиянието на
механичния фактор в областта на лявата половина на гръдния кош. Установените
увреждания са получени вследствие удряне на травмираните области на тялото по
вътрешното обзавеждане на лекия автомобил и притискането на гръдния кош от
деформиралите се части на лекия автомобил, като е напълно възможно същите да са
били получени при изпадането на пострадалия от автомобила и притискане на
тялото му в областта на лявата половина на гръдния кош към повърхността на
терена на местопроизшествието.
От заключението на съдебномедицинската експертиза изготвена от вещото лице
д-р Ч. е видно, че на С.Т.М. е причинена средна телесна повреда изразяващата се
в следното- контузия на главата и мозъка,
масивен отток на мозъка с изпадане в състояние на пълно безсъзнание до степен
на кома, контузия на десния бял дроб с данни за дихателна недостатъчност.
Описаните увреждания са причинили на С.М. разстройство на здравето, временно
опасно за живота. Опасността за живота се дължи на тежкия оток на мозъка с
причиняване на остро нарушаване на микроциркулацията на мозъка, като отока с
вклиняване можело да доведе до разстройство на жизненоважни центрове в мозъчния
ствол и да настъпи смъртта. Тя е била временна, съществувала е при първите
няколко дни след катастрофата, като постепенно е изчезнала. Описаните
увреждания добре отговарят да са получени при процесното ПТП.
От заключението на съдебномедицинската експертиза изготвена от вещото лице
д-р Ч. е видно, че на М.Х.Г. са й причинени две средни телесни повреди
изразяващи се в следното- фрактура на лява ключица с дислокация на фрагментите,
фрактура на лява лопатка и счупване на лъчевата кост на лявата предмишница,
които комплексно са причинили трайно затрудняване движенията на левия горен
крайник за повече от тридесет дни, както и фрактура на лявата лъчева кост на
типично място (дистален радиус), разкъсноконтузна рана на дланта на ръката,
открити фрактури на проксималните фаланги на втори, трети и четвърти пръсти на
лявата ръка с дислокация, които увреждания самостоятелно също са довели до трайно
затрудняване движенията на левия горен крайник за повече от тридесет дни. Описаните
увреждания добре отговарят да са получени при процесното ПТП.
От заключението на съдебномедицинската експертиза изготвена от вещото лице
д-р Ч. е видно, че на С.Х.К. е причинена средна телесна повреда, изразяваща се
в счупване на две леви ребра - шесто и седмо, и счупване на десния напречен
израстък на шести шиен прешлен, които увреждания съвкупно са довели до трайно
затрудняване движенията на врата и снагата за повече от тридесет дни. Описаните
увреждания добре отговарят да са получени при процесното ПТП.
От заключението на съдебномедицинската експертиза изготвена от вещото лице
д-р Ч. е видно, че на С.С.К. са причинени три средни телесни повреди изразяващи
се в следното: счупване на шести шиен прешлен и дискови протрузии на шести и
седми прешлени, счупване на шести гръден прешлен с проминиране на фрагменти в
гръбначномозъчния канал, които увреждания са й причинили трайно затрудняване
движенията на врата и снагата за повече от тридесет дни; хипестезия и
квадриплегия поради увреждане на гръбначния мозък на равнището на шийния и
гръдния сегмент, които увреждания са причинили трайно затрудняване движенията
на горните и долните крайници за повече от тридесет дни, както и счупване на
лакътната кост на лявата предмишница, довело до трайно затрудняване движенията
на левия горен крайник за повече от тридесет дни. Описаните увреждания добре
отговарят да са получени при процесното ПТП.
От заключението на съдебномедицинската експертиза изготвена от вещото лице
д-р Ч. е видно, че на М.Д.П. й е причинена средна телесна повреда изразяваща се
в счупване на дясната предмишница, което е довело до трайно затрудняване на движението
на десния горен крайник за повече от тридесет дни. Описаните увреждания добре
отговарят да са получени при процесното ПТП.
При пътнотранспортното произшествие предизвикано от подсъдимия возещите се
в автомобила свидетели Г. Т. Г., Т. С.М., Т.А.М., И. Щ. И. и Е. Я.С. са
получили леки телесни повреди.
От заключенията по назначените две химически експертизи е видно, че в
кръвта на пострадалите П. К.К. и П.Г.П. не се съдържа етилов алкохол.
Видно от заключението по назначената по делото
тройна автотехническа експертиза изготвена от вещите лица инж.С., инж.М. и
инж.Б. причината за ПТП -то е загубата на контрол над управлението
на лекия автомобил от страна на подсъдимия в качеството на водач и рязкото
завъртане на волана надясно. Вследствие това завъртане на волана, автомобилът
кратковременно е описал завой с радиус, какъвто не би могъл да се преодолее с
наличната скорост на движение от около 130 км/ч. Високата постъпателна скорост
и рязката промяна на траекторията е довела до завъртане на автомобила около
вертикалната му ос и последваща транслация надясно с водеща предна лява част. При
рязкото завиване на автомобила надясно е описана крива с такъв радиус, при
който скоростта му на движение вече се е явявала като надкритична за тази
траектория. Причината за изпадане на автомобила в аварийна ситуация и напускане
на платното за движение е несъвместимият радиус на завиване с наличната постъпателна
скорост на движение. Подсъдимият Й. е имал практическа възможност да
предотврати настъпването на произшествието, ако е контролирал непрекъснато
управлението на автомобила по такъв начин, че да запази траекторията му на
движение върху пътното платно, без да го напуска и навлиза в крайпътните площи,
където е настъпило преобръщането му. Имал е техническа възможност да
предотврати произшествието, ако е действал адекватно с органите за управление
на автомобила, като по този начин запази контрол над него. Загубата на
управление не се дължи на спукване на гума.
Подсъдимият
при управлението на автомобила е нарушил правилата за движение по пътищата
регламентирани в разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДП, която е в пряка причинна
връзка с настъпилото ПТП. Разпоредбата
на чл.20 ал.1 от ЗДвП, вменява на водачите на МПС задължението да контролират непрекъснато
пътното превозно средство, което управляват. Това не е сторено от подсъдимия,
тъй като същия в резултат на недостатъчното внимание е изгубил контрол над управлявания
от него автомобил, като рязко завъртял волана надясно, което заедно с високата
скорост е причина за настъпило ПТП.
От изложеното по- горе съдът счита, че нарушаването
на разпоредбата на чл.20 ал.1 ЗДП безспорно е в пряка причинна връзка с
последващите неправомерни последици- причиняване смърт на две лица и средни
телесни повреди на пет лица, който факт е от значение за ангажирането на наказателната
отговорност на подсъдимия.
В изпълнение разпоредбата на чл. 373 ал.3 НПК съдът
приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направеното самопризнание на подсъдимия и на събраните в
досъдебното производство доказателства, които го подкрепят.
Самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание напълно кореспондира със
събраните доказателства на досъдебното производство, а именно показанията на свидетелите И. Щ. И., Г. Т.
Г., Е. Я.С., М.Х.Г., С.Х.К., А. Д.Г., Т. С.М., С.Т.М., Т.А.М., С.С.К., В. К. Й.,
М. Г. Г., М.Д.П., И. В. Й., А. И. Т., Г.К., К.К., Й.К., Я.С., Б.К., Г. А., Й.Г.,
Н.Г., А.Г. и А. Т., от заключенията на съдебномедицинските експертизи изготвени от д-р Ч. за
пострадалите лица, на тройната автотехническа експертиза изготвена от вещите
лица инж.С., инж.М. и инж.Б., и на химическите експертизи изготвени
от вещото лице Ф. С., от протокола за оглед на местопроизшествие и протокола за
повторен оглед на местопроизшествие, както и фотоалбумите, от протокола за оглед
на веществени доказателства, от приложените по делото писмени доказателства-
свидетелство за съдимост на подсъдимия, справка от КАТ за издадените против
подсъдимия АУАН, НП и електронни фишове, удостоверения за наследници на П.П. и П. К. и удостоверения за родствени
връзки на същите. Всички събрани гласни
и писмени доказателства са безспорни и напълно кореспондират помежду си, поради
което съдът ги кредитира изцяло, като същите не се оспорват от подсъдимия.
Авторството
на деянието е безспорно доказано от показанията на свидетелите И. И., Г. Г., Е.
С., М.Г., С.К., А. Г., Т.М., С.М., Т.М., С.К., В. Й. и М. Г., които като пътници в автомобила сочат,
че същия е управляван от подсъдимия, както и че в един момент автомобила рязко
завил надясно и е започнало преобръщането. В подкрепя на показанията на
свидетелите са и самопризнанията на подсъдимия, който не отрича това
обстоятелство. Показанията на посочените свидетели са напълно логични,
последователни и непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради което съдът
ги кредитира изцяло. Показанията на
свидетелите напълно кореспондират и със заключението на автотехническата
експертиза. Напълно се кредитират и показанията на свидетелите С.К., Ж.К., Г.К.,
К.К., Й.К., М.Г., Б.К., С.К., П.Г., Г.Г., Я.Г.А.Г., Й.Г., М.П., Г. А. и Н.Г. ,
които като наследници на пострадалите П.П. и П. К. дават показания за личността
им и за отношенията си с тях.
Вмененото на подсъдимия нарушение на ЗДП по чл.20,
ал.1 ЗДП, затова че не е контролирал непрекъснато управлявания от него
автомобил, като изгубил контрол, рязко завъртял волана
надясно, което заедно с високата скорост е причина за настъпило ПТП е доказано
по безспорен и несъмнен начин от заключението на автотехническата експертиза.
От заключението на АТЕ е установен по несъмнен начин и механизма на настъпване
на ПТП, както и за да се приеме, че единствено подсъдимият има вина за
вредоносния резултат. Безспорно доказано от заключението на АТЕ и огледа
на автомобила, че управлявания от подсъдимия автомобил към момента му на изпадане в аварийна ситуация е бил
технически изправен, като и четирите му гуми са били с въздух и с ненарушена
цялост на протекторите им. Задната лява гума се е разкъсала в процеса на
страничното плъзгане на автомобила след като подсъдимият е загубил управлението
му. Заключението на
тройната автотехническа експертиза се кредитира изцяло, тъй като същото е
обективно, пълно, ясно и компетентно изготвено от високо квалифицирани
специалисти. При изготвянето на експертизата вещите лица инж.С., инж.М. и инж.Б. са използвали наличните обективни данни отразени
в протоколите за оглед на местопроизшествие, както и събраните гласни доказателства- показанията
на свидетелите очевидци- лицата които са се возели в автомобила / същите са
посочени по- горе/.
Мястото на инцидента е установен по безспорен начин
от протокола за оглед, фотоалбума, протокола за повторен оглед на
местопроизшествие и заключението на автотехническата експертиза, които
доказателства се кредитират напълно по съображения изложени по- горе. Безспорно
е установено, че мястото на произшествието е на автомагистрала Тракия,
километър 297, в платното за движение в посока от гр.Бургас- гр.София.
Съдът кредитира изцяло
изготвените по делото седем съдебномедицински експертизи от вещото лице д-р Ч.
на пострадалите лица П. К., П.П., С.М., М.Г., С.К., С.К. и М.П., тъй като
същите са напълно обективни и
компетентни. За да изготви СМЕ-зи на починалите
при ПТП П. К. и П.П. вещото лице е използвал
протоколите им за аутопсия и отразените в тях обективни данни за
състоянието им. На това основание съдът намира за безспорно доказано, че причината
за смъртта на К. и П. е ПТП-то предизвикано от подсъдимия. При изготвяне на СМЕ-зи на пострадалите С.М., М.Г.,
С.К., С.К. и М.П. вещото лице е взел
предвид обективните данни отразени в медицинската документация от лечението на
свидетелите, поради което приема за доказано по безспорен и несъмнен начин
характера на причинените им телесни увреждания, както и че същите са получени
при ПТП предизвикано от подсъдимия.
От така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият В.И.Й.
с деянието си е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъпление по чл.343, ал.4, вр.с
ал.3, буква "б", вр.с ал.1
буква “в”, вр.с чл.342 ал.1 от НК за
това, че на **.**.**** г., около 16.55 часа, на
автомагистрала ТРАКИЯ, при километър 297, в платното за движение в посока от
гр. Бургас към гр. София, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка **** ****** с № * **** ** е нарушил правилата за движение по
пътищата - чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил смърт на
повече от едно лице - на П. К.К. и П.Г.П., както и средни телесни повреди на
повече от едно лице - средна телесна повреда на С.Т.М., изразяваща се в
"разстройство на здравето, временно опасно за живота", две средни
телесни повреди на М.Х.Г. изразяващи се в "трайно затрудняване движенията
на левия горен крайник" за повече от 30 дни, средна телесна повреда на С.Х.К., изразяваща
се в "трайно затрудняване движенията на врата и снагата" за повече от
30 дни, три средни телесни повреди на С.С.К.
изразяващи се в "трайно затрудняване движенията на врата и снагата"
за повече от 30 дни, "трайно затрудняване движенията на горните и долните
крайници" за повече от 30 дни и "трайно затрудняване движенията на
левия горен крайник" за повече от 30 дни, средна телесна повреда на М.Д.П.,
изразяваща се в "трайно затрудняване на движението на десния горен
крайник" за повече от 30 дни.
Деянието е
осъществено от подсъдимият от обективна
страна, тъй като е безспорно установено по съображенията изложени по- горе, че
на инкриминираната дата е управлявал
МПС- автомобил **** ******, нарушил е разпоредбата на чл.20, ал.1
от ЗДП уреждаща правилата за движение по пътищата, като в резултат на неизпълнението
на задължението да контролира непрекъснато моторното превозно средство, което
управлява е насочил автомобила косо надясно, в резултат на което е изпаднал в
режим на аварийно безконтролно движение, изразяващо се в странично плъзгане
надясно в посока на движението си. Автомобилът се е завъртял около вертикалната
си ос пресякъл косо съседни две пътни ленти, след което напуснал платното,
завъртял се на 180 градуса , преминал десния банкет и прелетял през ската,
преобърнал се и се приземил в
затревените площи. В резултат на това двама от пътниците в автомобила П. К. и П.П.
са получили тежки травми несъвместими с
живота и починали на място , а С.М., М.Г., С.К.,
С.К. и М.П. са получили телесни увреждания квалифицирани
като средни телесни повреди.
Безспорно е
установено, че последвалата смърт на П. К. и П.П. и средните телесни повреди на
С.М., М.Г., С.К., С.К. и М.П. са в пряка причинна връзка от
неправомерното деяние на подсъдимия, което се доказва от заключението на седемте
съдебномедицински експертизи.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия по непредпазливост в първата й форма по чл.11 ал.3 от НК -
небрежност, тъй като не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Същия като правоспособен
водач на МПС е наясно, че следва непрекъснато да контролира управлявания от
него автомобил.
При
определяне вида и размера на наложените наказания на подсъдимия съдът взе
предвид следното:
За
инкриминирания тежко квалифициран състав на престъплението по чл. 343, ал.4,
вр.с ал.3, буква "б", вр.с
ал.1 буква “в”, вр.с чл.342 ал.1
от НК е предвидено наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години. В случая
степента на обществената опасност на това деяние е висока, тъй като със същото едновременно
е причинена смърт на две лица и средни телесни повреди на други пет лица, като
на М.Г. са причинени едновременно две средни телесни повреди, а на С.К. три
средни телесни повреди. Отчитайки тежките последици от престъплението съдът
приема, че извършеното от подсъдимия престъпление е с висока степен на
обществена опасност, както и динамиката на този вид престъпления. Следва да се
отчете и факта, че единствено подсъдимият има вина за ПТП, като поведението му
е било изключително безотговорно- качил е 15 човека в автомобила, при
максимално допустими осем, слушал е силно музика, пушел цигари, което очевидно
му е пречело да се концентрира в управлението на автомобила. Динамиката на този
вид престъпления налага те да бъдат санкционирани по- строго с оглед
генералната превенция на наказанието- да въздействат предупредително върху
останалите членове на обществото. От друга страна при индивидуализацията на
наказанието съдът отчете и сравнително ниската степен на обществена опасност на
личността на подсъдимия, същия е с чисто съдебно минало, добри характеристични
данни и критично отношение към
извършеното. Съдът отчита и наложените административни наказания за нарушения
на ЗДП.
По тези
съображения съдът наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.54 НК при лек
преврес на смегчаващите вината обстоятелства като определи същото в размер на шест
години лишаване от свобода. С наказание в този размер биха се постигнали напълно
целите на наказателната репресия визирани в чл.36 НК.
Тъй като
делото се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие- чл.373, ал.2 от НПК съдът приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК и редуцира определеното
наказание с една трета, поради което осъди подсъдимия на четири години лишаване
от свобода. Така определеното наказание
е справедливо и съответно на извършеното деяние и на личността на извършителя.
Съдът
определи подсъдимия да изтърпи наказанието при първоначален общ режим с оглед
чистото му съдебно минало, а с оглед размера на наказанието не обсъди
възможността за прилагане разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. С така наложеното
наказание биха се постигнали в пълна
степен целите както на индивидуалната така и на генералната превенция, като
същото ще окаже превъзпитателно и възпиращо въздействие не само по отношение на
подсъдимия, но и по отношение на останалите членове на обществото.
От
изложеното по- горе съдът счита, че не са налице основания за определяне на
наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 НК, тъй като изложените смегчаващи
вината обстоятелства не са нито многобройни, нито е налице изключително такова.
Съдът
приложи разпоредбата на чл.343г от НК като
лиши подсъдимия и от право да управлява МПС за срок от пет години. При
определянето на това наказание съдът отчете изложените по- горе отегчаващи и
смегчаващи вината обстоятелства.
При горния
изход на делото и в предвид разпоредбата на чл.189 ал.3 НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати и всички направени по делото разноски в размер на 4
856,18лв. по сметката на Републиканския бюджет- ОД на МВР Ямбол, 1000лв.на
частния обвинител С.П. и 1800лв.на частните обвинители А.Г. и Г.Г..
Съдът се разпореди с веществените доказателства,
както следва: свидетелство за
регистрация част II на лек автомобил "**** ******" с per. № ***** **, контролен талон за
застраховка "ГО" с № ******** за МПС с peг. № *******, застрахователна полица
№ **/**/************ на "******" за л. a. с peг. № * **** **, зелена карта, квитанции
за месечни плащания - 4 (четири) броя, удостоверение
за техническа изправност на ППС, протокол № ******** за л. a. с per. № * **** **, приходна квитанция № ****/**.**.**** г. по партида на * ****;
фискален бон от **.**.**** г. за заплатен винетен стикер от "******"
АД; стартерен ключ за лек автомобил
"**** ******" с peг. № ***** ** и лек автомобил марка "****", модел "******"
с peг. № ***** ** -
на съхранение в ОДМВР - Ямбол да се върнат на подсъдимия след влизане на
подсъдимия в сила, а останалите веществени доказателства като вещи без стойност
да се унищожат след влизане в сила на присъдата.
Причини за извършване на деянието са проявената
престъпна небрежност от страна на подсъдимия.
По изложените
по- горе съображения съдът постанови присъдата си.
Окръжен съдия: