МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА
ПО НОХД № 9/2020 г., ПО ОПИСА НА КРС,
НО, XII СЪСТАВ
Районна прокуратура – гр. Кюстендил е повдигнала обвинение и срещу Д.Е.Г., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, *** гражданство, със средно образование, неженен, безработен, с постоянен
адрес:***, махала „Грънчарска" № 2, осъждан, за това, че в качеството
на управител и ***. "Даскал Димитър Стоянов" № 43, след като
дружеството е спряло плащанията на 15.09.2018г. към "Национална агенция по приходите" гр. София и "Национален осигурителен
институт" гр. София по изискуеми и ликвидни задължения /по
ЗДЦС, ДОО, ЗО, УПФ, ДДТПП и наказателни постановления/ в общ размер на
119 553,15 лева, от които главница в размер
на 113 971,32 лева и лихви в размер на 5 581,83 лева, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, а именно
- 14.10.2018г., не е поискал от
Окръжен съд гр. Кюстендил да открие производство по несъстоятелност -
престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
В хода на съдебните прения, представителят на КРП
поддържа внесеното от Кюстендилска районна прокуратура обвинение с фактическата
обстановка и правната квалификация, дадени в обвинителния акт, като счита, че
обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин. Пледира се за налагане
на наказание „глоба” около средния размер предвиден за престъплението по чл. 227б, ал.
2, вр. ал. 1 от НК.
Защитникът на подсъдимия –
адв. А. В., пледира за налагане на наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
Подс. Д.Е.Г. не се явява. Разглеждането на делото е
протекло при условията на чл.269 ал.3 т.1 от
НПК.
Съдът като прецени събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства съобразно разпоредбата на
чл. 16 и чл. 17 от НПК, както и доводите на страните в процеса намира за
установено следното:
На 05.12.2017г. в Търговския регистър при Агенция по вписванията е вписано търговско дружество с наименование
„Алкри" ЕООД, ***, със седалище и адрес на управление: с. Коняво, област
Кюстендил, ул. „Даскал Димитър
Стоянов" № 43. Едноличен собственик на капитала и управител на „Алкри" ЕООД е подс. Д.Е.Г. ***. През периода 30.04.2018г. - 30.04.2019г.
„Алкри" ЕООД е регистрирано по
ЗДДС.
За периода от 14.09.2018г. до 03.09.2019г. непогасените ликвидни публични задължения на „Алкри" ЕООД към НАП, са в размер на 119 553.15 лева,
от които главница в размер на 113 971.32 лева и лихва в
размер на 5 581.83 лева. В ТД на НАП гр. София,
Дирекция „Събиране", ИРМ Кюстендил е образувано изпълнително дело № *********/2018г. по описа на същата. Установено е, че
„Алкри" ЕООД не притежава недвижими имоти, моторни превозни средства, авоари по банкови сметки и ценни книжа. През целия период на
регистрацията си „Алкри" ЕООД не извършва никакви
плащания по изискуемите си и ликвидни публични задължения. Никога не са били подавани в НАП декларации по чл.
92 от ЗКПО и годишни финансови отчети, касаещи „Алкри" ЕООД. Дружеството е
действащо и извършва дейност, въз основа на която са били
формирани публични задължения. Срокът за плащане на първото публично задължение на „Алкри" ЕООД към
НАП е бил 14.09.2018г., като такова не е
извършено и респ. от 15.09.2018г.
„Алкри" ЕООД се намирало в неплатежоспособност. От приложеното по делото уведомително писмо на
Окръжен съд гр. Кюстендил е видно, че към 26.08.2019г. управителя на
дружеството – подс. Г. не е подавал искане в съда, относно обявяване на
„Алкри" ЕООД, *** в несъстоятелност.
Описаната по делото фактическа обстановка се
установява от събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства. Съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, позовавайки се на събраните в досъдебното производство
доказателства, които не бяха оспорени от страните по делото: показания на
свидетелите С.Г.М. и Н.Н.А.,
заключение на съдебно-счетоводната експертиза
и писмени доказателства събрани в хода на досъдебното производство и приобщени
в хода на съдебното следствие. Съдът намира, че горепосочените доказателства,
обсъдени в своята съвкупност и поотделно категорично установяват описаната
фактическа обстановка в нейната пълнота и цялост, поради което изцяло основава
на тях своите фактически изводи.
Посочените доказателства бяха
приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл. 279 ал.2, във вр. ал. 1 т .2 от НПК, чл. 281, ал. 5, във
вр. ал.1 т. 2 от НПК и чл. 283 от НПК.
Показанията на свидетелите М.
и А. изцяло кореспондират със заключението на вещото лице изготвило
съдебно-счетоводната експертиза и водят извод, че „Алкри" ЕООД е изпаднало в неплатежоспособност
на 15.09.2018г. към "Национална агенция по приходите" гр. София и
"Национален осигурителен институт" гр. София по изискуеми и ликвидни задължения /по ЗДЦС, ДОО, ЗО, УПФ, ДДТПП
и наказателни постановления/ в общ размер на 119 553,15 лева, от които главница в размер на 113 971,32 лева и
лихви в размер на 5 581,83 лева, в 30-дневен
срок от спиране на плащанията, а именно - 14.10.2018г. подс. Г. не е поискал от Окръжен съд гр. Кюстендил да открие производство
по несъстоятелност.
Съдът кредитира при изграждане
на фактическите си изводи относими към главния факт показанията на свидетелите
по делото, тъй като същите са логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондират с останалия събран по
делото доказателствен материал. Не са
налице противоречия, които да налагат подробното им обсъждане.
Съдът намира, че
горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно
категорично установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота и
цялост, поради което изцяло основава на тях своите фактически изводи. Съдебният
състав прие, че доказателствената съвкупност по делото позволява да се докаже
категорично, че подс. Г. е
осъществил изпълнителното деяние на престъпното посегателство, в което е
обвинен.
Съдът възприе заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, неоспорена от страните по делото, тъй като същото е обосновано и
изготвено от лице, притежаващо специални знания в областта - предмет на
изследване.
Съдът кредитира изцяло
останалите събрани по делото писмени и веществени доказателства, т.к. същите
кореспондират както помежду си, така и с останалия събран по делото
доказателствен материал.
Съгласно разпоредбата на чл.
303, ал. 2 НПК за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по
несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в извършване на
инкриминираното деяние, така и признаците от фактическия състав на
престъплението. Настоящият съдебен състав намира, че при така установената
фактическа обстановка с действията си подс.
Д.Е.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
За
престъпление по чл. 227б,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК, наказанието, което е предвидено в НК е „лишаване от
свобода” до три години или с „глоба” до пет хиляди лева.
При индивидуализация на
наказанието съдът, отчете баланса между смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, а именно подс. Г. е безработен и е дал обяснения
на досъдебната фаза, с които е допринесъл за разкриване на обективната истина,
а отегчаващо отговорността обстоятелство са предходните осъждания на подс. Г.,
като бе взето предвид, че всичките предходни осъждания са за престъпления по
чл.343б от НК и засягат различен вид обществени отношения от настоящото деяние.
Съдът прие, че наказание „глоба“ около средния размер
би постигнало целите на наказанието визирани в чл.36 от НК и съдът наложи на
подс. Г. наказание „глоба“ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
съдът осъди Д.Е.Г. да заплати направените по
делото РАЗНОСКИ за изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, възлизащи на
235.20 (двеста тридесет и пет лева и двадесет стотинки) лева по сметка на РУ на МВР-Кюстендил.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: