РЕШЕНИЕ
№ 457
гр.
Монтана 30 септември 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – МОНТАНА, ТРОЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ
в публично заседание на 13.09.2019 г. в състав:
ЧЛЕНОВЕ:
СОНЯ КАМАРАШКА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при
секретаря АНТОАНЕТА ЛАЗАРОВА в присъствието на Прокурор ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА, като
разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА
адм.д. № 329 по описа на АдмС Монтана за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.185 и
следващите АПК.
Образувано е
по протест на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – МОНТАНА, депозиран чрез прокурор Галя
Александрова, против текста на чл. 11, т. 24, В ЧАСТТА относно „... събиране,
транспортиране“; чл. 25, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6; чл. 29, В ЧАСТТА относно
„…събиране…“; чл. 34, ал. 1, В ЧАСТТА относно „…..събиране…“; чл. 36, В ЧАСТТА
относно „…. събиране…“; чл. 65 и чл. 66 от Наредба за управление на дейностите
по отпадъците на територията на Община Якимово, приета с Решение № 393,
Протокол № 41 от 18.07.2014 година на Общински съвет Якимово.
Протестиращият
Прокурор твърди незаконосъобразност на оспорените текстове, поради
противоречието им с акт от по-висока степен. Твърди, че подзаконовият акт е
приет от Общински съвет Якимово в съответствие с чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, който
акт по естеството си е нормативен такъв, съгласно чл. 75, ал. 1 от АПК и чл. 1а
от ЗНА. Същият съдържа административни норми, отнася се за неопределен и
неограничен брой адресати и има многократно правно действие. Този акт следва да
регламентира обществени отношения с местно значение, но съобразно нормативни
актове от по-висока степен – чл. 76, ал. 3 от АПК и чл. 8 от ЗНА. По отношение
на чл. 25, ал. 1-4, счита, че са налице законодателни промени, което е довело
до противоречие на оспорените текстове с норми от по-висока степен. По
отношение на чл. 25, ал. 5 и ал. 6 счита, че местният орган неправилно е приел
срокове, различни от закона. Оспорения чл. 11, т. 24 противоречи на чл. 35 от
ЗУО, където разрешение за дейностите „събиране” и „транспортиране” не се
изисква, като тази регламентация противоречи и на чл. 1- 4 от ЗОАРАКСД.
Съображенията за оспорване на съответните части от нормите на чл. 29, чл. 34,
ал. 1 и чл. 36 са същите като тези изложени по отношение на оспорения чл. 11,
т. 24. Нарушенията предвидени в чл. 65 и чл. 66 от Наредбата са нарушения
предвидени в чл. 133 и чл. 134 от ЗУО, поради което е недопустимо преуреждане в
местен нормативен акт. Моли отмяна на оспорените текстове и присъждане на
разноските по делото.
В
с.з. протестът изцяло се поддържа от прокурор Галя Александрова, като моли
отмяна на оспорените текстове от цитираните разпоредби, поради противоречието
им с цитираните материалноправни разпоредби от по-висока степен и присъждане на
направените в производството разноски.
Ответникът
по оспорването – Общински съвет Якимово не ангажира становище по делото.
Настоящият
съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства, становищата на страните и след служебна проверка на
нормативния акт, съдържащ протестираните
норми в съответните им части, съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено следното:
Касае
се до оспорване на разпоредби от подзаконов нормативен акт, издаден от орган на
местно самоуправление, който подлежи на безсрочно оспорване, съобразно
разпоредбата на чл. 187, ал. 1 от АПК. Оспорването е направено чрез Протест на
Окръжна прокуратура, съобразно правомощията визирани в чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК и в защита на обществения интерес, поради което Протестът се явява подаден
от надлежна страна и в съответния законов срок.
Оспорената
Наредба е издадена на основание чл. 21, ал. 2 на ЗМСМА и чл. 22 от ЗУО, от
компетентен орган и с необходимото мнозинство. С оглед извършване на съдебен
контрол по спазване на процесуалните изисквания на закона, на ответната страна
са дадени указания за представяне на административната преписка, с която са
представени доказателства, установяващи обстоятелствата визирани в чл. 28 от
ЗНА, въз основа на които съдът приема, че при приемането на Наредбата не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Съгласно
чл. 76, ар. 3 от АПК - Общинските съвети издават нормативни актове, с които
уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения
с местно значение.
Съгласно чл. 22, ал. 1
и ал. 2 от ЗУО - Общинският съвет приема наредба, с която определя условията и
реда за изхвърлянето, събирането, включително разделното, транспортирането,
претоварването, оползотворяването и обезвреждането на битови и строителни
отпадъци, включително биоотпадъци, опасни битови отпадъци, масово
разпространени отпадъци, на територията на общината, разработена съгласно
изискванията на този закон и подзаконовите нормативни актове по прилагането му,
както и заплащането за предоставяне на съответните услуги по реда на Закона
за местните данъци и такси. С наредбата по ал. 1 се уреждат и
изискванията към площадките за предаване на отпадъци от хартия и картон,
пластмаси и стъкло, в т.ч. условията за регистрация на площадките, както и
условията за предаване на отпадъци на площадките по чл. 19, ал. 3, т. 11.
Съгласно чл. 25, ал. 1
от Наредбата - възложителите на строителни и монтажни работи по смисъла на § 5,
т. 40 от ДРЗУТ, с изключение на текущи ремонти, и възложителите на премахване
на строежи, възлагат изготвянето на план за управление на строителни отпадъци
/ГТУСО/ в обхват и съдържание, определени с наредбата по чл. 43, ал. 4 от ЗУО.
Във втората алинея са изчерпателно изброени случаите, при които изискванията на
първата алинея не се прилагат. Последващите алинеи – от трета до шеста, уреждат
условията по изготвяне на плана, както и компетентността на органа, който го
одобрява.
Съгласно чл. 29 от
местната наредба - дейностите по събиране, съхраняване, разкомплектоване,
преработване и/или обезвреждане на ИУМПС, компоненти и материали от тях имат
право да извършват само лица, притежаващи съответно разрешение по чл. 35 от
ЗУО.
Съгласно чл. 34, ал. 1
от Наредбата - дейностите по събиране, съхранение, преработване и/или
обезвреждане на отработени масла и отпадъчни нефтопродукти, имат право да
извършват само лица, притежаващи съответно комплексно разрешително или
разрешително по чл. 35 от ЗУО.
Съгласно разпоредбата
на чл. 36 от Наредбата - Дейностите по събиране, съхранение, преработване и/или
обезвреждане на ИУГ се извършват от лица, притежаващи разрешително по чл. 35 от
ЗУО.
Текстовете на чл. 65 и
66 предвиждат административни наказания за лицата извършили нарушения на
Наредбата.
С
оспорените, в съответните части текстове на чл. 11, т. 24, чл. 29, чл. 34, ал.
1 и чл. 36 от Наредбата са въведени изисквания към лицата, извършващи дейности
по събиране и транспортиране на отпадъци, от които изисквания Законът за
управление на отпадъците /ЗУО/ изрично е освободил тези лица, поради което тези
условия влизат в противоречие с норми на нормативен акт от по-висока степен.
С
текстовете на чл. 25, ал. 2-6 от Наредбата са уредени въпроси, които са уредени
в закона и което преуреждане от органите на местното самоуправление се явява
недопустимо и поради това и тези текстове се явяват в противоречие с акт от
по-висока степен.
Разпоредбите
на чл. 65-66 от Наредбата са административнонаказателни, т.е. такива, с които
се определят наказания за извършени деяния, квалифицирани като нарушения.
Законовата норма на чл. 22 от ЗУО не делегира правомощия на местните органи по
приемането на условия, ред и компетентност за установяване на нарушения и
налагане на наказания, поради което този орган на местно самоуправление е
излязъл извън своята компетентност и е уредил въпроси, които са в приложното
поле на друг законодателен орган. Правомощията на общинските съвети, в случая
се свеждат до приемане на условия и ред за изхвърляне, събиране,
транспортиране, претоварване, оползотворяване и обезвреждане на битови, био-,
опасни, строителни и масово разпространени отпадъци, на територията на
общината, но тези условия и ред следва да са съобразени с изискванията на закона
и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане. Това означава, че
общинските съвети не могат да уреждат с правни норми обществени отношения,
които са уредени вече в закона, нито да приемат условия различни от законовите
такива.
С оглед
на гореизложеното, оспорените
текстове - чл. 11, т. 24, В ЧАСТТА относно „... събиране, транспортиране“; чл.
25, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6; чл. 34, ал. 1, В ЧАСТТА относно
„…..събиране…“; чл. 36, В ЧАСТТА относно „…. събиране…“; чл. 65 и чл. 66 от
Наредба за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община
Якимово, се явяват незаконосъобразни, поради противоречието им с акт от
по-висока степен - отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4, във
връзка с чл. 196 от АПК.
Настоящият
състав констатира, че разпоредбите на чл. 25, ал. 2 и чл. 29, В ЧАСТТА относно
„…..събиране…“ са предмет на адм.д. № 432/2019 г., което е образувано по
протест на РП Лом. По същото дело е постановено и Решение от 24.09.2019 г.,
поради което в тази част настоящото производство следва да бъде прекратено,
поради наличие на образувано друго дело, пред същия съд и същия предмет.
Съгласно
чл. 143, ал. 1 от АПК - Когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси,
разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят
на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения
акт или отказ, който в случая е Общината.
При
горния изход на спора и при своевременно направено искане на Окръжна прокуратура Монтана следва да бъдат
присъдени направените в производството разноски.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 193, ал. 1, във връзка с чл. 146, т. 4 от АПК съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Протеста на Окръжна Прокуратура Монтана, В ЧАСТТА, с която
са оспорени текстовете на чл. 25, ал. 2 и чл. 29, В ЧАСТТА относно
„…събиране…“.
ПРЕКРАТЯВА частично
производството по делото и по отношение на чл. 25, ал. 2 и чл. 29, В ЧАСТТА относно
„…събиране…“.
ОТМЕНЯ по
протест на Окръжна прокуратура Монтана
чл. 11, т. 24, В ЧАСТТА относно „... събиране, транспортиране“; чл. 25, ал. 3,
ал. 4, ал. 5 и ал. 6; чл. 34, ал. 1, В ЧАСТТА относно „…..събиране…“; чл. 36, В
ЧАСТТА относно „…. събиране…“; чл. 65 и чл. 66 от Наредба за управление на
дейностите по отпадъците на територията на Община Якимово, приета с Решение №
393, Протокол № 41 от 18.07.2014 година на Общински съвет Якимово.
ОСЪЖДА Община
Якимово да заплати на Окръжна прокуратура Монтана сумата от 20.00 /двадесет/ лева деловодни
разноски в производството по адм.д № 329/2019 г. по описа на Административен
съд Монтана.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване чрез АдмС - Монтана пред ВАС-София в 14-дневен срок от
уведомяване на страните, на които на основание чл.138 от АПК да се изпрати
препис от същото.
РЕШЕНИЕТО
да се
обнародва след влизането му в
сила по начина, по който е обнародвана Наредбата и влиза в сила от деня на
обнародването му /чл. 194 от АПК/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.