№ 626
гр. Сливен, 11.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело частен характер № 20242230200045 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 45/2024 г. по описа на СлРС.
Тъжителя Х. Ц. Д., редовно призован, се явява лично и с адвокат Х. К.
от АК – Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимата А. С. Х., редовно призована, се явява се явява лично и с
адв. М. Й. от АК - Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Свидетелите В. Ж. Ч. и Г. С. Г., призовани чрез Началника на РУ –
Сливен, не се явяват.
Свидетелят В. Р., не е призован чрез Началника на РУ – Сливен, тъй
като към настоящият момент е служител в ОДМВР- Бургас.
По делото е постъпила справка за съдимост от 22.03.2024 г. на А. Х..
По делото е постъпило писмо от РП – Сливен с вх. № СД-02-02-
6780/26.03.2024 г., с която изпращат преписка вх. № 4748/2023 г. по описа на
РП – Сливен, № 167000-5549/2023 г. по описа на РУ – Сливен.
По делото е постъпило писмо от ОДМВР- Сливен с вх. № СД-02-04-
7302/02.04.2024 г.
По делото е постъпило писмо от РУ – Сливен с вх. № СД-02-04-
7524/04.04.2024 г., с което изпращат копия на 2 бр. протоколи за
предупреждение и копие на „Доклад за проверени лица и ПС“ съставени на
1
02.09.2023 г. във връзка с посетен сигнал на ул. „К..М.“ № 22 в гр. Сливен. В
същото писмо са посочени полицейските служители посетили сигнала.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Запознати сме с постъпилите
писмени документи. Да се приемат по делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Д.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с
постъпилите писмени документи. Да се приемат по делото.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото. Запознати сме с постъпилите
писмени документи. Да се приемат по делото.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с
постъпилите писмени документи. Да се приемат по делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото -
Справка за съдимост от 22.03.2024 г. на А. Х., писмо от РП – Сливен с вх. №
СД-02-02-6780/26.03.2024 г., ведно с преписка вх. № 4748/2023 г. по описа на
РП – Сливен, № 167000-5549/2023 г. по описа на РУ – Сливен, писмо от
ОДМВР- Сливен с вх. № СД-02-04-7302/02.04.2024 г. и писмо от РУ – Сливен
с вх. № СД-02-04-7524/04.04.2024 г., ведно с копия на 2 бр. протоколи за
предупреждение и копие на „Доклад за проверени лица и ПС“
АДВ.К.: Нямаме доказателсствени искания.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Д.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Й.: Водим един свидетел Д.И.Р., като моля да я допуснете като
свидетел. Тя беше спомената в разпита на предходния свидетел и ще
2
свидетелства, че тъжителя употребява наркотични вещества и предоставя
наркотични вещества на други лица.
АДВ.К.: Не възразяваме да бъде допусната като свидетел.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът като изслуша становището на страните и прие, че показанията на
свидетелката биха допринесли за изясняване обективната истина по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д.И.Р..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели, като
ВЪВЕДЕ в залата свидетеля Р..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д.И.Р. - на 27 г., българка, българска гражданка, омъжена, работи,
неосъждана, без роднинска връзка по смисъла на НПК.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 от НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Р., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам тъжителя откакто
беше с А., от началото на връзката им. Приятелка съм на А.. Тя е споделяла,
че употребява наркотици и аз съм виждала пред мен да употребява. Пуши
трева, А. не пуши. Това съм го виждала на две-три срещи. Едната беше, като
бяхме в къщи в Германия, това е единия път и последно съм го виждала в тях
в България преди да се роди детето. А. ми е споделяла, че той продава
наркотици в дома им, идвали са хора да купуват от там. И от други хора съм
чувала. Влизала съм само в хола и при детето у тях. Не знам от къде се
снабдява. Не ми е казвала, когато го няма и тя продава наркотици.
АДВ.К.: Може ли да конкретизирате момента, в който е употребявал
наркотици?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: През 2022 г., на 26.02.2022 в моя дом в Германия го
видях да употребява трева преди да отидем на ресторанта и по време на
партито излезе навън и отново употребяваше трева. Затова съм категорична,
3
по миризмата разпознавам и той също е споделял, че пуши трева. Не съм го
питала дали продава. Вторият път беше у тях, през 2023 г. в началото, когато
А. беше бременна, тогава пак пушеше трева. Тогова отидох у тях на гости. Не
знам дали пуши друго. След раждането на детето е имало трети случай, в
който съм видяла да пуши трева, у тях на двора. Не съм видяла да продава
трева, но съм чувала не само от А. и от много хора. От доста хора съм чувала
и от мои познати, не от тяхната компания.
АДВ.К.: Вие употребявате ли наркотични вещества?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Не употребявам наркотични вещества. Никога не съм
употребявала. Не може да се каже, че се движа в среда на наркомани.
АДВ.К.: Казвате, че в Германия сте го видели да излиза с други лица
навън да пуши. Лично ли го видяхте, че пуши или правите този извод от
факта, че е излязъл навън с другите?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Лично го видях, че употребява марихуана. Имаше
прозорци и се виждаше как са се събрали и той пушеше. Преди да излязат
обсъждаха какво ще пушат. И този извод го правя от обстоятелството, че в
къщата също пуши цигара с марихуана и разбрах по миризмата и той е
споделял с мен, когато съм го питала какво е това и той ми е казвал, че това е
марихуана.
АДВ.К.: Ако ви покажат купчина с марихуана ще я познаете ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Да. Без да съм я употребявала.
АДВ.К.: Нямам въпроси и не се противопоставям свидетелката да бъде
освободена от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Д.: Нямам въпроси и не се противопоставям
свидетелката да бъде освободена от залата.
АДВ.Й.: Нямам въпроси и не се противопоставям свидетелката да бъде
освободена от залата.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Нямам въпроси и не се противопоставям
свидетелката да бъде освободена от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетелката от залата.
Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.
4
АДВ.К.: Бяхме решили да се спогодим, но преди десет дена е възникнал
инцидент с пак с нея. Тя отново го е обидила, че е наркоман.
АДВ.Й.: Моята доверителка е съгласна, още предния път каза. Отравяме
ново предложение към тъжителя и моля да отложите делото за друга дата и
час.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Д.: Аз нямаше да водя това дело, но нещата
започват да стават системно и затова тръгнах по този начин да си търся
правата. Искам да продължа делото.
Съдът, прикани страните към спогодбата и такава не се постигна.
АДВ.К.: Нямам доказателствени искания. Считам делото изяснено от
фактическа страна. Оставям преценката на съда за разпит на полицейските
служители.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Д.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ.Й.: Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Нямам доказателствени искания.
Съдът, след като изслуша становищата на страните прие, че делото е
неизяснено от фактическа страна, с оглед необходимостта от събиране на
допълнителни доказателства,поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.05.2024 г. в 09.30 часа, за която
дата и час явилите се да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ полицейските служители В. Ж. Ч. и Г. С. Г. чрез
Началника на РУ - Сливен и полицейски служител В. В. Р. чрез Директора на
ОДМВР – Бургас.
Дава възможност на страните да ангажират допълнителни гласни и
5
писмени доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6