№ 117
гр. Котел, 01.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на първи юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200068 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. В. В., ред. призован, не се явява, представлява се по
пълномощие от адв. В.М.;
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, ред. призовани, не изпращат
представител. Съдът докладва получено становище от юрисконсулт Конарева
при ОД МВР Сливен, в което заявява, че не може да се яви в днешното
съдебно заседание. Не се противопоставя да бъде даден ход на делото и
оспорва жалбата.
Свидетелят Н. Й. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Д. Д., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Н. Й. Н., български гражданин, със средно образование, работи като мл.
авто - контрольор при РУ Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес
г***********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Д. Д. Д., български гражданин, със средно образование, работи като
ППД в РУ Котел, неженен, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН
1
**********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, защитника, както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. М.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. М.: Нямам такива искания към момента.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. М. : Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел Н.Н., КАЗА: Спомням си за случая. Аз
съставиха АУАН на жалбоподателя. На 30. 03. 2022г. бяхме два екипа –
единият на патрула и ние с колегата Д.Д.. Бяхме на кръстовището на ул.
Васил Левски до бившия ДАП. Дежурният от РУ Котел Николай Д. ни подаде
сигнал, че на автогарата лек автомобил „Мерцедес“ прави дрифтове и е
получил сигнал. Той го е видял и на камерата, която е на автогарата. С двата
автомобила отидохме на мястото. Там имаше десет, петнадесет човека, които
бяха седнали на пейките, но автомобилът го нямаше. Там имаше спрени коли
и разпитахме лицата, които бяха там. Те казаха, че автомобилът който е
правил дрифтове е тръгнал към парк „Изворите. Беше в тъмната част на
денонощието. Отидохме към парк Изворите по посока стадиона. Б. беше там
седнал с приятели на една пейка. Колата беше паркирана там до чешмата.
Обяснихме му за какво го търсим. Той не отрече и каза, че са го предали.
Закарахме го в управлението и му бяха снети обяснения. Той се държа
прилично. Има и диск със запис от камерата на входа автогарата, който се
2
пази в полицията. Проверихме водача за употреба на алкохол. Пробата беше
отрицателна. Акта го съставих на другия ден, тъй като жалбоподателят не
носеше документи в себе си. С него не съм имал друг път проблеми. Той
нямаше възражения по акта. Спомням си, че жалбоподателят каза, че е дал газ
и колата се е завъртяла. Колата не била негова и не бил свикнал с нея. От
другия екип бяха колегите Никола Д. и Д. Ст..
Адв. М.: На видеозаписа личеше ли си, кой управлява автомобила?
Свидетелят: Не мога да кажа.
Страните нямат други въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Д.Д., КАЗА: Спомням си за случая.
Бяхме изпратени от ОДЧ за лице, което дрифтира на автогарата с кола
„Мерцедес“. Не помня номера на колата вече. Ние отидохме на място, колата
я нямаше там. Имаше хора, които казаха, че жалбоподателят е тръгнал с
колата към парк „Изворите“. Ние отидохме в парк „Изворите“ и намерихме
лицето. Закарахме го РУ Котел и колегата Н. му състави акт за това, че
форсира автомобила и върти на място в кръг. Аз присъствах при съставянето
на АУАН. Нарушителят го подписа без възражения. Не съм чул, да е
отправил устни възражения по акта. Жалбоподателят получи екземпляр от
акта. Двата екипа бяхме в полицията.
Адв. М.: В акта, след неговото съставяне, дали са вмъкнати нови
допълнения или е дописвано нещо в този акт?
Свидетелят: Не мога да кажа.
Страните нямат повече въпроси.
Съдът констатира, че в представения от РУ Котел АУАН №
110509/30.03.2022г. липсва втората страница, от която да е видно
жалбоподателят получил ли е акта, на коя дата И има ли възражения и
обяснения срещу него.
Освен това от показанията на свидетеля Н. е видно, че има на диск
заснето извършеното от жалбоподателя нарушение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се ИЗИСКА от РУ МВР Котел запис от камерата на автогара Котел
от 30. 03. 2022 г. след 18,00 ч., който е приложен по административно
наказателната преписка.
3
Адв. М.: Моля за следващото съдебно заседание да допуснете да бъде
разпитано едно лице при режим на довеждане.
Съдът ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел исканото от
жалбоподателя еддно лице при режим на довеждане.
Тъй като съдът допусна събиране на нови доказателства, делото следва
да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22. 06. от 14, 30 ч., за която дата и
час защитникът адв. М. да се счита за редовно призован, жалбоподателят Б.В.
да се счита за редовно призован чрез адв. М.. Да се ПРИЗОВАТ въззиваемата
страна ОД на МВР Сливен и полицейския служител Д. Ст. на адрес по
месторабота РУ Полиция.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14,30 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4