РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. Несебър, 11.01.2019г.
Несебърският районен съд, гражданска
колегия, в закрито заседание, на единадесети януари през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Председател: Нина Моллова-
Белчева
като разгледа докладваното от съдията Моллова- Белчева
гр.д.№ 1082 по описа за 2018 година, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
исковата молба на Г.Д.Г., ЕГН **********, против „Джей Анд Би Българиан
Пропъртис”, ЕИК *********, с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД с искане за
обявяване на предварителен договор за окончателен. С оглед определяне родовата
подсъдност на претенцията и дължимата държавна такса, исковата молба е била
оставена без движение с разпореждане от 07.11.2018 г. С последното е било
указано на ищеца да представи данъчна оценка и скици на недвижимите имоти,
предмет на договора, както и да бъдат предприети действия по вписване на
исковата молба. Съобщението за това е получено на 26.11.2018 г. лично. На 28.11.2018
г. е постъпила молба за продължаване на срока, която е била уважена и срока е
бил продължен с 14 дни, считано от 30.11.2018 г. На 14.12.2018 г. и на
17.12.2018 г. отново са постъпили молби с искане да бъде повторно продължен
срока, които отново са били уважени. На ищецът е бил даден нов едноседмичен
срок, считано от 17.12.2018 г., като му е било указано, че това продължаване на
срока е за последен път, както и че ако в новия срок не отстрани нередовностите
по исковата молба, същата ще бъда върната. Ищецът е бил уведомен лично на
посочения от него телефон на 19.12.2018 г. Срокът е изтекъл на 27.12.2018 г. Към
днешна дата- 11.01.2019 г., по делото няма доказателства за отстраняване на
нередовностите. Исканите съдебни удостоверения, посредством които Г. е следвало
да се снабди с данъчна оценка и скица на имотите, все още се намират по делото,
което е още една индиция, че от страна на ищеца не са предприемани мерки за
снабдяване с исканите документи. Без наличието на данъчна оценка на имотите не
може да се направи преценка относно родовата подсъдност на претенцията,
дължимата държавна такса, както и не би могло да се извърши вписване на
исковата молба, което е задължително с оглед характера на производството.
С оглед изложеното съдът намира, че са
налице основанията за връщане на исковата молба. Както бе посочено по- горе, в
указания срок ищецът не е отстранил сочените в разпореждането на съда
нередовности. Неизвършването на указаните действия в срок от страна на ищецът е
основание за връщането на исковата молба, за което същия е бил предупреден лично.
Мотивиран от горното, на основание чл.129,
ал.3 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на Г.Д.Г., ЕГН **********,
против „Джей Анд Би Българиан Пропъртис”, ЕИК *********, на подателя й.
Разпореждането
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването на ищеца пред Окръжен
съд- Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: