№ 814
гр. Пазарджик, 29.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Снежана С.ова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.ова Административно
наказателно дело № 20235220200598 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Ц. не се явява, редовно призована. Представлява се
от адв. С. Д., надлежно упълномощен.
За АНО Директора на ОДБХ ПАЗАРДЖИК, редовно призовани,
представител не се явява. Представлява се от юрк.Христоскова-Динчева, с
пълномощно, което представя.
Явява се и призования с разпореждането на съда актосъставител С. Н.
И., редовно призован.
Не се явява представител за РП Пазарджик, редовно уведомени.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. ХРИСТОСКОВА-ДИНЧЕВА : Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП №4/13.03.2023 г. на Директор в ОДБХ – Пазарджик, с
което на жалбоподателката К. А. Ц. е наложено административно наказание
глоба в размер на 2000 лева за деяние, квалифицирано като нарушение на чл.
23, ал.1 във вр. с чл. 26 и чл. 24 от ЗХ.
1
В срок е постъпила жалба в която се твърди, че издадения ЕФ е
незаконосъобразен и са изложени съображения в тази смисъл.
АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Моля да приемете изпратените към АНП
писмени доказателства. Представям и моля да приемете удостоверение от
29.05.2023 г от Агенция по вписвания за актуално съС.ие на „Янко
2015“ЕООД и протокол за извършена проверка от 30.11.2022 г. на НАП, с
преписи за другата страна.
ЮРК. ХРИСТОСКОВА-ДИНЧЕВА : - Оспорвам жалбата. Да се
приемат доказателствата към АНП. Не възразявам да се приемат днес
представените писмени доказателства от страна на жалбоподателя.
Представям и моля да приемете констативен протокол от извършена проверка
на 29.05.2023 г. днес сутринта и колегите са установили, че продължава да
извършва търговска дейност.
АДВ. Д.: Да се приеме.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА приложените към АНП и жалбата писмени доказателства по
опис, както и днес представените от адв. С. Д. удостоверение №
20230529114719/29.05.2023 г. на Агенция по вписвания, както и протокол за
извършена проверка в обект, находящ се в гр. Септември, ул. Незабравка №
0121640 от 30.11.2022 г. от НАП ТД АДФИ офис ЦУ на НАП и представения
от юрк. Динчева констативен протокол от 29.05.2023 г. на ОБДХ-
Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителят С. Николаев И..
Сне се самоличността на същия, както следва:
С. Н. И. : Роден на ... в гр.София, живущ в с. Елшица, обл. Пазарджик
българин, български гражданин с висше образование, неженен, работещ,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обеща да говори истината.
2
Пристъпи се към разпит.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Имаше уведомително писмо от Икономическа
полиция гр. Септември за оказване на съдействие от нашата институция на
тяхната и въз основа на заповед на директора аз и колежката С.М. бяхме
изпратени да окажем съдействие на Икономическа полиция Септември. Те ни
заведоха в обекта, имаше и колеги от НАП, както служители на ИП към РУ
Септември. При влизане при проверката бяхме ние, Икономическа полиция и
НАП. В момента на проверката в обекта се извършваше търговска дейност.
Обектът беше оборудван, тип магазин, със щандове със стелажи, с хладилни
витрини. Госпожата - жалбоподателката извършваше търговска дейност -
стоеше зад щанда и продаваше. Става въпрос за магазин. В този момент не
мога да се сетя дали имаше клиенти. Ние се представихме, започнахме
проверката. Стелажите бяха наредени със стока, като имаше пакети варива,
фасул, леща, захарни изделия, ние сме ги описали в констативния протокол.
Имаше поставени цени на тях. Имаше хладилни витрини от другата страна –
имаше в тях храни и поставени цени. Госпожата нямаше никакви документи.
Обясни, че в момента фирмата се регистрира. Самата госпожа -
жалбоподателката нямаше лична здравна книжка, за да установим, че тя е
здрава. Нямаше входящ дневник, нямаше дневник продажби, нямаше нищо -
това е един обект, който не може без тези неща. Колегите от НАП започнаха
да си засичат касата, но нямаше касов апарат, а парите бяха събрани в
кутийка и колегите от НАП почнаха да ги броят. Ние видяхме в нашата
система, че няма подадено заявление за регистрация, не е вписано като обект
регистриран такъв в НАП и оттук нататък сме изпратили покана на
жалбоподателката за връчване на разпореждане за спиране на дейността и за
съставяне на АУАН. Ние изпратихме покана да дойде да си получи АУАН и
заповедта за спиране на дейността. Жалбоподателката не се появи нито да си
получи заповедта за спиране, нито АУАН. Бяха й изпратени от полицията да
й се връчат – имаме отговор от тях, че не е намерена на адреса. Ние отидохме
лично да й връчим, показа се мъжа й, каза че е в болница и той отказа да
получи каквото й и да е. Тогава пак чрез полицията в Септември изпратихме
да й връчат и тя пак отказала да подпише заповедта за спиране и АУАНА.
Днес като отидохме с колега в обекта – в обекта, по думи на съседи се
извършва търговска дейност но по тази схема – звъннат на звънеца и като
видят, че са познати хора извършат продажбата и пак затварят. На непознати
3
хора не отварят. Сутринта имаше кашонче отпред с опаковки от стекове и
др. – съседите казаха, че магазина си работи. Не сме записали имена на
съседи, защото съседите не искат да си кажат имената. Днес като отидохме
беше вдигната външната ролетна щора, но вратата беше заключена. Няма
табела с работно време. Стъклата са затъмнени, не може да се види вътре.
Ние попитахме съседи и те казаха, че на непознати не отговарят. Аз не съм
писал констативния протокол от 30 ноември - колежката С.М. го е писала.
Като започнахме да пишем жалбоподателката каза, че това е името на
фирмата. Каза, че работи магазина, че сега са регистрирали тази фирма и по
информация на жалбоподателката, но в течение на проверката като поискахме
да ни даде удостоверение за регистрация, касов бон, тя нищо не можа да ни
даде. Аз не съм извършил проверка в ТР дали съществува фирма „Янко
2015“ ЕООД. Не знам служителите на НАП дали са констатирали
съществуването на такава фирма. Снехме самоличността на
жалбоподателката по лична карта – тя я представи. По нейни думи тя каза, че
е собственик на фирмата „Янко 2015“ ЕООД и управител на цитираната
фирма и извършва дейността в магазина. Ние установихме, че тя извършва
дейността. Каза ни, че в момента оправя фирмата, в процес на оправяне е
фирмата. В момента на проверката жалбоподателката продаваше и
стопанисваше обекта. Стоеше зад тезгяха при кафе-машината и продаваше.
Ние бяхме само от институциите. НАП я попитаха за продажба и да им пусне
касов бон, тя нищо не можа да им пусне. Не си спомням дали им е продала с
касов бон. Не си спомням да съм видял граждани, които да са пазарували в
магазина, които да са напазарували нещо в магазина. Магазинът беше доста
зареден. Всеки от артикулите, които сме описали в акта бяха повече от един.
Например ако на стелажа има 10 артикула за нас е достатъчно да опишем
три. На всички артикули имаше изложени цени и тъй като бяха повече от
един - пакетите брашно естествено, че бяха повече от един, ако беше един
щях да запиша, че е един и да приемем, че е мостра. Присъствах когато тя
отказа да подпише акта. Аз присъствах когато жалбоподателката отказа да
подпише акта и заповедта за спиране на дейността. Викахме я при нас,
имаше покана да дойде в нашата дирекция за връчване на АУАНА. Тя не се
яви. Жалбоподателката ни пита по време на проверката какви са стъпките за
да се регистрира обекта. Колежката й обясни, че трябва да има регистрирана
фирма, да дойде да пусне заявление за регистрация, от директора ще бъде
4
определена комисия, която да отиде да провери на място. Проверката беше
извършена преди обяд, мога да определя, че към 09.30 часа бяхме в
полицията и оттам ни заведоха в обекта. Да сме отишли към 10.00 часа или
малко след 10 часа. Не знам имената на колегите от НАП.
АДВ. Д. :- Моля да изискате от ЦУ на НАП документите по
преписката, образувана въз основа на протокол за извършена проверка на
обект № 0121640/30.11.2022 г.
ЮРК. ХРИСТОСКОВА – ДИНЧЕВА :- Не възразявам по това искане,
ако счетете, че е относимо към делото.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ЦУ на НАП, с което да се изиска
представяне по делото на документите по преписката, образувана по протокол
за извършена проверка на обект от 30.11.2022 г. със сериен номер №0121640
по описа на ЦУ на НАП.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.06.2023 г. от 09.00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5