ПРОТОКОЛ
№ 228
гр. Смолян, 22.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Д. Ив. Стр.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200292 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
* редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Д.С..
Обвиняемият В. Н. СЛ., редовно и своевременно призован, не се явява
и не изпраща представител. От същия е постъпила молба с вх.
№3575/14.07.2022 г. на РС- Смолян.
Прокурор С.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Съгласно чл.378, ал.1, изр.II-ро от НПК неявяването на страните,
които са редовно призовани, не е пречка за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни процесуалните
права на страните, а на обвиняемия тези по чл.55 от НПК.
Прокурор С.: Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното
следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от
НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
1
административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу В. Н. СЛ., ***, за
това, че на 19.07.2017г. в гр. Смолян, в сградата на *, находяща се на *, за
нуждата по издаване на свидетелство за управление на моторни превозни
средства (по свое Заявление за издаване на документ за самоличност на
български граждани с вх.№*/19.06.2017г.) съзнателно се ползвал от
неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на
водач на МПС с амбулаторен №214/13.0б.2017г.,издадено на негово име, на
което е придаден вид, че е издадено доктори при „* (с положени подписи и
печати, които на са на посочените лекари ) със заключение, че отговаря на
изискванията на физическа годност към водачите на МПС от категория „С",
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност
- престъпление по чл.316 предл. първо, във вр. с чл.309, ал. 1 , предл.
първо от НК.
На осн.чл.276, ал.2 НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора
да изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК срещу В. Н. СЛ..
Прокурор С.: Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия по реда на чл.78а
от НПК.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на В. Н.
СЛ., рег. №*/27.06.2022 г. на РС- Смолян.
Прокурор С.: Да се приобщи към доказателствата по делото
постъпилата справка за съдимост на името на обвиняемия, както и
материалите по ДП №12/2022 г. по описа на * Не държа на разпит на
свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
справка за съдимост на В. Н. СЛ., рег. №*/27.06.2022 г. на РС- Смолян, както
и материалите по материалите по ДП №12/2022 г. по описа на * и затова на
осн. чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка
за съдимост на В. Н. СЛ., рег. №*/27.06.2022 г. на РС- Смолян, както и
материалите по материалите по ДП №12/2022 г. по описа на *.
Прокурор С.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа и правна страна. Моля да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
доколкото страните не държат на разпит на свидетелите и вещото лице, които
са взели участие в ДП. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва
събраните в ДП писмени и гласни доказателства и затова
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор С.: Поддържам внесеното от РП-Смолян искане с
предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание спрямо обвиняемия В. Н. СЛ. за
извършено престъпление по престъпление по чл.316 предл. първо, във вр. с
чл.309, ал. 1, предл. първо от НК. Считам, че в хода на наказателното
производство, както в досъдебната фаза, така и в хода на съдебното дирене се
събраха достатъчно и категорични доказателства, че има извършено
престъпление така, както е описано в предложението за освобождаване от
наказателна отговорност. Доказа се авторството, а именно, че престъплението
по чл.316 предл. първо, във вр. с чл.309, ал. 1, предл. първо от НК е
извършено от обвиняемия С. виновно, при условията на пряк умисъл, като
форма на вина. Установи се, че от обективна страна на 19.07.2017г. в гр.
Смолян, в сградата на *, находяща се на ул*, за нуждата по издаване на
свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое Заявление
за издаване на документ за самоличност на български граждани с вх.
№1458/19.06.2017г.) съзнателно се ползвал от неистински частен документ -
Удостоверение за здравословно състояние на водач на МПС с амбулаторен
№214/13.0б.2017г.,издадено на негово име, на което е придаден вид, че е
издадено доктори при „*" * (с положени подписи и печати, които на са на
посочените лекари ) със заключение, че отговаря на изискванията на
физическа годност към водачите на МПС от категория „С", като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Изпълнителното деяние е извършено чрез действие- подсъдимият съзнателно
се е ползвал от неистински частен документ, като лично го представил в *, с
което е осъществил изпълнителното деяние на чл.316 от НК.
Удостоверението, издадено от лекарите към „*-*“ *,представлява частен
документ, тъй като не отговаря на определението по чл.93, т.5 от НК за
официален документ, поради липсата на качеството длъжностно лице на
лекарите, съгласно ТР №2/21.12.2011 г. на ВКС по тълк. дело №2/2011 г.,
според което когато лекарите непосредствено упражняват лекарска професия
като основна своя трудова функция, свързана с диагностика, лечение,
профилактика, рехабилитация на болни и други такива функции, не попадат в
която и да е от категориите длъжностни лица, регламентирани с нормата на
чл.93, т.1 от НК. Следователно инкриминираното медицинско удостоверение
не се издава от длъжностни лица и съответно не е официален документ. В
този смисъл е и Постановление №3/1982 г. на Пленума на ВС, в т.3, от което
е прието, че документ, който е съставен от недлъжностно лице е частен.
Едновременно с това, документът е неистински по силата на чл.93, т.6 от НК,
тъй като всъщност не е бил подписан от съответните лица, посочени в него
като лекари при „*- *“ *. Процесният документ не е бил съставен от
обвиняемия лично или чрез другиго, което изключва възможността той да
3
носи наказателна отговорност за съставянето на този документ. Обвиняемият
лично е ползвал документа, представяйки го пред служител на *, като
доказателство, че отговаря на изискванията за физическа годност към
водачите на МПС, с оглед подаденото от него заявление да му бъде издадено
ново СУМПС, с което е реализирал всички обективни признаци на
престъплението по чл.316, вр. чл.. 309, ал.1 от НК. От субективна страна
престъплението е извършено при пряк умисъл като обвиняемият е съзнавал
неговия общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им. Обвиняемият е бил запознат с реда и
процедурата за издаване на СУМПС и и изискуемото в тази връзка
удостоверение за физическа годност, като водач на когото е било подновено
СУМПС. Той е съзнавал, че представеното от него удостоверение е
неистинско, тъй като не е подписано от лекарите, пред които не се е явил за
прегледи и въпреки това се е ползвал от него, за да се снабди с друго валидно
СУМПС. С оглед това считам, че от обективна страна, както и от субективна
страна ,престъплението е доказано по несъмнен и категоричен начин. В
случая за извършеното престъпление се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ до две години, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, като от деянието не се
причинени имуществени вреди, т.е. налице са предпоставките за
освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК,
като същевременно не са налице пречките по чл. 78а, ал.7 от НК. Предвид
изложеното, предлагам да признаете за виновен обвиняемия Славов в
извършване на престъплението по което му е повдигнато обвинение от РП-
Смолян, като на основание чмл.78а, ал.1 от НК го освободите от наказателна
отговорност иму наложите административно наказание „глоба“, което
определите с оглед посочените в предложението за освобождаване от
наказателна отговорност отегчаващи и смекчаващи обстоятелства, които не са
променени до момента, в рамките на 1000 лв.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да
се протестира и обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок,
считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.50 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
4
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия В. Н. СЛ. и намира, че същата
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия В. Н. СЛ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5