№ 12912
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110163047 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Е. ***“ ООД, ЕИК
**** срещу „Н.К.Б.“ ЕООД, ЕИК ***.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Е. ***“ ООД, ЕИК **** срещу „Н.К.Б.“
ЕООД, ЕИК *** кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 82 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1***,00 лв., представляваща
обезщетение за пропуснати ползи от неизпълнение на договорно задължение
по договор за предоставяне на онлайн услуги – използване на онлайн
платформа на следната интернет страница: https://www.olx.bg , чрез която
ищецът е предлагал стоките си, изразяващо се в неправомерно блокиране на
профила на ищеца в посочената онлайн платформа, за периода от 31.08.2024 г.
до предявяване на иска – 24.10.2024 г., както и ответникът да бъде осъден да
изпълни задължението си по т. 3.1, вр. т.11.11, вр. 9.2а от общите условия за
използване на посочената онлайн платформа, като деблокира профила на
ищеца на следната интернет страница: https://www.olx.bg , ведно с наличния
баланс, който възлиза на 807,95 лв.
Ищецът обосновава исковата си претенция със следните фактически
твърдения. От март 2024 г. до 30.08.2024 г. ищецът е развивал търговска
дейност, като ответникът му предоставял посреднически онлайн услуги, чрез
които стоките на ищеца се предлагали на онлайн платформа в интернет сайта
https://www.olx.bg, подържан от ответника. Услугите за публикуване на този
сайт били заплащани на ответника по определени от последния цени.
Предоставянето на онлайн услугите се предхождало от приемане на Общите
условия (ОУ) на ответника. В графа „Въведение“ на ОУ било посочено
„използването по какъвто и да е начин на услугите на OLX изисква съгласие“.
По този начин било постигнато съгласие между страните по делото, респ. бил
1
сключен договор между тях при публично известни ОУ. Цените за
публикуване на конкретните обяви се определяли от ответника
непосредствено преди публикуването на артикул. Ответникът се задължавал
да предостави възможност на ищеца да публикува в сайта съдържание, което
ищецът сам определял и публикувал, срещу задължение на ищеца за
заплащане на определена от ответника цена. Ищецът изпълнявал пълно и
точно задълженията си по договора с ответника. Потребителският профил на
ищеца в платформата на ответника бил с името **********@****.**. В
платформата за онлайн търговия ищецът имал клиенти, които били редовни и
поръчвали многократно от предлаганите от него стоки. Всички били доволни
от предлаганите от него стоки и никога не е имало оплаквания от реално
съществуващи клиенти, които да са извършили покупка на стока от ищеца и
впоследствие да са се оплакали от качеството на купените стоки. На
30.08.2024 г. профилът на ищеца бил блокиран. Ищецът установил, че не
можел повече да администрира профила и публикуваните от него обяви, както
и това, че клиентите на платформата не могат да виждат и да поръчват
обявените от него стоки. Ищецът получил имейл от администратора на
платформата, с който бил уведомен, че профилът му е блокиран на основание
точка 11.11 от Общите условия (в която са визирани нарушения на закона
и/или Общите условия) и ако не е съгласен да избере извънсъдебно уреждане
на спора или да предяви иск в съда. Ищецът избрал извънсъдебно уреждане на
спора, като изпратил молба за възстановяване на профила, но на 03.09.2024 г.
получил отговор, че е нарушена т. 11.11 от Общите условия (в която са
визирани задължения на потребителите на платформата) и профилът му ще
продължи да бъде блокиран. На 14.10.2024 г. ищецът продължил с опитите за
извънсъдебно споразумение, като изпратил молба за стартиране на процедура
по медиация до медиаторската организация, посочена в т. 14.4 от Общите
условия, а именно – Центъра за ефективно разрешаване на спорове. Начало на
медиацията не е имало, тъй като ответникът не поел никаква част от разходите
за медиация, както изисквала алинея 41 от преамбюла на Регламент (ЕС)
2019/1150 на Европейския Парламент и на Съвета от 20 юни 2019 година за
насърчаване на справедливост и прозрачност за бизнес ползвателите на
посреднически онлайн услуги (Регламента). В Общите условия доставчикът на
посредническите онлайн услуги не посочил най-малкото двама публични или
частни медиатори, към които ползвателите да могат да се обърнат, както
изисква алинея 40 от преамбюла на Регламента. Поведението на ответника по
блокиране на профила било противоправно, тъй като не били налице
предпоставките за блокиране на профила на ищеца. Ответникът не спазвал
собствените си ОУ, доколкото имало едни и същи потребители с няколко
различни профили, което било нарушение на ОУ. Законът за защита на
потребителите не предвиждал блокиране на профил в онлайн платформата.
При блокиране на профила не били спазени изискванията на т. 2 от член 4 от
Регламента - не са представено на ищеца изложение на мотивите за това
решение на траен носител, най-малко 30 дни преди блокирането да породи
2
действие. Препращането към т. 11 от Общите условия не представлявало
самостоятелно изложение на мотиви. Също така липсвал траен носител.
Твърди се, че след 30.08.2024 г., в резултат на блокирането на профила,
ищецът бил в невъзможност да генерира приходи от продажби на
предлаганите от него стоки, тъй като развивал дейността си само чрез
посочената онлайн платформа. За сравнение преди блокирането тези приходи
били в размер на 84000 лв. След блокиране на профила не е имало никакви
продажби, въпреки че ищцовото дружество продължавало да извършва
дейността си както и преди. Твърди се, че ако ответникът не е блокирал
профила на ищеца, имуществото на ищеца е щяло със сигурност да нарасне с
1*** лв.
С молба вх. № 358535/08.11.2024 г. ищецът е конкретизирал претенцията
си, като заявил, че освен обезщетението за пропуснати ползи, претендира
реално изпълнение на задължението на ответника по т.3.1, вр. т.11.11, вр. 9.2а
от ОУ (като деблокира профила на ищеца в сайта https://www.olx.bg, ведно с
наличния баланс, който възлиза на 807,95 лв.).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество, с който оспорва исковата претенция по основание и
размер по съображения, подробно изложени в отговора. Релевират се доводи,
че ищецът не е потребител. Сочи се алгоритъм на работа на онлайн
платформата. Посочва, че ищецът е създал профил в посочената платформа на
12.03.2024 г. Малко след създаването на профила ответникът започнал да
получава съобщения от потребители, че ищецът и неговият управител са
„некоректни“, „държи се грубо“, „заплашва и обижда“ и т. н. В тази връзка
ответникът отправил няколко предупреждения до ищеца, като след второто
предупреждение без да получи отговор от ищеца и получени още три сигнала
от потребители на 05.08.2024 г. профилът на ищеца бил ограничен, при което
ищецът имал достъп до профила си, но не можел да отговаря на съобщения
или да качва нови обяви. Още на същият ден – 05.08.2024 г., в 10:42 часа
ищецът се свързал с отдел връзка с клиенти на OLX и в 16:02:39 часа OLX
премахнал ограничението на ищеца и профилът бил активен, за да може
ищецът да вземе отношение по сигналите и предупреждението от страна на
OLX. В периода 05.08.2024 г. - 30.08.2024 г. OLX обаче получил още 6 сигнала
от потребители срещу ищеца. Това била причината на 30.08.2024 г. OLX да
блокира профила на ищеца поради натрупването на сигнали от потребители и
съответно множеството предупреждения до ищеца без последния да вземе
отношение по сигналите. На 30.08.2024 г. ищецът се свързвал с ответника,
като комуникацията продължила в 3 отделни запитвания. Ищецът осъществил
и психически тормоз спрямо служители на ответника. В рамките на няколко
дни звънял десетки пъти на мениджъра на отдел „Обслужване на клиенти“.
Отделно от това е звънял на служители от отдел „Реклама“, представяйки се
за журналист от телевизия Евроком. След като бил попитан за име се
представял за Георги Симеонов, след което при проверка в телевизия Евроком
се оказало, че това не отговаря на истината. При повторно негово обаждане и
3
споменаване на детайли по разобличаване на твърденията му, ищецът
започвал да обижда и използва нецензурни изрази. Ответникът върнал на
ищеца сумата, която последният заплатил за реклама в сайта, в съответствие
на изискването на т.11.8.6 от ОУ. Не оспорва наличието на облигационно
правоотношение между страните с твърдяното съдържание, породено от
процесния договор за услуга, сключен при публични общи условия. Твърди, че
ищецът бил нарушил условията на т. 11.1.г и т. 11.1.д от ОУ, поради което
моли искът по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД да бъде отхвърлен. Излагат се подробни
съображения и за неоснователността на иска по чл. 82 ЗЗД. Предвид
изложеното моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 82 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
Основателността на исковата претенция по чл. 82 ЗЗД е обусловена от
кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти), а
именно: 1.) наличието на валидно облигационно правоотношение между
страните, породено от сключен при общи условия договор (търговска сделка),
по силата на който ответникът се е задължил да предостави за ползване
онлайн платформа на следната интернет страница: https://www.olx.bg , чрез
която ищецът да предлага за продажба стоките си, срещу насрещно
задължение на ищеца да заплати уговореното за това възнаграждение; 2.)
ответникът да не е изпълнил твърдяното от ищеца договорно задължение,
изразяващо се в неправомерно блокиране на профила на ищеца в посочената
онлайн платформа; 3.) вследствие на неизпълнението от страна на ответника
ищецът да е пропуснал да увеличи имуществото си в твърдения размер.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на предпоставките по т. 1 и 3.
Ответникът може да проведе насрещно доказване по тези факти.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си да
предостави за ползване на ищеца посочената онлайн платформа, съответно че
е било налице основание да откаже изпълнение и/или да преустанови
изпълнението на това задължение, както и положителния факт на плащането
на дълга при наличие на твърдение в тази насока.
Основателността на исковата претенция по чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е
обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти), а именно: 1.) наличието на облигационно правоотношение, породено
от сключен при общи условия договор (търговска сделка), по силата на който
ответникът се е задължил да предостави за ползване онлайн платформа на
следната интернет страница: https://www.olx.bg , чрез която ищецът да
предлага за продажба стоките си, срещу насрещно задължение на ищеца да
заплати уговореното за това възнаграждение; 2.) ответникът да не е изпълнил
задължението си да предостави за ползване на ищеца посочената онлайн
4
платформа; 3.) ищецът да е изправна страна по договора, респ. да е изпълнил
точно своите задължения по договора, съобразно уговореното.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на предпоставките по т. 1 и 3.
Ответникът може да проведе насрещно доказване по тези факти.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си да
предостави за ползване на ищеца посочената онлайн платформа, съответно че
е било налице основание да откаже изпълнение и/или да преустанови
изпълнението на това задължение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следва да бъде обявено за
безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните:
1. наличието на облигационно правоотношение, породено от сключен на
12.03.2024 г. при общи условия договор (търговска сделка), по силата на който
ответникът се е задължил да предостави за ползване онлайн платформа на
следната интернет страница: https://www.olx.bg , чрез която ищецът да
предлага за продажба стоките си, срещу насрещно задължение на ищеца да
заплати уговореното за това възнаграждение;
2. ответникът е блокирал профила на ищеца **********@****.** в
посочената онлайн платформа на 30.08.2024 г.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Искането на страните за допускане на гласни доказателства чрез разпит
на свидетели при режим на довеждане следва да се уважи, като на ищеца бъде
допуснат един свидетел за установяване на фактите, изложени в исковата
молба, а на ответника един свидетел за установяване на фактите, изложени в
отговора на исковата молба. Искането на ищеца за допускане на втория
свидетел следва да се остави без уважение, доколкото ищецът сочи двама
свидетели за едни и същи факти.
Следва да се дадат указания на ищеца да уточни искането си за
допускане на съдебно-икономическа експертиза, като посочи: 1. каква е
причината да иска установяване на вид и стойност на артикулите, продадени
чрез процесната онлайн платформа за периода до 30.08.2024 г., т. е. период,
който не е относим към процесния (от 31.08.2024 г. до подаване на исковата
молба в съда); 2. да посочи каква основа да използва вещото лице при даване
отговор на втория въпрос, например конкретни параметри на договори за
продажба, които ищецът е очаквал със сигурност, че ще сключи в този период,
или иска вещото лице да използва за основа продажбите извършени в
предходен период или друго.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, Съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.06.2025 г. от 15:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните:
1. наличието на валидно облигационно правоотношение, породено от
сключен на 12.03.2024 г. при общи условия договор (търговска сделка), по
силата на който ответникът се е задължил да предостави за ползване на ищеца
онлайн платформа на следната интернет страница: https://www.olx.bg , чрез
която ищецът да предлага за продажба стоките си, срещу насрещно
задължение на ищеца да заплати уговореното за това възнаграждение;
2. ответникът е блокирал профила на ищеца **********@****.** в
посочената онлайн платформа на 30.08.2024 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца и на ответника за
установяване на фактите, посочени съответно в исковата молба и отговора на
исковата молба. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на
втория свидетел.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да уточни
искането си за допускане на съдебно-икономическа експертиза, като посочи:
1. каква е причината да иска установяване на вид и стойност на артикулите,
продадени чрез процесната онлайн платформа за периода до 30.08.2024 г., т. е.
период, който не е относим към процесния (от 31.08.2024 г. до подаване на
исковата молба в съда); 2. да посочи каква основа да използва вещото лице
при даване отговор на втория въпрос, например конкретни параметри на
договори за продажба, които ищецът е очаквал със сигурност, че ще сключи в
този период, или иска вещото лице да използва за основа продажбите
извършени в предходен период или друго.
6
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7