№ 869
гр. Сливен, 21.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230200248 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба от адв. М. К., който сочи, че поради служебна
ангажираност е възпрепятстван да се яви в днешно с.з. представя писмена
защита и не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Свидетел с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, същото е във фазата на съдебното следствие.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е е
призовал за разпит комисар Д. К. К. в качеството му на свидетел.
ДОПУСКА до разпит свидетеля, като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
Д. К. К.- 58г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Беше януари месец около обяд 2025г. със служебен
автомобил се придвижвах по бул. „.....“ посока КАТ, т.е. изхода на гр. Сливен,
някъде след светофарите на кръстовището със бул. „.......“, спускането към
КАТ видях, че пред мен се движи „......“- бордови, малко камионче натоварен
със нацепени дърва. Точно пред КАТ тъй като там е удобно и широко място
подадох светлинен и звуков сигнал и камиончето спря. Поводът за спирането
беше за мен, изключително опасното необезопасяване на товара т.е липса на
всякакво обезопасяване. Това бяха нарязани дърва с диаметър 30-40см.
нацепени на четвъртинки и половинки страничните прегради бяха около 50-
60см а дървата натрупани на купчини надвишавайки „канатата“ повече от 1
метър и най-отгоре една от четвъртинките беше застанала на ръбче и
подпряна на друга цепеница. Това за мен е изключително опасно, тъй като при
най малкото тръскане или вибрация може да изпадне и да предизвика
сериозен инцидент. Наредбата за обезопасяване на товарите е описано как
трябва да стане или да са достатъчно високи страничните прегради или със
платнище или мрежа да бъде обезопасен товара. Преди проверката на товара
се радвам, че не е изпаднал, тъй като цепениците бяха изключително големи
дори при скорост от 50км/ч. може да причини значителни вреди на останалите
участници на движението тъй като в този час трафика беше изключително
интензивен. Товарът беше на купчина. Товара се обезопасява, за да не изпада,
2
за да се предотврати евентуално вредни последици за останалите водачи
участници в движението.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.37 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3