Протокол по дело №25931/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2288
Дата: 11 март 2022 г. (в сила от 11 март 2022 г.)
Съдия: Диана Кирилова Хаджиева
Дело: 20211110125931
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2288
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110125931 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
На именното повикване в 9,55 ч. се явиха:

Ищецът – Р. ХР. П., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. Б. – с пълномощно по делото.

За ответника – СВ АД, редовно призован – не се представлява.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.

Адв. Б.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба, нямам възражения по проекта за доклад. Относно правния интерес,
1
освен това, което сме представили с молбата, представям и извън съдебно
писмо – покана, с което доверителката ми е канена да заплаща процесните
суми, както и справка от сайта на „Е PAY“, от която е видно, че именно от
нея се претендират, а тя оспорва изобщо да е потребител.
Считам, че експертиза не е необходима, тъй като от изходящият от
ответника документ става ясно точно какви суми се претендират от нея, моля
да не се допуска.
Оставям на съда да прецени, но счeтоводната справка по отношение на
количествата, самите те имат изявления, като със ССчЕ не може да се докаже
право на собственост или вещни права, така, че считам, че е ирелевантно в
този смисъл.

Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
9869/30.11.2021 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
9869/30.11.2021 г. за окончателен.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.

На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.

С проекта си за доклад съдът на основание чл.176 от ГПК е задължил
ищцата да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпроса – на
какво основание владее процесния имот и от кога?

Адв. Б.: Считам, че доверителката ми няма задължение да се яви лично,
тъй като в случай на оспорване на факти и обстоятелства при отрицателен –
установителен иск тежестта на доказване e на ответника, които следват да
докажат, че има облигационна връзка и следва да докажат, че ищцата е
собственик или вещен ползвател на имота, а не чрез разпити, така, че считам,
че следва да остане без уважение.

2
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание извлечение по клиентски номер и писмо от СВ АД
ведно със справка за формираните задължения издадени от СВ АД.

ОТМЕНЯ определението, с което е задължил ищцата да се яви и да
отговори.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдяното, че
ищцата Р. ХР. П. е клиент на СВ АД в смисъл на потребител с оглед
твърденията им с отговора на исковата молба, че същата е потребител.

По искането за допускане и назначаване на комплексна съдебно –
техническа и счетоводна експертиза съдът като е указал на страните, че ще се
поизнесе в първото по делото съдебно заседание и във връзка с заявеното в
днешно съдебно заседание, като счита, за относимо, допустимо и
необходимо, съдът,

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на комплексна СТСчЕ,
изпълнима от вещото лице Д.Р. и Д.К. Р. – Георгиева, които след като се
запознаят с материалите по делото и извършат необходимите справки в
счетоводството на ответника и отговорят на въпроса:

За процесния период по партида с клиентски № ********** има ли
дължими суми за предоставени ВиК услуги и как са формирани и
водоснабден ли е процесния имот и съответно ползват ли се ВиК услуги в
него?

СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещите
лица в размер на 500 лв., платими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението, като им указва да представи доказателства по делото, в
противен случай съдът няма да уведоми вещото лице и ще приключи
съдебното дирене без събирането на това доказателство.

Указва на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание.

Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.

3
За изготвяне на комплексна СТСчЕ, разглеждането на делото следва да
се отложи за друга дата и час, поради, което съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.06.2022 г. от 10,30 ч., за която
дата страните са уведомени.

Да се изпрати препис от протокола на ответника с оглед дадените
указания от съда.

Да се уведомят вещите лица след постъпването на доказателство за
заплатен депозит по делото.


Съдебното заседание приключи в 10,02 часа.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4