О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №473
гр.Пловдив, 10.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански
състав в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Иван Анастасов
като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА ч.гр.д. №138/2020 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:
Производство по чл.274, ал.1 ГПК.
Производството е образувано по ч.жалба вх.№2100/22.1.2020 г., от
А.М.П., Ю.П.П. и Я.Л.Г. –
ищци по дело за непозволено увреждане, подадена чрез адв.М.Б.,СмАК, против
определение №13077 от 21.11.2019 г. по гр.д.№12007/2019 г. на ПРС, 5 гр.с., с
което е оставена молбата им за
конституирането на Държавата, Областна
администрация Пловдив, Академия за музикално и танцово изкуство и ПУ „Паисий
Хилендарски“ като трети лица помагачи на страната на ищците.
Иска се отмяна на определението и постановяване на
друго, с което делото да се уважи молбата им за конституирането на третите лица
помагачи.
Ответната страна по ЧЖ – Община Пловдив не взема
становище поЧЖ.
Пловдивският
окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и изложените в ЧЖ
доводи, намира следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения едноседмичен срок, поради което е процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Обжалваното определение се оспорва като неправилно и
незаконосъобразно. В жалбата са изложени доводите, че неправилно РС е оставил
без уважение молбата им за конституирането на държавата, Областната
администрация-Пловдив, Академията за музикално и танцово изкуство и ПУ“Паисий
Хилендарски“ като трети лица помагачи на страната на ищците, тъй като искането
им било своевременно направено, тяхно право било да искат привличане на
подпомагаща стана, тъй като имат интерес от привличането на ТЛ-помагачи, тъй
като държавата е съсобственик с ответната община по отношение на процесния ограден
/подпорен/ зид, изграден върху граничащите им помежду си имоти и който се е
срутил на 14.02.2015 г. и е нанесъл материални щети на имота на ищците,
областната администрация-Пловдив е възложител на аварийно-укрепващите работи, а
Академията за музикално изкуство и ПУ – ползватели на държавния имот. Правният
си интерес от привличането ищците обосновават с възможността помагачите да
съдействуват за изясняване на фактите и обстоятелствата по делото, да докажат
какви са правотношенията им с общината относно частите на собствеността в
оградата; съдът не бил взел предвид възраженията на общината в отговора й по
чл.131 ГПК, че не била собственик на срутилата се каменна ограда; че между
ответника и държавата съществувала преюдициална връзка с оглед установеното по
влязлото в сила решение по гр.д.№1082/2018 г. на ПОС, 7 гр.с., че държавата има
10% собственост от подпорния зид.
Съгласно
чл.219,ал.1 ГПК- ищецът може да привлече трето лице, когато това лице има право
да встъпи, за да помага. Или за да се допусне привличане на ТЛ следва да е
налице правен интерес от привличането. Съгласно чл.223 ГПК "Постановеното решение
има установително действие в отношенията на третото лице и противната
страна", а "Това, което съдът е установил в мотивите на решението, е
задължително за третото лице в отношенията му със страната, на която помага или
която го е привлякла“, поради което
правилно РС е приел, че интересът от привличане на трето лице-помагач произтича от
установителното действие на решението в отношенията между третото лице и
насрещната страна /в случая-ответната Община/ и обвързващата сила на мотивите с
подпомаганата страна.
От
приложеното по делото решение №860/20.06.2018 г. на ПОС, 7 гр.с. по
в.гр.д.№1082/18 г., влязло в сила, е видно, че съдът е приел, че държавата не
се явява пасивно легитимирана да отговаря за всички вреди, настъпили от
падналата ограда, тъй като тя не се намира изцяло в имот държавна собственост;
че отговорността й може да бъде ангажирана само до притежаваните от нея 10% от
оградата.Общината не е страна по това дело и не е обвързана от силата на
присъдено нещо.
ПОС
намира за неоснователно искането привличане на подпомагащите страни, тъй като
счита, че ищците нямат интерес от привличането на Държавата, Областната
администрация-Пловдив, Академията за музикално и танцово изкуство и ПУ“Паисий
Хилендарски“ като ТЛ-помагачи, поради липса на правен интерес от привличането:
отговорността на държавата е вече установена с влязлото в сила решение
№860/20.06.2018 г. на ПОС, 7 гр.с. по в.гр.д.№1082/18 г.; липсва интерес от
конституирането на Академията и ПУ, тъй като те са ползуватели на държавния
имот, а процесният спор касае въпроса за деликтната отговорност на общината за
струтването на частта от зида, общинска собственост, т.е. ищците не биха могли да предявят регресен иск срещу
тях. Липсва правен интерес и по отношение на Областната администрация, т.к. и
тя няма да бъде подчинена на задължителната сила на мотивите по настоящето дело
в един бъдещ регресен иск срещу ТЛ.
Съдът намира, че доводите на ищците в настоящата ЧЖ са
неоснователни – изясняването на фактите и обстоятелствата по делото могат да се
установят с ангажирането на всички доказателства, допустими по ГПК, в т.ч. и искане по реда на чл.192 ГПК – да бъде
задължнено трето неучаствуващо по делото лице да представи намиращ се при него
документ.
Предвид гореизложените
съображения ПОС счита, че обжалваното
разпореждане е правилно и законосъобразно, а жалбата е неоснователна,
поради което следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна ч.жалба вх.№2100/22.1.2020 г. на А.М.П., Ю.П.П. и Я.Л.Г. – ищци по дело за непозволено увреждане, подадена чрез адв.М.Б.,СмАК,
против определение №13077 от 21.11.2019 г. по гр.д.№12007/2019 г. на ПРС, 5
гр.с., с което е оставена молбата им за конституирането на Държавата,
Областна администрация Пловдив, Академия за музикално и танцово изкуство
и ПУ „Паисий Хилендарски“ като трети лица помагачи на страната на ищците.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.