№ 20
гр. Поморие , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър М. Димитров
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212160200063 по описа за 2021 година
взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от „Ники-та тур”
ЕООД гр.Поморие против наказателно постановление (НП) № 532721-F560317/20.01.2021 г.
на началник отдел „Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя
е наложена имуществена санкция в размер 2 000 лв., на основание чл.185, ал.1 ЗДДС, затова,
че на 19.07.2020 г., в търговски обект – хотел „При Американеца“, находящ се в гр.Поморие,
ул. ..., стопанисван от жалбоподателя, при направена в 14.51 ч., контролна покупка на една
нощувка в двойна стая, на стойност 100 лв., заплатени в брой, не е издадена фискална
касова бележка от работещото в обекта фискалното устройство (ФУ) DATECS DP-150, с №
DТ749739 и фискална памет № 02749739. Плащането е прието от Т.Я.В. – барман в обекта.
Като правна квалификация на извършеното нарушение административнонаказващият орган
(АНО) е посочил разпоредбата на чл.118, ал.1 ЗДДС, вр.с чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез
фискални устройства.
В жалбата се иска съдът да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.
В условията на евентуалност, ако съдът приеме обжалваното НП за законосъобразно, се иска
намаляване на наложената санкция към минимално предвидения от закона размер.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от субекта, посочен в обжалваното НП като
нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник – адвокат, който
1
поддържа жалбата и претендира разноски.
За АНО в съдебно заседание се явява редовно упълномощен процесуален представител –
юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли обжалваното НП, като правилно и
законосъобразно да бъде потвърдено изцяло. Също претендира разноски.
Пристъпвайки към разглеждане законосъобразността на обжалваното НП съдът извърши
проверка относно спазването на процесуалния ред по издаването му.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН
сер.АN, бланков № F560317/21.07.2020 г., съставен от Х. К. К. – инспектор по приходите в
ТД на НАП – Бургас. В акта е посочена фактическа обстановка, идентична с тази по
наказателното постановление. АУАН е съставен в присъствието на законния представител
на жалбоподателя, на когото е връчен препис от акта.
Не се установиха от съда съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на НП.
АУАН е съставен и НП е издадено от компетентни органи по чл.193, ал.2 ЗДДС, съответно
орган по приходите в ТД на НАП – Бургас и началник отдел „Оперативни дейности” –
Бургас в ЦУ на НАП, надлежно оправомощени със заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.,
издадена от изпълнителния директор на НАП, разполагащи с компетентност съответно да
съставят АУАН за нарушения по ЗДДС – т. 2.1. от посочената заповед и да издават НП за
нарушения по чл.185 ЗДДС – т. 1.1, б.г от заповедта.
При съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл.40 ЗАНН, актът притежава
изискуемите от чл.42 ЗАНН реквизити и е подписан от актосъставителя, свидетели и
нарушителя. НП съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 ЗАНН и е подписан от лицето, което го
е издало.
Фактическата обстановка безспорно се установява от събраните по делото писмени
доказателства, както и от показанията на св. Х. К. К. – очевидец на нарушението.
На 19.07.2020 г., контролни органи в лицето на актосъставителя Х. К. К. и Страхил
Валентинов Дончев – двамата служители на НАП, извършили проверка в търговски обект –
хотел „При Американеца“, находящ се в гр.Поморие, ул. ..., стопанисван от жалбоподател, с
цел проверка по спазването на данъчното и осигурителното законодателство.
В 14.51 ч., на посочената дата, била извършена покупка от св. К. на една нощувка в двойна
стая, на стойност 100 лв., като след получаване на сумата в брой от Т.Я.В. – барман в
обекта, не била издадена фискална касова бележка от регистрираното за обекта и работещо
ФУ с DATECS DP-150, с № DТ749739 и фискална памет № 02749739.
Посочените покупка представляват контролни такива по смисъла на § 1, т.6 от Наредба №
2
Н-18/13.12.2006 г., тъй като е извършена от органите на НАП и е документирана с протокол
за проверка № 0459091/18.07.2020 г..
Изложената фактическа обстановка се установява и от представените по делото фискален
бон от 19.07.2020 г., справка КЛЕН от ФУ от същата дата, опис на парични средства в касата
на търговския обект, декларация на лице, работещо по трудово правоотношение, от
показанията на актосъставителя и свидетел по делото Х. К. К., а така също от писмените
обяснения на законния представител на жалбоподателя, дадени пред контролните органи.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи.
Нормата на чл.118, ал.1 ЗДДС, въвежда задължение за всяко регистрирано и нерегистрирано
по този закон лице да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в
търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство
(фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система
за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан
друг данъчен документ.
Съгласно чл.118, ал.4, т.1-5 ЗДДС, министърът на финансите издава наредба, с която се
определят условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация /дерегистрация, отчитане,
съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност; сервизното обслужване,
експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за
управление на търговската дейност, техническите и функционалните изисквания към тях;
изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на
данни към Националната агенция за приходите; издаването на фискални касови бележки от
фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за
управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат,
видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им.
Съгласно чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, Всяко лице е длъжно да
регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от
търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от
ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по
платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен
чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и
платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран
пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за
пощенските услуги.
3
Съгласно чл. 25, ал.1, т.1 от посочената Наредба, независимо от документирането с
първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или
касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал.1 - за всяко плащане с
изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност
по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или
пощенски паричен превод по чл. 3, ал.1.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на датата, посочена в
обжалваното НП, в обект, експлоатиран от жалбоподателя, представлява търговски такъв по
смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС е извършена продажба, за която не е бил издаден
фискален бон от намиращото се в обекта ФУ.
От обективна страна деянието се изразява в бездействие на задълженото юридическо лице, а
отговорността на последното е безвиновна.
При така установеното нарушение законосъобразно е ангажирана от АНО отговорността на
жалбоподателя по чл.185, ал.1 ЗДДС, предвиждащ глоба в размер от 100 до 500 лв., за
физическите лица, които не са търговци и които не издадат документ по чл. 118, ал. 1 ЗДДС
или имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв., за юридическите лица и едноличните
търговци, които не издадат такъв документ.
Наложеното наказание правилно е определено по вид, но не и по размер, тъй като според
съда в случая съобразен със степента на обществената опасност на конкретното деяние и
тежестта на нарушението и достатъчен за постигане целите на наказанието по чл.12 от
ЗАНН е минималния предвиден от законодателя размер, поради което обжалваното НП
следва да се измени и размера на наложената санкция да се намали от 2 000 лв. на 500 лв.
При този резултат от делото разноски на страните не се дължат, поради което исканията им
за присъждане на такива следва да бъдат оставени без уважение
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Районен съд – Поморие
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 532721-F560317/20.01.2021 г. на началник отдел
„Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, като намалява размера на наложената на
„Ники-та тур“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.Поморие, ул. ...,
представлявано от Т. П., имуществена санкция от 2 000 лв. на 500 лв. (петстотин лева).
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Ники-та тур“ ЕООД, ЕИК ..., за присъждане на
разноски по делото.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на НАП за присъждане на разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
5