Р Е Ш Е Н И Е
№ 260027
гр.Добрич, 19.05.2021г.
Добрички окръжен съд, наказателно
отделение, публично съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и
първа година,
Председател: Петър Монев,
Членове: Калина
Димитрова и Атанас Каменски,
Съд.секретар: Елица Александрова,
в.н.ч.д.№68/2021г. на ОС-гр.Добрич,
докладвано от съдия Каменски
Производството е образувано по реда на гл.ХХI от НПК, по жалба повереника на частния тъжител А.В. срещу определение
№260041/25.01.2021г. по н.ч.х.д.№924/2018г. на РС-гр.Добрич, с което и на
основание чл.289, ал.1, във в-ка с чл.24, ал.5, т.5 от НПК е прекратено
наказателното производство по делото, водено срещу подсъдимия С.Т. по частно
обвинение за престъпление по чл.130, ал.1 от НК и по граждански иск за сумата
от 3000 лева, представляваща претендирано ведно със законната лихва обезщетение
за претърпени неимуществени вреди.
Повереникът оспорва законосъобразността и
обосноваността на атакувания акт. Претендира се за отмяна на определението и
връщане на делото на първата инстанция за продължаване на съдопроизводството.
Защитата пледира за отхвърляне на жалбата като
неоснователна и за потвърждаване на първоинстанционния акт.
Видно от материалите по делото, н.ч.х.д.№ 924/2018г. на РС-гр.Добрич е образувано въз основа на
тъжба под №15200/01.08.2018г., подадена от А.В.В. срещу С.Й.Т.. Тъжбата е лично
от тъжителя. Към същата не е бил приложен договор за правна помощ и процесуално
представителство, въпреки, че като съдебен адрес за съобщения и призовки е
посочена кантората на адв.М.К.-***.
С разпореждане от 24.08.2018г. по н.ч.х.д.№924/2018г. РС-гр.Добрич е дал ход на
тъжбата, предавайки С.Т. на съд по повдигнатото частно обвинение, а в заседание
от 24.04.2019г. и по заявената гражданскоправна претенция. До постановявяне на
атакуваното определение първостепенният съд е провел значителен брой заседания,
като още от първото такова /30.08.2018г./ е приел, че адв.К. е надлежно упълномощен,
в т.ч. е допуснал същият да представлява Т. в хода на следствените действия от
17.07.2019г., когато редовно уведомен от предходно заседание тъжителят не се е
явил пред съда и не е представил доказателства за наличието на уважителни
причини за това.
В проведено на 05.02.2020г. заседание по делото
първостепенният съд е приел представен от адв.К. договор за правна защита и
съдействие-процесуално представителство на тъжителя, сключен на 28.01.2020г.,
след което е продължил следствените действия в заседанията от 27.05.2020г. и 12.01.2021г., когато защитата е депозирала
преюдициалното възражение, основаващо се
на разпоредбата на чл.24, ал.5, т.5, пр.2 от НПК.
За да прекрати наказателното производство по делото
РС-гр.Добрич е взел предвид следните факти:
-Редовно уведомен от заседанието на 12.06.2019г. на
17.07.2019г. тъжителят В. не се е явил пред съда и не е представил предварително
или впоследствие доказателства за наличието на уважителни причини за това;
-До 28.01.2020г., датата на сключване на представения
договор за правна защита и съдействие, в т.ч. и
към 17.07.2019г., адв.К. не е бил оправомощен да осъществява процесуалното
представителство на тъжителя по реда на чл.100, ал.1 и ал.3 от НПК, препращащи
към изискванията на чл.93, ал.2 и ал.4 от НПК.
Именно поради това, констатирайки макар и шест месеца
по късно наличието на предпоставките по чл.24, ал.5, т.5, пр.2 от НПК,
първостепенният съд е прекратил наказателното производство по реда на чл.289,
ал.1 от НПК, след като е пропуснал да направи това на 17.07.2019г. по реда на
чл.271, ал.4 от НПК. Доколкото основанието за прекратяване не е сред
регламентираните от разпоредбата на чл.79, ал.1 от НК, в съответсвие с ТР№
1/04.02.2013г. по тълк.д.№2/2012г. на ОСНК на ВКС, районният съд
законосъобразно е приел и че в случая не дължи произнасяне по приетия за
съвместно разглеждане граждански иск. В съответствие с чл.190 от НПК са
възложени и деловодните разноски по делото.
Наред с това следва да се има предвид, че както към
датата на постановяване на атакувания акт, така и в подадената въззивна жалба,
респективно-в проведеното въззивно производство, нито са представени
доказателства досежно наличието на уважителни причини за санкционираното
неявяване на тъжителя пред първата инстанция, нито изобщо се твърди наличието
на подобни факти, поради което съдебният състав не намери основание за
преразглеждане на постановеното прекратяване на наказателното производство.
Доколкото не са постъпили претенции за присъждане на разноски в настоящата
инстанция, съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Воден от изложените констатации и съображения, на
основание чл.338 от НПК съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава изцяло протоколно определение №260041/25.01.2021г.
по н.ч.х.д. №924/2018г. на РС-гр.Добрич, с което и на основание чл.289, ал.1,
във в-ка с чл.24, ал.5, т.5 от НПК е прекратено наказателното производство по
делото, водено от частния тъжител А.В. срещу
подсъдимия С.Т. по частно обвинение за престъпление по чл.130, ал.1 от НК и по
граждански иск за сумата от 3000 лева, представляваща претендирано ведно със
законната лихва обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: ………
Членове:............... ...............