РЕШЕНИЕ
№ 2734
гр. София, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20221110209482 по описа за 2022 година
Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на К. Е. Н. срещу наказателно постановление (НП) №22-
4332-011344/22.06.2022 г. на началник група към Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР), Отдел „Пътна полиция“ (О „ПП“) при СДВР, с
което му е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3,
предл.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) глоба в размер на 200
(двеста лева) лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се моли за отмяна на НП като се твърди, че при издаването му
е допуснато неправилно приложение на материалния закон и съществено
нарушение на процесуалните правила, оспорва се да е извършено твърдяното
в НП административно нарушение.
Жалбоподателят редовно призован се явява. Поддържа жалбата. По
същество излага, че не е била платена застраховката, а не както е вписано в
постановлението, че е карал нерегистрирана кола.
За органа издал наказателното постановление не се явява представител и
не е изложено становище по същество.
От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се
1
установяват от събраните писмени доказателства:
Лек автомобил марка „ШКОДА“, модел „ОКТАВИЯ“, с рег. № е със
собственик К. Е. Г от гр. София. На 14.04.2022 г. около 23:05 часа
жалбоподателят бил спрян по повод полицейска проверка от служители на
сектор „Пътна полиция“ при СДВР в гр. София, докато управлявал
собствения си автомобил „ШКОДА“, модел „ОКТАВИЯ“, с рег. № на ул.
„Фритьоф Нансен“, с посока на движение от бул. „Васил Левски“ към бул.
„България“. На превозното средство били поставени на съответните за това
места регистрационни табели с рег. № КН 5672 ВН. Служителите на сектор
„Пътна полиция“ при СДВР след извършена справка в информационните
масиви установили, че автомобил марка „ШКОДА“, модел „ОКТАВИЯ“, с
рег. №, който управлявал жалбоподателя е със служебно прекратена
регистрация на 05.04.2022 г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Съгласно
справка на КАТ е, че автомобила е със служебно прекратена регистрация на
05.04.2022 г., на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от ГФ без
ГО, което е станало на 06.03.2022 г.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) на 14.04.2022 г., серия „GA“ с бланков номер 491432 на
жалбоподателя за нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, за това, че
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Образувана била пр. пр. №18889/2022 г. по описа на СРП с оглед преценка
на данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С Постановление
на СРП от 25.05.2022 г. е постановен отказ от образуване на досъдебно
производство и е прекратена преписката с мотив, че служебното прекратяване
на регистрацията, при което е налична информация за собственика на МПС-
то да се приравнява на нерегистриране на МПС-то по надлежния ред, а и
регистрацията на превозното средство била служебно възстановена на
17.04.2022 г. което изключва престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от
НК.
Постановлението на СРП, ведно с оригинала на АУАН били изпратени на
О „ПП“-СДВР за преценка за реализиране на административнонаказателна
отговорност на конкретното лице.
След изпращането му е издадено атакуваното наказателно постановление от
началник група към СДВР, О „ПП“-СДВР.
2
Гореизложената фактическа обстановка се установява приетите писмени
доказателства, които са логични и непротиворечиви и съдът ги цени.
Съдът не кредитира, приложената по делото компютърна разпечатка, тъй
като същата не съдържа данни за органа, от който произлиза, името и
длъжността на лицето, което я е издало.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законния четиринадесетдневен срок
/видно от разписката за получен препис от наказателното постановление това
е станало на 28.06.2022 г., а жалбата е подадена на 07.07.2022 г./ и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като
разгледана по същество същата се явява основателна, поради следното:
От образуването му административно-наказателното производство е
започнало с допускане на многобройни и съществени процесуални
нарушения, касаещи незаконосъобразността на обжалваното наказателно
постановление.
В наказателно постановление следва (съгласно изискванията на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН) да е индивидуализирано мястото и времето на извършване на
нарушението, както и пълно описание на нарушението, обстоятелствата, при
които е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени.
Поради което и с оглед осигуряване защитата на лицето, срещу което е
издадено, следва да е налице единство между посочените като нарушени
законови разпоредби и словесното описание на нарушението. В случая в
наказателното постановление се излага, че жалбоподателят управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежен ред, но като обстоятелства на вмененото
нарушение се сочи, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация
на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, която норма предвижда, че: „Служебно
се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се
възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от
Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
3
след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.“ Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП предвижда, че по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно
чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 за регистрацията и отчета на моторните
превозни средства и на ремаркетата се регистрират в срок до един месец от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган. Установява се, че
дерегистрацията (прекратяването на регистрацията) на МПС-то е станало
служебно, но за това МПС са били поставени на съответните места
регистрационни табели, документите за него са били у жалбоподателя. Не са
налице каквито й да било данни, че жалбоподателят е получил уведомление
от сектор „Пътна полиция“ – СДВР за прекратяването на регистрацията на
процесното МПС. Не са представени от наказващия орган доказателства,
удостоверяващи, че към датата на така визираното административно
нарушение жалбоподателят като собственик на МПС-то, което е управлявал е
бил уведомен за прекратената му регистрация по служебен път, поради
постъпило уведомление от Гаранционен фонд за неплатена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Нещо повече установи се, че
регистрацията на МПС-то е била и служебно възстановена на 17.04.2022 г.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН.
Съдът счита, че нарушението в обжалваното наказателно постановление не
е описано според изискванията на закона, на първо място, доколкото е налице
разминаване между описаното нарушение и неговата правна квалификация.
Докато разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН дава възможност на
административнонаказващия орган да издаде НП, макар в акта за
установяване на административно нарушение да е допусната нередовност,
стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се
отнася до издаваното НП, при което административнонаказващият орган
следва да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително и чл.
4
57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като неспазването на това изискване води до
незаконосъобразност на НП и същото следва да бъде отменено само на това
процесуално основание.
Разгледана и по същество жалбата се явява основателна, тъй като се
установи, въз основа на събраните доказателства, че жалбоподателят не е бил
уведомяван и не е знаел за дерегистрацията, както и документите за МПС-то
са се намирали у него и същото е било с поставени регистрационни табели.
Поради което у жалбоподателят не е налице знание, че МПС-то, което
управлява е дерегистрирано. Т.е. не са налице основания за възникване на
административна отговорност за водача по посочената в АУАН и
наказателното постановление правна квалификация, сочена като нарушена,
доколкото липсва умисъл за извършеното.
Поради гореизложеното наказателното постановление като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-4332-011344/22.06.2022 г.
на началник група при СДВР, О „ПП“-СДВР, като незаконосъобразно.
Решението на основание чл.63в от ЗАНН подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията предвидени
в НПК по реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5