№ 11
гр. Провадия, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър Ст. М.
СъдебниСветла Хр. Ганчева
заседатели:Айнур Айр. Али
при участието на секретаря М. Янч. М.
и прокурора Т. М. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. М. Наказателно дело от
общ характер № 20223130200426 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРОТУРА ВАРНА - ТО ПРОВАДИЯ , редовно призовани, се
представляват от прокурор Т. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Г. , редовно призован, се явява лично и с адв. А. Д. АК В. редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. С. В. АК В. редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ В. П. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г. В. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Съдът поиска становище от страните по хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Г., ЕГН: ********** роден на 15.12.1996 г. в гр. В. с адрес с. Л.
К., общ. А., обл. В. българин, български гражданин, средно образование, неженен,
неосъждан.
1
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. Н., с ЕГН: **********, роден на 21.02.1994 г. в гр. В. живущ в гр.
Д., ул. „П.“ № 7, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан,
безработен.
ПОСТРАДАЛИЯТ В. П. М., с ЕГН: **********, роден на 03.05.1949 г. в с. Долина, обл. В.
живущ в с. Н.Р., общ. Ветрино, обл. В. българин, български гражданин, основно
образование, женен, неосъждан, пенсионер.
Съдът запознава пострадалия с правата му по чл. 84 и чл. 76 НПК.
АДВ. Д.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото разписка с която
удостоверяваме възстановената щета по настоящото производство.
Съдът приема представената по делото разписка от 24.01.2023 г. с която подсъдимите
предават сумата от 300 лв. на В. П. М. за възстановяване на остатъка от причинената щета.
ПОСТРАДАЛИЯТ: В. П. М.: - Щетата ни е възстановена и нямаме претенции към
подсъдимите. Не желаем да се конституираме като граждански ищци и частни обвинители в
настоящето производство и даваме съгласието си от мое име и от името на сина ми Г. В. П.,
подсъдимите да сключат споразумение с прокуратурата.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК Председателя на състава провери връчени ли са преписите
и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че подсъдимият В. И. Г. е получил
своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането на 19.10.2022 г., подсъдимият
Х. М. Н. е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането на
19.10.2022 г.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда
на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е задължителна. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен
съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и
на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX
от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
2
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата
следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и
на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX
от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата
следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Г.: Поддържам това, което каза защитника ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. Н.: Поддържам това, което каза защитника ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1
и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия В. И. Г. и по внесен обвинителен
акт за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК по отношение
на подсъдимия Х. М. Н. и по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд –
Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите
или на пострадалите. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
XXІX от НПК с оглед становището на защитата и на подсъдимите, че желаят делото да
бъде разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на
подсъдимите. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимите и същата следва да
бъде потвърдена.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива
не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и на пострадалте.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимите.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в
седемдневен срок пред Окръжен съд – Варна по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимите сме постигнали споразумение по реда на чл.
384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство, като на подсъдимия В. И. Г. да
се определи наказание за престъплението чл. 195, ал.1, т. 4, пр. 1 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от
3
НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
По отношение на подсъдимият Х. М. Н. да се определи наказание за престъплението по чл.
195, ал.1, т. 4, пр. 1 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
Разноските по делото да бъдат присъдени в тежест на подсъдимите.
Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради
което моля да го одобрите.
АДВ.Д.: Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам, че договореното не
противоречи на закона и морала и следва да се одобри.
АДВ.В.: Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам, че договореното не
противоречи на закона и морала и следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Г. : Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. Н.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство
№ 1028/2021 г. по описа на РУ - Провадия,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – Т. Т., прокурор при Районна Прокуратура – Варна –ТО Провадия,
- за защитата на подсъдимия В. И. Г. - адв. А. Д. АК - В.
- за защитата на подсъдимия Х. М. Н. - адв. С. В. АК - В.
- подсъдимият В. И. Г.
4
- подсъдимият Х. М. Н.
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното производство по НОХД № 426/2022 г. по описа на РС Провадия, образувано
от съда на 12.10.2022 г. по внесен на 12.10.2022 г. обвинителен акт по досъдебно
производство № 1028/2022 г. по описа на РУ - Провадия, водено срещу В. И. Г. и Х. М. Н.;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват, че:
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Г., ЕГН: ********** роден на 15.12.1996 г. в гр. В. с адрес с. Л.
К., общ. А., обл. В. българин, български гражданин, средно образование, неженен,
неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
- на 30.06./01.07.2021 год. в село Н.Р., община Ветрино, област Варна след предварителен
сговор с Х. М. Н., чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„БМВ 530“ с рег.№ ***, отнел чужди движими вещи - мотофрезата марка „KTN“ модел
„0503MH004GREEN“, на стойност 247, 50 лева и телевизор марка „Панасоник“, на стойност
300, 00 лева, всичко на обща стойност 537, 50 лева, от владението на В. П. М., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява
маловажен случай-престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4, пр.1 и т. 5, вр. чл.194, ал,1 от НК;
За деянието, на основание чл. 195, ал.1, т. 4, пр.1 и т. 5, вр. чл.194, ал,1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК подсъдимият приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. Н., с ЕГН: **********, роден на 21.02.1994 г. в гр. В. живущ в гр.
Д., ул. „П.“ № 7, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан,
безработен, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
- на 30.06./01.07.2021 год. в село Н.Р., община Ветрино, област Варна след предварителен
сговор с В. И. Г., чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„БМВ 530“ с рег.№ ***, отнел чужди движими вещи - мотофрезата марка „KTN“ модел
„0503MH004GREEN“, на стойност 247, 50 лева и телевизор марка „Панасоник“, на стойност
300, 00 лева, всичко на обща стойност 537, 50 лева, от владението на В. П. М., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява
маловажен случай-престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и т. 5, вр. чл.194, ал.1 от НК;
За деянието, на основание чл.195, ал. 1, т. 4, пр.1 и т. 5, вр. чл.194, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК подсъдимият приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимите приемат да заплатят направените по делото
разноски на фаза досъдебно производство в размер на по 75.80 лева (седемдесет и пет лева и
80 ст.) в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ЗАЩИТНИК:
5
Т. Т. адв. А. Д. адв. С. В.
ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Г.: Съгласен съм със споразумението и декларирам, че се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
В. И. Г.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. Н.: Съгласен съм със споразумението и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
Х. М. Н.
Съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и на
основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при вписаните в настоящия съдебен
протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 426/2022 г. по описа на РС
Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.20 ч.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7