ПРОТОКОЛ
№ 418
гр. Пловдив, 11.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000293 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
Жалбоподателят "З.а.д.: Д.Ж.З." АД грС., редовно призовано, се
представлява от пълномощника му юрисконсулт К. с пълномощно за тази
съдебна инстанция.
Въззиваемият Г. И. Г., редовно призован, не се явява, вместо него се
явява пълномощникът му адв. М.З., надлежно преупълномощен от адв. Ж. С.
З., редовно упълномощена отпреди.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Подадена е въззивна жалба вх. №4207/28.ІІІ.2024год. от "З.а.д.
Д.Ж.З." АД грС., ЕИК **, представлявано от изпълнителните директори Т.Д.Т.
и Б.Г.И. чрез пълномощника му юрисконсулт Б. М., против решение
1
№72/1.ІІІ.2024год. постановено по т.д.№491/2023год. на ОС- С.З., с което
застрахователното дружество е осъдено да заплати в полза на Г. И. Г.
обезщетение за имуществени вреди в размер на 48 465.65лв., ведно със
законната лихва, считано от 14.VІ.2023год. до окончателното му изплащане, с
оплаквания за неправилност и необоснованост, постановено в нарушение на
материалния закон и при допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила.
На първо място- застрахователят прави възражение, че
първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустим иск, тъй като е
изтекла петгодишната давност за заплащане на обезщетение за настъпили
вреди от ексцес от травматичните увреждания, причинени при ПТП на
11.VІ.2016год., съгласно чл.197 КЗ /отм./, която е преповторена и в чл.378ал.2
КЗ.
На второ място - счита, че присъденото обезщетение е в завишен
размер, тъй като не е отчетен приноса на ищеца за настъпването на ексцеса.
Освен това в решението, постановено по В.т.д.№738/2020год. по описа на
ПАС са отчетени неблагоприятните последици от травматичните увреждания
в бъдеще, поради което е присъдено обезщетение в по-голям, завишен размер.
Моли въззивният съд да отмени решението на ОС- С.З. и постанови
ново решение, с което отхвърли предявения иск като неоснователен,
евентуално да намали размера на присъденото обезщетение за причинени
имуществени вреди, съразмерно на приноса на ищеца за настъпването на
ексцеса, поради неприемане на предложението на лекуващите български
лекари.
Претендира за присъждане на разноските направени пред двете
съдебни инстанции.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№6969/27.V.2024год. от Г.
И. Г., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Ж. С. З. от АК- С.З., с
възражения за нейната неоснователност.
Сочи, че предявеният иск правилно е приет от първоинстанционния
съд за допустим, тъй като погасителната давност за вземане от настъпил
ексцес, тече не от датата на настъпване на процесното ПТП, а от датата на
констатиране на ексцеса.
2
Претендира за направените разноски пред въззивната инстанция.
Страните не правят доказателствени искания и не представят нови
доказателства по делото.
Юрк. К.: Поддържам въззивната жалба. Представям списък с
разноски. Нямаме доказателствени искания. Всичко подробно е изложено в
нашата жалба.
Адв. З.: Оспорвам въззивната жалба на жалбоподателя. Поддържам
подадения отговор. Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход по
същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
решението на първоинстанционния съд като неоснователно. Моля да вземете
предвид съпричиняването от ½ относно Г. Г.. Моля да се вземе предвид и
препоръката на медицинските специалисти, че на жалбоподателя е
предложено ампутиране на крайника, с което медицинско становище той не се
е съобразил и последиците от това несъгласие са резултат на настъпилия
ексцес и днешния правен спор. С оглед на това считаме, че така
постановеното обезщетение на първоинстанционния съд е неоснователно и
моля да го отхвърлите в неговата цялост. Моля да вземете предвид всичко
изложено подробно във въззивната жалба, подадена от нас.
Представям списък с разноските по чл.80 ГПК. Оспорвам, поради
прекомерност, адвокатското възнаграждение.
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
подадената въззивна жалба. Съображения относно неоснователността й съм
изложил в отговора.
Вещото лице, което е слушано пред първоинстанционния съд, е дало
заключение, че ампутацията не решава проблема, който има, а именно
инфекция в този крайник, като ампутацията не е задължително да отстрани
3
инфекцията от тялото на пострадалия. Проведеното лечение е резултатно.
Крайникът му е все още на мястото и инфекцията, ако не е излекувана, поне е
подтисната, като относно съпричиняването, моля да съобразите, че има
постановено решение, с прието съпричиняване, което е взето предвид при
подаване на исковата молба и при ексцеса се претендират само имуществени
вреди, тъй като неимуществените са обезщетени с решенето на ПАС. В
решението на ПАС са изложени мотиви, че лечението продължава, не е
приключило и е присъден конкретен размер на обезщетяване.
Претендираме направените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4