Присъда по дело №205/2023 на Районен съд - Чирпан

М О Т И В И

към Присъда № 15 от 02.10.2023 год. по НОХД № 205/2023 год. по описа на Районен съд
Чирпан.

Внесен е обвинителен акт против подсъдимия ** за престъпление по чл. 216, ал. 1 от
НК, за това, че на 03.04.2023г. в с. Малко Тръново, обл. Стара Загора противозаконно е
унищожил чужди движими вещи: дървена каруца с гумени колела на стойност 450лв., 2
броя кушуми за впряг на стойност 230,00лв. и 2 броя кантарми -палдъми на стойност
230,00лв. - всички вещи на обща стойност 910,00лв., собственост на Цено Райчев * .
Представителят на Районна прокуратура Стара Загора ТО Чирпан в съдебно
заседание поддържа обвинението спрямо подсъдимия **, както по отношение на
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната
квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание “Лишаване
от свобода” при условията на чл.55 от НК под минималния размер, предвиден в закона за
това престъпление.
Подсъдимият ** в съдебно заседание признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК,
като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът на подсъдимия адв.Александър Нунев от АК гр.Стара Загора, в хода на
съдебните прения заема становище, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е
предаден на съд и моли съда да го признае за виновен, като му наложи минимално
наказание.
Съдебното следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал. 4 във връзка с
чл.371, т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от негова страна да не се
събират доказателства за тези факти.
Съдът, като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия, събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
Подсъдимия ** живее в с. Малко Тръново, обл. Стара Загора. Същият не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Подсъдимия Кънев се познавал със свидетеля ** живеещ също в с. Малко Тръново,
обл. Стара Загора. Двамата поддържали добри отношения, но на 02.04.2023г. помежду им
възникнало словесно пререкание, което развалило отношенията им.
На 03.04.2023г. в около 03,00ч. в тъмната част на денонощието подсъдимия минавал
по улицата в с. Малко Тръново, обл. Стара Загора, на която живеел свидетеля *. Свидетелят
* притежавал дървена каруца с гумени колела, в която впрягал коня си. Каруцата държал
пред дома си, като в нея същата вечер бил оставил двата си кошума за впряг, изработени от
дърво и кожа и двата си комплекта кожени кантарми - палдъми. Минавайки край дома на
свидетеля *, подсъдимия видял каруцата му. Приближил се и забелязал, че в нея са оставени
кошумите и кантармите за коня. Видял също, че на каруцата има парче плат, което висяло.
Под влиянието на лошите си чувства към свидетеля *, след скарването им, подсъдимият
извадил запалката си и запалил висящия от каруцата плат, който пламнал и се разгорял.
Пламъците постепенно обхванали цялата дървена каруца и намиращите се в нея кантарми и
кошуми. Виждайки, че каруцата гори, подсъдимия се отдалечил бързо и се прибрал в дома
1

си.
Междувременно свидетелят * в около 03,00ч. в дома си чул странен шум на
„пращене.на дърво" и се събудил. Погледнал на улицата и видял, че каруцата му гори.
Опитал се да изгаси пожара, като заливал каруцата с вода, но не успял и цялата й дървена
част заедно с гумите и намиращите се в нея два кушума и два комплекта кантарми изгорели.
На място останали само обгорените и почернели метални части на каруцата- обкови и
джанти.
Сутринта свидетелят * сигнализирал РУ - Чирпан за случилото се. На място
пристигнал свидетеля ** - разузнавач при РУ - Чирпан. Същият видял напълно изгорялата
каруца и почернелите джанти и обкови, останали на улицата пред дома на свидетеля *. Пред
свидетеля ** свидетелят * изразил съмнение, че подсъдимия е запалил каруцата му, заради
това че са се скарали.
В резултат на проведените оперативно - издирвателни мероприятия свидетелят **
установил подсъдимия като извършител на деянието. При проведена беседа, подсъдимия
признал вината си.
Видно от заключението на назначената в хода на разследването съдебно -
оценителна експертиза, стойността на унищожените вещи - дървена каруца с гумени колела
.на.стойност 450,00лв., 2 броя кошуми за впряг на стойност 230,00лв. и 2 броя кантарми -
палдъми на стойност 230лв. възлиза на 910,00лв.
По описания начин.ат обективна и субективна страна подсъдимия ** е осъществил
престъпния състав на чл. 216, ал. 1 от НК, като на 03.04.2023г. в с. Малко -Тръново,
обл.Стара Загора противозаконно е унищожил чужди движими.вещи: дървена-каруца с
гумени колела на стойност 450лв., 2 броя кугдуми за;;впряг на стойност 230,00лв. и 2 броя
кантарми -палдъми на стойност 23:0,00лв. - всички вещи на обща стойност 910,00лв.,
собственост на Цено Райчев * - престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, по който текст съдът
го признава за виновен.
Деянието се квалифицира по чл. 216, ал. 1 от НК, като унищожаване на чужди
движими вещи, а не като престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК, тъй като съгласно
установената съдебна практика, запаленото имущество е на стойност под 1000 лв. и не
представлява „имущество на значителна стойност" по смисъла на чл. 330, ал. 1 от НК.
От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия, при пряк
умисъл, тъй като е съзнавал обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е
искал настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и
принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателноправната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на
наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до пет години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на
деянието, личността на подсъдимият, мотивите му за извършване на престъплението, както
и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съгласно нормата на чл. 39, ал. 1 от НК при положение, че не е определен
минимума на наказание, същото може да бъде най- малко в размер на 3 месеца.
2

При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъпното деяние, степента и
формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по
смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид самокритичността на
дееца към извършеното престъпно деяние, чистото съдебно минало, както и тежкото му
материално- битово положение. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът приема
високата общества опасност на деянието, тъй като веща е повредена чрез палеж, който
много лесно е могло да прерасне в голям пожар и по този начин застрашава живота и
здравето на широк кръг от граждани, които не познава.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание при наличието на превес на смекчаващи вината обстоятелства при
условията на чл. 373, ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 1 от НК, поради което счита, че на
подсъдимия следва да му наложи наказание, както следва: 6 /шест/ месеца лишаване от
свобода, като след намалянето му с 1/ 3 същото става в размер на 4 / четири / месеца
лишаване от свобода, като на основание чл. 66 ал. 1 от НК същото следва да бъде отложено
от изтърпяване, с изпитателен срок от 3 / три / години, считано от влизане на присъдата в
сила, а възпитателната работа с условно осъдения следва да бъде възложена на ПИ при РУ
Чирпан.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че
следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще
постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на
нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в липсата на морално-
волеви задръжки у подсъдимия.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	15
Дата:	2 октомври 2023 г. (в сила от 17 октомври 2023 г.)
Съдия:	Тихомир Колев Колев

Дело:	20235540200205
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 май 2023 г.

Присъда по дело №205/2023 на Районен съд - Чирпан

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите