П Р О Т О К О Л
Година 2020
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД град КАЗАНЛЪК
наказателно отделение трети
наказателен състав
на седми юли
две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.Й.М.
2.С.К.
Секретар: Марийка ИВАНОВА
ПРОКУРОР: ТАНЯ ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ
НОХД № 569 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ И.З.А.
- лично
ПОСТРАДАЛ И.П.Ц. – редовно призован, не
се явява
Р.П.К.–
прокурор ДИМИТРОВА
ЯВЯВА СЕ
служ. защитник адв. С.С. от ДП
ПРОКУРОР
ДИМИТРОВА – да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ С. – да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248
от НПК за разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на
въпросите, посочени в този законов член,
поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
И.З.А. –ЕГН
**********.
РАЗЯСНЯВАТ му
се правата и задълженията по НПК.
-
Получих препис документите
и на въпросите по чл. 248 ал.
1 от НПК. Не правя отвод на състава на съда.
СЪДЪТ на
осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на
обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници;
Налице ли са основанията за разглеждане на
делото по особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени
действия по делегации;
Взетите за проц. принуда; Исканията за
събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР
ДИМИТРОВА – делото е подсъдно на Районен съд - Казанлък, няма основание за прекратяване или
спиране на нак. производство. Считам, че няма допуснато
на ДП нарушениез а
ограничаване на проц. права на
обвиняемата, на пострадалите или на техните наследници;
Постигнахме споразумение със
защитника на подсъдимия, което ви представяме.
Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.
следствени действия по делегации;
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя;
Нямам искания за събиране на нови
доказателства; С оглед на обстоятелството, че делото може се разглежда по особените правила, а по считам, че за
съд. заседание не следва да се призоват лицата, посочени в
обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1
т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
АДВОКАТ С. - делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство.
Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване
на проц. права на подзащитната ми, на пострадалите
или на техните наследници;
Постигнахме
споразумение с представителя на прокуратурата, моля делото да се разгледа по
реда на глава 29 НПК.
Не е
необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации;
Взетата за проц. принуда мярка не следва да
се променя;
Нямам искания за събиране на нови
доказателства; За съд. заседание не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт, предвид постигнатото споразумение с представителя на РП.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ И.З.А.
– искам споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите
се в разпоредителното заседание прокурор, подсъдима и защитник, приема за установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно
на съда и няма основание за прекратяването или спирането на нак. производство.
Няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание
считат, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че не
са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените действия по
делегация.
Няма основания за изменяване на взетата
мярка за процесуална принуда - /“Задържане под стража“/, взета с определение № 131/20 г. по ЧНД-Д 394/20 г. по описа на
РС-Казанлък. Страните на този
етап нямат искания за събиране на нови доказателства,
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното
съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на
глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР
ДИМИТРОВА – да се даде ход на делото. Постигнахме
споразумение със защитника на подсъдимия, моля
да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ С. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-Казанлък, моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
И.З.А. - ЕГН
**********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
- Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимят отговаря на
въпросите на съда.
И.З.А. – признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласна съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Причинените имуществени вреди са възстановени, поради което споразумението се явява
процесуално допустимо.
Същото не протИ.речи на закона и морала и
тъй като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ
от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ И.З.А. – роден на ***
***, български граждани, живущ ***, ЕГН ********** – ВИНОВЕН в това, че на 30.04.2020
г. в с. Ветрен, общ. Мъглиж, като макар и непълнолетен, но разбирайки
свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, е
отнел чужди движими вещи – 1 бр. кожен черен портфейл на стойност 3,00 лв.,
лична карта № *********, издадена на 10.10.2011 г. от МВР Стара Загора на името
на И.П.Ц. на стойност 0 лева, дебитна
карта на ЦКБ с № 5169015504477575 на името на И.Ц. на стойност 0 лв. И пари –
обща сума в размер на 10,00 лева, всичко на обща стойност 13,00 лв. От
владението на И.П.Ц., с намерение противозаконно да ги присвои, като е
употребил за това сила – престъпление по чл. 198 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК;
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 198 ал. 1
вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 и чл. 54 ал.
1 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ режим;
ПОДСЪДИМИЯТ И.З.А. /със снета по-горе самоличност/ -
ВИНОВЕН и в това, че на 30.04.2020 г. в като
непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да
ръководи постъпките си, е влязъл в чуждо жилище – стая на къща, находяща се в
с., обитавана и собственост на И.П.Ц., като е употребил за това сила /разбил е
вратата/ и деянието е извършено нощем – престъпление по чл. 170 ал. 2 вр. с чл. 170 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1
т. 4 от НК.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл.
170 ал. 2 вр. с чл. 170 ал. 1, вр. чл.
63 ал. 1 т. 4 от НК и чл. 54 ал. 1 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода при
ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ режим.
На осн. чл. 23 ал. 1 от НК съдът определя едно общо наказание – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от
свобода при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ режим.
На осн. чл. 59 ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през
което подс. И.З.А. е бил задържан с МН «Задържане под стража», считано от 04.05.2020
г., взета с Определение № 131/2020 г. по ЧНД-Д 394/2020 г., по описа на
Казанлъшки РС, потвърдено с Определение № 269/2020 г. по ВНЧД-Д № 1072/2020 г.
по описа на Старозагорски ОС. както и времето, през което подс. И.З.А. е
задържан с Постановление на РП-Казанлък от 02.05.2020 г., както и по ЗМвР от
01.05.2020 г.
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 36,60 лв. за
съд.оценъчна експертиза, 19,83 лв. за дактилоскопна експертиза, 24,31 лв. за
изготвяне на фотоалбум, 91,50 лв. за съд.медицинска експертиза, или общо 172,24
лв., следва да се заплатят от подсъдимия И.З.А. ***.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Иво
З. А./ /адв. С.С./
ПРОКУРОР:
/Таня Димитрова/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн.
чл. 24 ал. 3 от НПК
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 569/2020 г. по описа на Казанлъшки РС.
На осн. чл.
382 ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалия И.П.Ц., че делото е приключило със споразумение и може да предяви граждански иск
за неимуществени вреди пред Гражданския съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд.
заседание, което приключи в 11,20 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.