№ 58
гр. Пазарджик, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200847 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №21-1006-
000978/12.05.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик, жалбоподателят АНГ. Г. С., ЕГН ********** твърди, че
постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и в
нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено обжалваното
постановление.Сочи доказателства .Не претендира разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез адв.Н.К..
За наказващия орган наказващият орган не се явява процесуален
представител.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя А.С. е съставен от св. К.К. АУАН
бл.№782127/11.04.2021г. и съответно е издадено обжалваното НП за това, че
08.04.2021г. , около 23.30ч. в гр.Пазарджик, на кръстовището на ул.“Струма“
1
и бул. „ Ст.Стамболов“ , като водач на лек автомобил Мерцедес Ц220 ЦДИ,
рег.№ ******, ,собственост на Г.М. С., извършва следното нарушение:
Движейки се по ул.“Струма“, в посока към р.Марица, на кръстовище,
образувано с бул.“Ст.Стамболов“ извършва маневра завой наляво, посока
към бензиностанция ОМВ.При навлизането се ръководи от с пътни знаци
поради това, че трисекционната светофарна уредба е в жълт мигащ режим,
вследствие на това предприема маневра завой наляво, като при наличието на
пътен знак Б2 „Стоп“ не пропуска движещия се лек автомобил „Форд
Мустанг“ , рег.№*******, с водач Г.Д. Г., ЕГН **********, вследствие на
което двата автомобила се сблъскват, като лек автомобил Форд Мустанг се
отклонява вляво и се блъска в предпазна ограда, намираща се на разделителна
ивица.Настъпва ПТП с материални щети и леко ранен водач на л.а.Форд – Г.
Г. .Посочено е, че жалбоподателят не пропуска ППС , движещи се по път с
предимство, на кръстовище, с което виновно е нарушил чл. 50, ал.1, от ЗДвП.
На основание чл. 179, ал. ІІ във вр. с чл.179ал.1т.5 пр.4 от ЗДвП е
наложена на жалбоподателя С. глоба в размер на 200 лева.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител К.К. даде показания,
че на процесната дата получили с колегата му Б.Риков сигнал за ПТП на
кръстовище на бул.“ С.Стамболов“ и ул.“Струма“.На място установил
автомобила на жалбоподателя, на 5 метра от кръстовището, а другият
автомобил Форд бил на 10м. от разделителната линия.Водачът на Форд-а
имал наранявания, а по автомобилът му имало материални щети.Посочи още,
че данни на двама свидетели – трета кола, автомобилът Форд изпреварил
техния автомобил и се блъснал в автомобила на жалбоподателя С..За
изясняване на фактическата обдтановка опитали да получат записи от камери
от близката бензиностанция „Петрол“, но такива не се пазели.С колеги
изкоментирали случая и приели, че водачът С. е имал пътен знак „Стоп“ и е
бил длъжен да пропусне движещите се по път с предимство, като самият
водач С. твърдял, че члекият автомобил Форд се движел бързо. Заяви още
св.К., че не е присъствал на ПТП и не е очевидец.
Свидетелят Е.Т. заяви, че няма добри спомени, но поддържа
констаттациите по АУАН .
По делото се прие и Констативен протокол /л.7 от делото/ ,ведно с 6бр.
снимки, изготвен от св.К.К.,в който са отразени обстоятелства по процесното
2
ПТП, подписан от св.К.К..В този протокол са изложени същите
обстоятелства, дали основание за съставяне на АУАН на жалбоподателя С..
В хода на процеса беше направен опит да бъде призован като свидетел
другият участник в ПТП – Г. Г., но за него се събраха данни, че е напуснал
пределите на РБългария.Не се установиха и други свидетели – очевидци.
С оглед събраните гласни и писмени доказателства от фактическа
страна Съдът намира, че фактическата обстановка, описана в обжалваното
наказателно постановление, и чието доказване е в тежест на наказващия
орган, не е доказана по несъмнен начин.Разпитаните свидетели К. и Тасев не
са очевидци на ПТП, тъй като в качеството си на дежурни полицейски
служители са посетили мястото на произшествието след получен сигнал.Не
се установиха и други свидетели – очевидци, не са прегледани записи от
камери.От друга страна, от показанията на св.К. се установи, че още на
мястото на ПТП жалбоподателят С. е възразил, че лекият автомобил Форд
мустанг се е движел твърде бързо.
При това положение не е изяснен по несъмнен начин както механизма
на ПТП, така и причините, довели до настъпването му.
При установените по –горе фактически обстоятелства, Съдът от правна
страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока
по чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на
техните правомощия, като Съдът не намира допуснати съществени
процесуални нарушения в производството по издаването им.
Вмененото на жалбоподателя С. нарушение на правилото чл. 50, ал.1
от ЗДвП - не пропуска ППС , движещи се по път с предимство,в резултата на
което е настъпило ПТП , не се доказа от обективна страна , поради което и не
може да се приеме , че е осъществил състав на нарушение по чл. 179, ал. ІІ
във вр. с чл.179ал.1т.5 пр.4 от ЗДвП.
Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода от делото, в полза на жалбоподателя С. не следва да се
присъждат разноски, тъй като такива не есе претендират.
3
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №21-1006-000978/12.05.2021г. на
Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, с
което на АНГ. Г. С., ЕГН ********** от гр.Велинград,ул.“ Пионерска“ №82,
вх.Б, ет.2 , ап.17, е наложена глоба в размер на 200лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4