Определение по дело №2241/2015 на Районен съд - Плевен

П Р О Т О К О Л

 

Година 2016                                     Град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД                              седми граждански състав

 

На ТРИДЕСЕТ И ПЪРВИ ОКТОМВРИ две хиляди и ШЕСТНАДЕСЕТА година в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЗОРНИЦА БАНКОВА

 

Секретар П.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия З.БАНКОВА

Гражданско дело №2241 по описа за  2015 година.

На именното повикване  в  11,37часа се явиха:

ИЩЦАТА Г.Г.С., редовно призована,  не се явява, за нея се явява адв. Ю.С. от ПлАК с пълномощно по делото

ИЩЕЦЪТ А.Т.Я., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. Ю.С. от ПлАК с пълномощно по делото

ИЩЦАТА Н.В.Г.,  редовно призована, не се явява, за нея се явява с адв. Ю.С. от ПлАК с пълномощно по делото

ОТВЕТНИЦАТА С.П.П., редовно призована,  не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИЦАТА К.Ц.Г., редовно уведомена, не се явява, за нея се явява назначения процесуален представител адв. Ф.П. от ПлАК да

ОТВЕТНИЦАТА С.Т.И., редовно призована, не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИЦАТА М.Т.П., редовно призована, явява се лично

ОТВЕТНИЦАТА А.Т.Л., редовно призована,  явява се лично

ОТВЕТНИКЪТ Б.П.П., НЕредовно призован, не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИКЪТ Г.Н.П., редовно призована, не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИЦАТА Б.М.Ф., НЕредовно призована, не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИЦАТА Л.М.Ф., редовно призована, не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИЦАТА С.А.С., редовно призована, явява се лично

ОТВЕТНИКЪТ Д.П.Т., редовно призована, не се явява, за него се явява адв. П.А. от ПлАК с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА П.Д.П., редовно призована, не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИЦАТА Д.М.М., НЕредовно призована, не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИКЪТ М.М.П., редовно призована, не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИЦАТА Т.Г.П., редовно призована,  не се явява, не се представлява

ОТВЕТНИЦАТА П.Л.П., редовно призована,  явява се

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Ю.С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ф.П.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.А.: Формално има пречка да се даде ход на делото с оглед нередовното призоваване на страните, с оглед депозираната молба от ищците за прекратяване на делото, вероятно поради оттегляне или отказ от иска, не видях да е заявено това нещо...

Адв. Ю.С.: … сключиха Договор за доброволна делба.

Адв. П.А.: …извънсъдебно споразумение, което лишава делото от предмет, така че очевидно производството по делото следва да бъде прекратено.

Отв. М.П.: В действителност няма смисъл.

Отв. А.Л.: Извършена е подялба.

Отв. С.С.: Подялбата е приключила, трябва да го прекратим.

Отв. П.П.: Няма смисъл.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 18.10.2016г. молба от процесуалния представите на ищците ведно с доказателства и списък с разноски

Адв. Ю.С.: С куриерска фирма „Еконт” са призовавани Б.М.Ф. и Б.П.П.. По отношение на Б.П.П. претендираме сумата от 5,70лв., а по отношение на Б.М.Ф. -21,30лв. за призоваването им по „Еконт”.

Отв. М.П.: Определено не съм съгласна да платя такива разходи по простата причина, че никога не съм била против доброволната делба. Тези, които са си поемали рисковете да има такава делба по съдебен път – да си преценяват, да си поемат те разходите. Аз не съм била против доброволната делба. Нека да дойдат и да кажат.

Отв. А.Л.: Аз съм на същото мнение. Абсолютно отказвам.

Отв. П.П.: И аз отказвам.

Отв. С.С.: Да продължа това, което казахте преди малко, че Людмила и Евгения продават на мен 1/24 от въпросната нива и остана 1/72 от същото местенце, от което Людмила, Павлина и Евгения продават, за да се оформи. Защо да участва Павлина, тя няма нищо. Винаги съм била за доброволна делба. За да стане доброволна делба баща ми даде на Д. 1дка лозе, 1дка нива плюс 700лв., за да го обезщети, за да се съгласи да направим доброволна делба, така че не съм съгласна да поема повече разходи. Достатъчно се жертвах за всичките, за да стане доброволната делба.

Адв. П.А.: Моля да прекратите производството по делото поради постигнатата извънсъдебна делба на процесните имоти. Моля да отхвърлите искането за присъждане на разноски на ищците, доколкото трайната съдебна практика приема, че такива не се дължат, след като няма постановено решение по първа фаза делбата, т.е. няма определени дялове на съделителите, въз основа на които се изчисляват и разноски. Такава е разпоредбата на чл.355 от ГПК, че разноски се дължат съобразно стойността на дяловете. В случая няма такива и не следва да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение и всякакви там други разноски, сочени за направени от ищците. Още повече, че с писмения отговор на исковата молба моят доверител е признал предявеният иск за делба като допустим и основателен, т.е. не е имало оспорване от негова страна на поисканата делба. Това е друго основание, на което същият не дължи разноски.

По отношение направеното искане за прекратяване на производството, поради липса на предмет, във връзка с постигната извънсъдебна спогодба и представен в тази връзка Договор за доброволна делба на земеделски земи от 29.08.2016г., вписан в Служба по вписванията вх.рег.№12860/29.08.2016г., том18, дело №5197/2016г., съдът счита, че следва да бъде прекратено производството на това основание, а именно  поради липса на предмет във връзка с постигната извънсъдебна спогодба.

По отношение на искането да бъде заличена като страна  П.Л.П., във връзка с представен по делото Нотариален акт за дарение №176, том ІV, рег.№5710, дело 646 от 2008г., направеното искане за заплащане на разноски от страна на ищците по отношение на ответниците, съдът счита, че следва да се произнесе в закрито съдебно заседание. Съдът счита, че следва да се произнесе в закрито съдебно заседание за държавните такси и разноските, направени от бюджета на съда по отношение на ответника К.Ц..

По отношение на искането от страна на ищците за заплащане на адвокатско възнаграждение, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, но съдът указва на страните, че съобразно трайната съдебна практика по делата за делби не се дължи поради факта, че всички са ищци и ответници.

Водим от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА  производството  по гр.дело №2241/2015г. по описа на Плевенски районен съд, поради липса на предмет във връзка с постигната извънсъдебна спогодба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок пред ПлОС, считано от днес за явилите се страни, а за неявилите се страни от получаване на съобщението.

Протоколът е написан в открито съдебно заседание, което приключи в 11,58ч.

 

          СЕКРЕТАР:                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: