ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28292
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110130872 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. Ц. Г., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. С., чрез пълномощника адв. Д. М., със съдебен адрес гр.
С. против „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК . седалище и адрес на управление гр. С. .,
представлявано от Г. Т. Т. и А. В. М..
Твърди се в исковата молба, че на 12.03.2021 г. между И. С. и „Изи Асет
Мениджмънт“ АД е сключен договор за паричен заем № 4085865, съгласно който „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, в качеството си на кредитодател, е отпуснал заемна сума в размер на 2
250 лв. срещу задължението на кредитополучателят И. С. да върне същата на месечни
вноски.
В чл. 4 от договора е уговорено, че задължението на кредитополучателя ще бъде
обезпечено с поръчителството на две физически лица или банкова гаранция. На датата на
сключване на договора за паричен заем, И. С. е сключила и договор за предоставяне на
гаранция с „Файненшъл България“ ЕООД. И. С. се е задължил да заплати на гарантиращото
дружество възнаграждение в размер на 1 000 лв., платимо на вноски, заедно с погасителните
вноски по договора за паричен заем. Съгласно чл. 3 ал. 1 от договора за поръчителство,
възнаграждението се дължи на „Файненшъл България“ ЕООД, но „Изи Асет Мениджмънт“
АД е единствено овластено да приема плащания.
В исковата молба се излагат подробни съображения за нищожност на договора за
потребителски кредит поради противоречие с императивни материално правни норми и
съдържащ неравноправни клаузи, поради което заемодателят дължи връщане на заемателя
на всички суми заплатени по договора над „чистата му стойност“ – главницата.
С договор за цесия от 28.03.2025 г. Ирена Симеонова е прехвърлила вземането си
против ответното дружество за сумата от 319,89 лв. на ищеца.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на И. Г. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл.
първо от ЗЗД за връщане на сумата от 1 лв. (частично предявена от 319,89 лв.), дадена на
нищожно основание.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 2 от
ГПК, предвид следното:
1
На първо място, ищецът трябва да конкретизира сумата от 319,89 лв., вземането за
която й е цедирано, за какво е платена – главница, лихва (договорна или мораторна),
възнаграждение за поръчителство или на друго основание, произтичащо от претендирания
за нищожен договор за паричен заем.
На второ място, исковата молба не е придружена от документ, удостоверяващ
внасянето на дължимата държавна такса, която е в размер на 50 лв. Ето защо, следва да се
укаже на ищеца да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 50
лв.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. януари 2025 г. до м. юни 2025 г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 30872 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж му е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. януари 2025 г. до м. юни
2025 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение,
здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3