Решение по дело №20701/2013 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 766
Дата: 6 март 2018 г. (в сила от 23 април 2019 г.)
Съдия: Мария Димитрова Личева
Дело: 20135330120701
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 декември 2013 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 766                                      Година 06.03.2018                        Град  Пловдив

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                                                    XIII граждански състав

На петнадесети февруари                                 две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА

 

Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 20701 по описа за 2013 година

и за да се произнесе, взе предвид:                 

       Производството е по иск за делба във фазата по допускането ù.

       Ищците З.Х.П. ЕГН **********, Т.Д.А. ЕГН **********, Г.Д.А.  ЕГН **********, всички с адрес ***  чрез адв. П.Ю., в исковата си молба против Е.Г.П. ЕГН **********/ в качеството й на наследник по закон на Г.Х.П. ЕГН **********/***, В.Х.П. ЕГН ********** *** и Д.А.П., всички със с...а...:***, чрез адв. Ц.Б., искат от съда да се допусне извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти както следва:

1. 213/367  идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО, цялото от 367/триста шестдесет и седем/ квадратни метра, застроено и незастроено, находящо се в гр. П..., ул."Т. А...” №91, съставляващо имот пл. № 219/двеста и деветнадесет/, квартал 1/първи/ в кв. 157/сто петдесет и седем/ нов по плана на гр. П..., кв. „Т...”, при граници на целия имот: от две страни улица, Г. Д... и наследници на Д... К..., с реално ползуване на южната част от същото и право на преминаване през източната част, съгл. Протокол за делба от ..., одобрен от П.... н... с... - ...гр.състав по гр.д. № 2834/1971 г., който имот съгл. кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.1540, с площ 369 кв.м /триста шестдесет и девет квадратни метра/, при съседи поземлени имоти с идентификатор№№56784.530.9621.,56784.530.1536,56784.530.1539, 56784.530.9617.

2. ЦЕЛИЯ СУТЕРЕН на северната секция от построената в гореописания недвижим имот жилищна сграда, находяща се в гр. П..., ул.”Т. А...” № ..., състоящ се от три стаи , антре и санитарно помещение ,ведно с цялото таванско помещение на северната секция от същата двуетажна жилищна сграда, представляващ съгл. Схема № 19013/17.06.2013 г., издадена от СГКК-П... САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.530.1540.1.1/ пет шест седем осем четири точка пет три нула точка едно пет четири нула точка едно точка едно, с предназначение -жилище, апартамент, с площ 71.24 кв.м /седемдесет и един квадратни метра и двадесет и четири квадратни дециметра/, с прилежащи части-цялото таванско помещение на северната секция и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата- на същия етаж няма, под обекта-няма, над обекта- 56784.530.1540.1.2.,

       ПРИ КВОТИ: 1/4 идеални части за З.Х.П., 1/8 идеални части за Т.Д.А., 1/8 идеални части за Г.Д.А., 1/4 идеални част за В.Х.П. и 1/4 идеални части за Г.Х.П..

            Ищците твърдят, че с ответниците били наследници по закон на Х...Д.П., починал на .... Квотите били както следва: 1/4 за З.П., по 1/8 за Т.А. и Г.А./деца на починалата през ...М..Х. А.../, 1/4 за Е.П. - наследник на Г.Х.П. и 1/4 за В.Х.П.. Твърдят, че описаните в исковата молба недвижими имоти били поставени в дял на наследодателя Х... П. с протокол от ........ по гр.дело № 2834/1971 г. Имотите били придобити по време на брака на Х...П. с Е.П., видно от приложените по делото нотариален акт за право на собственост върху недв. имот, придобит по укази ...г. и ......., т...., дело ....на н....при ПРС и НА за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № ...., т..... дело № ... на н...при ПРС.  По силата на разпоредбите на СК от ...г. следва да се приеме, че е налице съсобственост върху имотите между Х..  П. и с... му Е.. След смъртта на Е.П. съпругът и Х..., както и В.П., Г.П., Т. и Г. А...извършват отказ от наследство, видно от удостоверение на ПРС №.... изд. на ... Вследствие на така извършения отказ от наследство 1/2 идеална част от имуществото преминало в собственост на К...П..

       Твърдят, че през ... К... П. умира и откритото в момента на смъртта му наследство по силата на чл. 6 ЗН преминава върху възходящия Х... П..

       През ... Х... П. прави отказ от наследството както на с...си К..., така и на с... си К.... П., видно от приложено удостоверение № ....изд. от ПРС на ... Отказът от наследство имал действие не от извършването на отказа, а от откриването на наследството, което означавало, че наследството, останало след смъртта на К... П. се разпределило между наследниците по съребрена линия.

       Ето защо квотите на съделителите били следните: за З.Х.П. - 1/8 и.ч. по наследство от Х... П. и 1/8 и.ч по наследство от К... П., за Т.Д.А.- 1/16 и.ч. по наследство от Х.... П. и 1/16 и.ч по наследство от К...П., за Г.Д.А. - 1/16 и.ч. по наследство от Х... П. и 1/16 и.ч по наследство от К... П., за В.Х.П. - 1/8 и.ч. по наследство от Х... П. и 1/8 и.ч по наследство от К... П. и за Е.Г.П.-насл. на Г.П.- 1/8 и.ч. по наследство от ... П. и 1/8 и.ч по наследство от К... П..

       Твърди, че сутеренът на северната секция и таванското помещение не представлявал два отделни обекта. По делото била представена схема № ... на описания в исковата молба сутерен на северната секция, представляващ самостоятелен обект/жилище, апартамент/ в сграда, който обект бил с идентификатор 56784.530.1540.1.1. В схемата изрично било посочено, че цялото таванско помещение на северната секция не било самостоятелен обект, а било прилежаща част на самостоятелния обект / жилище, апартамент/ с посочения идентификатор.

       Заявяват, че по с... на съделителя В.П. не била съсобственик , който следва да бъде конституиран като страна по делото. Съсобствеността върху описаните в исковата молба имоти имала изцяло наследствен характер, поради което ирелевантно се явявало обстоятелството дали съделителят В.П. е женен .

       ОТВЕТНИЦИТЕ, чрез адв. Ц.Б.,  с отговора на исковата молба заявяват, че ако ищците поддържат иска за делба на  213/367 ид.ч. от съсобствен поземлен имот с идентификатор №56784.530.1540 по КК па гр.П..., находящ се на ул.'’’Т. А...”№..., целия с площ от 369 кв.м.  то следвало делото за дворното място да се раздели, защото в кръга на съделителите влизали и други лица видно от скицата на дворното място и Протокол от съдебна делба по Гр.д.№2834/71 г. на ІХ-ти състав при ПНС. Относно останалите претенции за делба на изби и таван в жилищната сграда, считат, че другите два обекта били негодни да бъдат делени, тъй като същите били прилежащи към основните жилища. Това обстоятелство се установявало и от Протокола за съдебна делба посочен по-горе, от които ставало ясно, че ползването на общите части се уреждало единствено между съсобствениците в жилищните етажи в сградата.

За тези обекти считали, че е изтекла придобивна давност от страна на останалите ответници спокойно и непрекъснато владение на същите повече от двадесет години. В тази връзка били и мотивите по приключилите дела на три инстанции по Гр.д.№15490/14г. на ХІІІ  с-в на ПРС, водено между същите страни.

       От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

       Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно член 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако закона разпорежда друго. В случая делбата се води между съсобственици, като съсобствеността е възникнала въз основа на наследяване.

       От представеното по делото в заверен препис Удостоверение за наследници на... Д.П. ЕГН **********, поч. ..., изх. № ... г., се установва, че същия е оставил като наследници по закон децата си Г.Х.П., З.Х.П., В.Х.П., М... Х. А.../починала преди своя баща през .../, оставила наследници по закон децата си Т.Д.А. и Г.Д.А..

       От същото удостоверение за наследници се установява, че общия наследодател е имал още един наследник по закон К... Х... П., починал преди своя баща през ... без да оставя като наследници съпруга и деца.

       Представен е по делото в заверен препис Протокол за съдебна делба от .... по гр. дело № 2834/1971 г. по описа на П..... н... с..., съгласно който в дял на наследодателя Х... Д.П. са възложени процесните недвижими имоти. От представените по делото писмени доказателства – Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, придобит по укази ..., т..., дело ... на н.. при ... и Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № ..., т..... дело № ...на н... при ПРС, се установява, че Х.. П. е придобил имотите по време на брака си с Е.П..

      След смъртта на Е.П., нейния собствен дял е наследен от       нейния съпруг Х... П. и децата им Г.Х.П., З.Х.П., В.Х.П. и наследниците на М.. Х... А.... починала през ... - Т.Д.А. и Г.Д.А. и К... Х.П..

      След смъртта на Е.П. съпругът й Х...П. и децата им Г.Х.П., З.Х.П., В.Х.П. и Т.Д.А. и Г.Д.А., са направили отказ от наследството на Е.П. /Удостоверения на ПРС от ...от гр. д. № 15490/2014 г. по описа на XIII гр. с. На ПРС/, и така  К..... Х.. П. е наследил собствените 1/2 ид. части от процесните недвижими имоти на своята майка Е.П..

      К... П. умира през ... неженен и без да има деца, поради което неговите 1/2 идеални части били наследени съответно от неговия баща Х.. П. и братята и сестрите му.

      Така след смъртта на Х... П., останалите живи наследници по закон са наследили както следва: Г. Х...П. 1/8 ид. ч. от своя баща и 1/8 ид.ч. от своя брат К... П. или 2/8 ид. ч. Същия е починал след завеждане на производството по делото – на ... и на негово място е конституирана наследницата му по закон Е.Г.П., т.е. тя наследява 2/8 ид. ч.

       З. Х.... П. е наследила 1/8 ид. ч. от своя баща и 1/8 ид.ч. от своя брат К... П. или 2/8 ид. ч.

      В. Х... П. е наследила 1/8 ид. ч. от своя баща и 1/8 ид.ч. от своя брат К... П. или 2/8 ид. ч.

      Децата на М...Х... А...- Т.Д.А. и Г.Д.А. са наследили по 1/16 ид. ч. от своя дядо Х.. П. и от своя чичо К... П., т.е. всеки от тях е наследил по 2/16 ид. ч. или по 1/8 ид. ч.

      Съдът намира за неоснователно възражението на ответната страна Е.П. и В.П., че по делото не са конституирани всички съсобственици на 213/367  идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.1540, с площ 369 кв.м. С представения Протокол за съдебна делба ... по гр. дело № 2834/1971 г. по описа на П...... н... с..., е записано изрично, че в дял на наследодателя Х.. Д.П. са възложени 213/367 ид. ч. от дворното място което е с площ 367 кв.м. Именно тези 213/367 ид. ч. Х... П. е придобил посредством съдебната делба.

      Т.е. останалите собственици на идеалните части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.1540, с площ 369 кв.м. не следва да участват в настоящото производство.

      В хода на настоящото производство с  Нотариален акт за дарение на недвижим имот №... том...., рег. № ......, дело №...., съделителят З. Х... П. е подарила на своя брат В. Х.... П. собствените си 2/8 ид.ч. от процесните недвижими имоти. Така В.П. е станал собственик на 2/8+2/8 ид.ч. или общо на 4/8 ид.ч. от процесните недвижими имоти.

      По делото съдът е конституирал съпругата на В.П. – Д.П., но тъй като нейния съпруг е придобил собствените си 2/8 ид.ч. по наследство, а останалите 2/8 ид.ч. като дарение от своята сестра, то тя не придобива идеални части от тези наследствени имоти и по отношение на нея иска за делба ще следва да бъде отхвърлен.

      Наведени са основания за придобиване на имота в резултат на давностно владение от ответниците, като се твърди, че е изтекла придобивна давност от страна на ответниците спокойно и непрекъснато владение на същите повече от двадесет години.

      Видно от показанията на свидетелите, беше установено че имота е ползван и от ищците, които са съхранявали в него свои вещи. Свидетелите на ищцовата страна са заявили, че са били водени преговори за доброволна подялба на процесния имот, но тъй като уговорената сума не е заплатена то до такава делба не се е стигнало. Свидетелите на ответната страна дадоха показания за това, че имота е ползван от ответниците и съответно те са извършвали ремонти по него.

      Съгласно установената съдебна практика, само факта на ползването на имота не е достатъчен, за да се приеме, че едно лице осъществява владение върху него. В такъв случай, ответниците по настоящия иск са владелци на собствената си идеална част от имота и държатели на идеалните части на другите съсобственици и сънаследници. За да се превърне във владелец на целия имот и съответно след изтичане на давностния срок да стане негов собственик, този сънаследник следва да отблъсне владението на другия  съсобственик и сънаследник. Тоест, той следва да доведе до знанието му намерението си да свои имота и да го уведоми, че отказва да го допуска до този имот. Необходимо е да се докаже и че е отблъснал владението на останалите съсобственици.(Решение № 239/29.05.96 г., по гр.д. № 91/96 г., на I г.о.; Решение № 216/05.04.2002 г., по гр.д. № 657/2001 г., на I г.о.; Решение № 508/29.07.2003 г., по гр.д. № 740/2002 г., на I г.о.). Следователно от глед­на точ­ка на до­каз­ва­не­то на соб­ст­ве­ност­та следва да се уста­но­ви не са­мо, че наслед­ни­кът е пол­з­вал имо­та в про­дъл­же­ние на закон­о­уста­но­ве­ния срок от вре­ме, но съ­що та­ка и фак­тът, че ани­му­сът му да го дър­жи за се­бе си е бил из­рич­но демонстри­ран пред оста­на­ли­те сънаслед­ни­ци.

       Видно от показанията на свидетелите не се доказа при условията на пълно и главно доказване, да е било отблъснато владението на другите съсобственици и ищци в производството.

                   В този смисъл съдът намира, че не следва да уважи направеното възражение за изтекла придобивна давност на ответниците по отношение на процесните недвижими имоти: 213/367  идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО, цялото от 367, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.1540, с площ 369 кв.м и ЦЕЛИЯ СУТЕРЕН на северната секция от построен в гореописания недвижим имот жилищна сграда, находяща се в гр. П..., ул.”Т. А...” № ..... и представляващо САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.530.1540.1.1.

                   Ето защо съдът намира, следва да допусне до делба процесните недвижими имоти при следните квоти: 2/8 ид.ч. за Е.Г.П., 4/8 ид.ч. за В. Х... П. и по 1/8 ид.ч. за Т.Д.А. и Г.Д.А..

                   Следва да отхвърли иска за делба по отношение на З. Х...П. като разпоредила се с дела си по време на производството в полза на ответника В.П., и по отношение на Д.П. съгласно мотивите изложени по-горе.

                  Мотивиран от горното съдът,

 

Р   Е   Ш   И:

 

                  ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Т.Д.А. ЕГН ********** и Г.Д.А.  ЕГН **********, и двамата с адрес за призоваване: гр. П..., бул. „Ш... с...” № ..., ет....  чрез адв. П.Ю., от една страна, и Е.Г.П. ЕГН **********/ в качеството й на наследник по закон на Г.Х.П. ЕГН **********/, и В.Х.П. ЕГН ********** ***, и двамата със с... а...:***, чрез адв. Ц.Б., от друга на следните недвижими имоти:  

1. 213/367  идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО, цялото от 367/триста шестдесет и седем/ квадратни метра, застроено и незастроено, находящо се в гр. П..., ул."Т. А...” №..., съставляващо имот пл. № 219/двеста и деветнадесет/, квартал 1/първи/ в кв. 157/сто петдесет и седем/ нов по плана на гр. П..., кв. „Т...”, при граници на целия имот: от две страни улица, Г. Д... и наследници на Д... К..., с реално ползуване на южната част от същото и право на преминаване през източната част, съгл. Протокол за делба от ...., одобрен от П..... н... с... - IX гр.състав по гр.д. № 2834/1971 г., който имот съгл. кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.1540, с площ 369 кв.м /триста шестдесет и девет квадратни метра/, при съседи поземлени имоти с идентификатор№№56784.530.9621.,56784.530.1536,56784.530.1539, 56784.530.9617.

2. ЦЕЛИЯ СУТЕРЕН на северната секция от построената в гореописания недвижим имот жилищна сграда, находяща се в гр. П..., ул.”Т. А...” № ..., състоящ се от три стаи , антре и санитарно помещение ,ведно с цялото таванско помещение на северната секция от същата двуетажна жилищна сграда, представляващ съгл. Схема № 19013/17.06.2013 г., издадена от СГКК-П... САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.530.1540.1.1/ пет шест седем осем четири точка пет три нула точка едно пет четири нула точка едно точка едно, с предназначение -жилище, апартамент, с площ 71.24 кв.м /седемдесет и един квадратни метра и двадесет и четири квадратни дециметра/, с прилежащи части-цялото таванско помещение на северната секция и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж няма, под обекта-няма, над обекта - 56784.530.1540.1.2., ПРИ КВОТИ: 2/8(две осми) идеални части за Е.Г.П., 4/8 (четири осми) идеални части за В. Х...П. и по 1/8 (една осма) идеални части за Т.Д.А. и Г.Д.А..

                   ОТХВЪРЛЯ иска за делба на 213/367  идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО, цялото от 367/триста шестдесет и седем/ квадратни метра, застроено и незастроено, находящо се в гр. П..., ул."Т. А...” №..., съставляващо имот пл. № 219/двеста и деветнадесет/, квартал 1/първи/ в кв. 157/сто петдесет и седем/ нов по плана на гр. П..., кв. „Т...”, при граници на целия имот: от две страни улица, Г. Д... и наследници на Д... К..., с реално ползуване на южната част от същото и право на преминаване през източната част, съгл. Протокол за делба от ...., одобрен от П..... н... с.. - IX гр.състав по гр.д. № 2834/1971 г., който имот съгл. кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.1540, с площ 369 кв.м /триста шестдесет и девет квадратни метра/, при съседи поземлени имоти идентификатор №№56784.530.9621., 56784.530.1536, 56784.530.1539,  6784.530.9617.; ЦЕЛИЯ СУТЕРЕН на северната секция от построената в гореописания недвижим имот жилищна сграда, находяща се в гр. П..., ул.”Т. А...” № ...., състоящ се от три стаи , антре и санитарно помещение ,ведно с цялото таванско помещение на северната секция от същата двуетажна жилищна сграда, представляващ съгл. Схема № ...., издадена от СГКК-П... САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.530.1540.1.1/ пет шест седем осем четири точка пет три нула точка едно пет четири нула точка едно точка едно, с предназначение -жилище, апартамент, с площ 71.24 кв.м /седемдесет и един квадратни метра и двадесет и четири квадратни дециметра/, с прилежащи части-цялото таванско помещение на северната секция и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж няма, под обекта-няма, над обекта - 56784.530.1540.1.2, по отношение на З.Х.П. ЕГН **********, с адрес ***  чрез адв. П.Ю. и Д.А.П., със съдебен адрес:***, чрез адв. Ц.Б., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

       РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

      

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.

 

Вярно с оригинала.

М.Х.