№ 708
гр. Бургас, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ Гражданско дело
№ 20242120106464 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на
"КРЕДИТ ИНС" АД, ЕИК ***, със седалище и с адрес на управление: гр. С.,
***, представлявано от изпълнителния директор М. Г. А., чрез адв. Р. И. Д., с
която е предявил срещу ответника М. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Б.
*** иск за приемане за установено по отношение на ответника, че същият
дължи на ищеца сумата от 1888.89 лева - главница на основание сключен
договор за потребителски кредит „Екстра“ № ДЗ012242/12.02.2024 г., ведно
със законнат лихва за забава от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 12.08.2024г. до окончателното плащане, за които
вземания ищецът се е снабдил със заповед № 2820/16.08.2024 г., за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 5487/2024 г. по
описа на Районен съд - Бургас.
В исковата молба се твърди, че на 12.02.2024 г. "КРЕДИТ ИНС" АД
сключило с ответника по делото договор за договор за потребителски кредит
„Екстра“ № Д3012242. Договорът бил сключен във формата на електронен
документ при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние (ЗПФУР), Закона за платежните услуги и
платежните системи (ЗПУПС), Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и
Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги
(ЗЕДЕУУ).
Твърди се още, че А. кандидатствал за получаване на потребителски
кредит чрез сайта на дружеството на адрес www.creditins.bg, като предоставил
личните си данни чрез попълване на регистрационната форма за
1
кандидатстване, одобрена от управителя на финансовата институция и при
спазване на всички изисквания за предоставяне на финансова услуга от
разстояние. В резултат на подадената заявка и предоставените от ответника
данни, служител на дружеството се свързал с него на посочения телефон,
ответникът потвърдил самоличността си, истинността на предоставената
информация и желанието си да получи при условията на дружеството, кредит
в размер на 2000 лева. След обработване на данните и одобрение на кандидата
за финансова услуга, на ответника бил изпратен на посочената от него
електронна поща електронен формат на договора за кредит от разстояние. А.
потвърдил чрез избиране на изпратения му от „КРЕДИТ ИНС” АД линк за
потвърждение, сключването на процесния договор за потребителски кредит
„Екстра” № ДЗ012242/12.02.2024 г. Сумата била преведена на ответника чрез
системата Е-рау и получена от него на каса на партньорски офис на „Изипей“
АД срещу представена от А. лична карта.
В подкрепа на твърденията си ищецът представя копие от заявката,
изпратена до дружеството от А., справка - извлечение за извършен превод и
сключения между страните договор. Посочва, че електронното изявление,
записано на магнитен, оптичен или друг носител с възможност да бъде
възпроизведено, съставлява електронен документ (чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ).
Електронното изявление е представено в цифрова форма словесно изявление,
което може да съдържа и несловесна информация (чл. 2, ал. 1 и 2 ЗЕДЕУУ).
Същото се счита за подписано при условията на чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕУУ - за
електронен подпис се счита всяка електронна информация, добавена или
логически свързана с електронното изявление за установяване на неговото
авторство. Видно от данните посочени в заявката на ответника в тях фигурира
информация, която логически е свързана само и единствено с М. А. А.,
който/която лично е предоставил/а на дружеството при кандидатстването.
Следователно ответникът с попълване на данните си в заявката за кредит
автоматично следва да се счита, че е неин автор и никое друго лице не би
следвало да притежава тези данни. Законът придава значение на подписан
документ не само на този електронен документ, към който е добавен
квалифициран електронен подпис (чл. 13, ал. 3 ЗЕДЕУУ), но допуска страните
да се съгласят в отношенията помежду си да придадат на обикновения
електронен подпис стойността на саморъчен. За обикновен електронен подпис
се счита всяко въвеждане на лична информация, която логически се свързва с
издателя й, какъвто е настоящият случай. Когато посочените предпоставки са
налице, създаден е подписан електронен документ. Неговата доказателствена
сила е такава, каквато законът признава на подписания писмен документ, ако
се касае за частен документ, той се ползва с такава сила само за авторството на
изявлението (чл. 180 ГПК).
Ищецът представя сключения между страните договор в писмен вид,
като възпроизвеждането на електронния документ върху хартиен носител не
променя характеристиките му. Уточнява, че съгласно чл. 184, ал. 1, изр. 1 ГПК,
той се представя по делото именно върху такъв носител, като препис, заверен
от страната, като преписът е годно и достатъчно доказателство за авторството
на изявлението и неговото съдържание. Въвеждането на лични данни от
2
страна на ответника в системата на ищцовото дружество, съгласяването му с
условията на същия, потвърждаване на издадения му договор чрез
предоставен e-mail адрес и телефонен номер е равнозначно на подписване на
това цифрово създадено словесно изявление с електронен подпис по смисъла
на чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕУУ. Преписът има значението на носител, обективиращ
частни, подписани от страните, документи. Съгласно чл. 180 ГПК, те се
ползват с формална доказателствена сила за авторството им. Сочи съдебна
практика.
Твърди се още, че съгласно разпоредбите на Закона за потребителския
кредит на длъжника е предоставена преддоговорна информация, като той се е
запознал и е приел Общите условия на предлагания му кредит, като е
потвърдил и получил на посочения от него e-mail адрес „Европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити“.
Съгласно условията на сключения Договор, „КРЕДИТ ИНС“ АД е поело
задължение да предостави на кредитополучателя заем, под формата на
потребителски кредит, а кредитополучателят е поел задължение да върне
предоставения кредит с договорна лихва, като общият размер на
задължението е платимо ведно с главницата на равни месечни вноски с
падежи: 12.03.2024, 12.04.2024, 12.05.2024, 12.06.2024, 12.07.2024, 12.08.2024,
12.09.2024, 12.10.2024, 12.11.2024, 12.12.2024, 12.01.2025, 12.02.2025,
12.03.2025, 12.04.2025, 12.05.2025, 12.06.2025, 12.07.2025, 12.08.2025 г.
Първата вноска с падеж 12.03.2024 г. е напълно погасена от страна на
длъжника. Към дата 08.08.2024 г. кредитополучателят не е погасил нито една
от вноските по кредита с падежи 12.04.2024, 12.05.2024, 12.06.2024,
12.07.2024 г. въпреки изпратените му напомнителни имейли на посочения от
заявката електронен адрес, SMS-и и телефонни обаждания.
Процесната сума се претендира като предсрочно изискуема на
основание т. 9.2 от Общите условия при просрочие на две поредни
погасителни вноски по погасителния план. Ищецът представя извлечение от
електронна система, представляващо копие от изпратен имейл - електронно
съобщение до ответника на посочения от него в заявката за кредит личен
адрес на електронна поща, с който дружеството е обявило кредита за
предсрочно изискуем. Съгласно т. 12.1 от Общите условия всички
уведомления и изявления от страните трябва да бъдат направени в писмена
форма и ще се считат получени, ако по факс, имейл, чрез лично доставяне или
чрез изпращане по пощата с обратна разписка, достигнат до адресите на
кредитополучателя, посочени при сключване на договора.
Претендира се непогасената главница по кредита в размер на 1888.89
лева. Моли за уважаване на претенцията и за присъждане на разноските в
настоящото и заповедното производство. Представени са писмени
доказателства. Направени са доказателствени искания.
В законовия едномесечен срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба от особения представител на ответника.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът,
редовно призован, се явява лично и признава иска.
3
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца с писмена
молба прави искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника.
Районен съд - Бургас е сезиран с иск с правна квалификация чл. 422
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР, който е допустим.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните и закона, съдът приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
С оглед така направеното признание на иска, то същото иманентно
съдържа в себе си признание на фактите, от които произтича вземането а
именно на валидно облигационно правоотношение между страните
възникнало на основание – Договор за потребителски кредит.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 ГПК по отношение на предявения иск.
Признатите субективни права - вземания не противоречат на закона или на
добрите нрави, а от друга страна в настоящото исково производство по общия
ред не са налице процесуални пречи за постановяване на решение при
признание на иска. С оглед направеното признание на иска, както и
отправеното искане от страна на ищеца за постановяване на решение по чл.
237 ГПК се налага извод, че следва претенцията на ищеца да се уважи в
цялост.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да обсъжда
доказателствата по същество.
На ищеца следва да се присъдят разноските, сторени в заповедното и
исковото производство на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Не са налице
предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК за възлагането им в тежест на ищеца, тъй
като ответника е дал повод за завеждане на делото, въпреки че е признал иска.
Това е така защото същият е в забава по задълженията си по договора.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, че М. А. А.
с ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***, дължи на "КРЕДИТ ИНС" АД, ЕИК ***,
със седалище и с адрес на управление: гр. С., ***, сумата от 1888.89 лева -
главница на основание сключен договор за потребителски кредит „Екстра“ №
ДЗ012242/12.02.2024 г., ведно със законната лихва за забава от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 12.08.2024г. до
окончателното плащане, за които вземания ищецът се е снабдил със заповед №
2820/16.08.2024 г., за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена по ч. гр. д. № 5487/2024 г. по описа на Районен съд - Бургас.
ОСЪЖДА М. А. А. с ЕГН **********, с адрес: гр. Б. *** да заплати на
"КРЕДИТ ИНС" АД, ЕИК ***, със седалище и с адрес на управление: гр. С.,
***, сумата от 2080,69 лв. /две хиляди и осемдесет лева и шейсет и девет
стотинки/, представляваща разноски в заповедното и исковото дело.
4
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5