Определение по дело №463/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Ч. 92, ал. 3 във вр. с Ч. 274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано въз основа частна жалба, подадена от С. М. Е.- длъжностно лице по връчване на призовки и съобщения при СГС, Г. С., Б. “В.” №2, срещу определение, постановено в откритото съдебно заседание, проведено на 19.06.2012г. по Г.д. №988/2011г. по описа РС-Г. Р. С посоченото определение, районния С. е отхвърлил молбата за отмяна на наложената на жалбоподателката глоба в размер на 100 лв., наложна с протоколно определение в откритото съдебно заседание, състояло се на 16.05.2012 г. по същото дело, поради ненадлежно връчване на призовката на свидетеля М. М. за съдебно заседание, насрочено за 19.04.2012г.

Жалбоподателката твърди, че съда неправилно е приел, че е налице ненадлежно и несвоевременно връчване на призовка за съдебното заседание, насрочено за 19.04.2012г., тъй като призовката до свидетеля М. С за явяване в съдебно заседание на 19.04.2012г., е получена в СГС, отдел “Призовки” на 19.04.2012г.- в деня на съдебното заседание и е разпределена на жалбоподателката за връчване на следващия ден- 20.04.2012г., което се установява от приложените към жалбата извлечение от регистъра на постъпилите за връчване призовки и съобщения. Жалбоподателката твърди, че с оглед на изложеното за нея е била налице фактическа невъзможност за своевременно връчване на призовката, като това обстоятелство е изложено и в дадено от нея по делото обяснение от 08.05.2012г., както и в молбата с правно основание Ч. 92, ал. 1 ГПК, за отмяна на наложената глоба, но същото не е възприето от съда, като уважителна причина. От въззивния С. се иска да бъде отменено атакуваното определение.

Към частната жалба са приложени извлечение от регистъра на постъпилите за връчване призовки и съобщения на СГС, обяснения от 08.05.2012г., молба от 15.06.2012г.

Благоевградски окръжен С. като взе предвид изложените в жалба доводи и съображения, както и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по Ч.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна, при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 03.04.2012г., поради несвоевременно призоваване на част от ищците, РС- Г. Разлог, не е дал ход на делото и е отложил същото за 19.04.2012г., за която дата е постановил, свидетелката М. С да бъде призована и Ч. залепване на уведомление. Видно от приложеното по делото извлечение от регистъра на постъпилите за връчване призовки и съобщения на СГС, призовката е получена на 19.04.2012г. В заседанието, проведено на същата дата, РС- Г. Разлог, е изискал обяснения от длъжностното лице за несвоевременно връчване и връщане на призовката. В обяснение от 08.05.2012г., Сн. Е. е посочила, че призовката за насроченото за 19.04.2012г. съдебно заседание, е получена и качена в системата на Бюро “Призовки”- СГС, на 19.04.2012г.- в деня на съдебното заседание, като Е. я е получила и записала в работната си книга на 20.04.2012г. и веднага я е върнала. С оглед така дадените обяснения, РС- Г. Разлог, е приел, че не са изпълнение изискванията на ГПК за връчване надлежно на призовката, като съответната служителка е предприела действия, които не са съобразени с изискванията на процесуалния закон, поради което на основание Ч. 88 ГПК, във в с Ч. 91 ГПК, съдът й е наложил глоба в размер на 100 лв., поради ненадлежно връчване на призовката на свидетеля М. Славова, за съдебно заседание, насрочено за 19.04.2012г. По делото е постъпила молба от Е., с която последната е пискала да й бъде отменена наложената глоба. В молба, Е. е посочила, че не е налице виновно неизпълнение на задълженията по повод връчването на призовката, с оглед несвоевременното получаване на същата в отдел “Призовки”, към СГС на 19.04.2012г.- датата на съдебното заседание и предвид фактическата невъзможност за своевременното връчване на призовката, не са налице основания за налагане на глоба на служителката. Така депозираната молба районния С. намерил за неоснователна и в съдебно заседание, проведено на 19.06.2012г., постановил обжалваното определение, с което отхвърлил молбата на Е., за отмяна на наложената й глоба.

Настоящия състав намира, че така наложената глоба следва да бъде отменена. Видно от приложеното по делото извлечение от регистъра на постъпилите за връчване призовки и съобщения на СГС, призовката по Г.д. 988/2011г. на РС-Г. Разлог, с адрес за призоваване- Г. С., У. “Р Е.” №. е постъпила в Бюро “Призовки” на СГС на 19.04.2012г. и същата е била разпределена на жалбоподателката Е.. Предвид това обстоятелство, за последната е била налице обективна невъзможност да връчи съобщението, предвид факта, че съдебното заседание е било насрочено за същата дата- 19.04.2012г. и за жалбоподателката е била налице единствено възможността да отбележи това обстоятелство в призовката и да върне същата на РС- Г. Разлог, което тя е и направила. С оглед на това, въззивния С. намира, че жалбоподателката не е предприела самоинициативно действия, които не са били съобразени с изискванията на ГПК и по конкретно, че не са налице предпоставките на Ч. 88, ал. 1 ГПК за налагане на глоба, за извършено нарушение при връчването.

По изложените съображения и на осн. Ч. 278 ГПК, Благоевградски окръжен С.

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение, постановено в откритото съдебно заседание, проведено на 19.06.2012г. по Г.д. №988/2011г. по описа РС-Г. Разлог, с което е отхвърлена молбата от С. М. Е., призовкар в СГС, относно наложена глоба в размер на 100.00 лв./сто лева/.

ОТМЕНЯ наложената с определение, постановено в откритото съдебно заседание, проведено на 16.05.2012г. по Г.д. №988/2011г. по описа РС-Г. Р, на С. М. Е., призовкар в СГС, глоба в размер на 100.00 лв. /сто лева/, поради ненадлежно връчване на призовката на свидетеля М. М., за съдебно заседание, насрочено за 19.04.2012г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: