ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1136 19.06.2019 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански състав
На деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия Новаков
гражданско дело номер 269 по описа за 2019 година
Производството е по чл. 26, ал. 1, предл. І, ІІ и ІІІ и ал. 2, предл. ІІ и ІV от ЗЗД .
Ищецът Г.И.С., ЕГН **********, със съдебен адрес *** – адв. Д.Д. е предявил против ответника „АС-Прим-90“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Младост“, бл. 156, ет. 1, ап. 9 иск за прогласяване на нищожността на сключен с Нотариален акт № 42 от 28.01.2014 г., том І, рег. № 781, дело № 29/2014 г. на нотариус № 491, действащ в района на РС – Бургас, договор, по силата на който ищецът продал на ответника срещу цената от 30000 лева едноетажна сграда с кадастрален идентификатор 67800.8.877.18, със застроена площ от 126 кв.м. (с предназначение за обществено хранене) с административен адрес гр. Созопол, местността „Буджака“.
Наред с горното, но при условията на евентуалност, ищецът претендира на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД да бъде обявявана относителната недействителност на последваща разпоредителна сделка: сключен с Нотариален акт № 37 от 10.06.2016 г., том ІІ, рег. № 1858, дело № 208/2016 г. договор, по силата на който ответникът „АС-Прим-90“ ЕООД продал имота на ответницата Юлиана Николова Й..
Качеството си на кредитор по смисъла на чл. 135 от ЗЗД ищецът Г.С. обосновава с потестативното си право по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД да иска да бъде обявен за окончателен предварителен договор за продажба, обективиран в спогодба от 28.01.2014 г., по силата на който ответникът „АС-Прим-90“ ЕООД обещал да му прехвърли собствеността върху имота.
Ищецът счита на първо място, че коментираната спогодба представлява „обратно писмо“, обосноваващо симулативността на първата продажба. Само ако се окажело, че не е налице симулация, спогодбата следвало да се квалифицира като предварителен договор.
Ищецът е предявил и самостоятелен иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяването на коментирания предварителен договор за окончателен.
Отново при условията на евентуалност (при отхвърляне на предходните искове) ищецът претендира ответникът А.Д.А. да му заплати деликтно обезщетение по чл. 45 от ЗЗД - за това, че като управител на ответника „АС-Прим-90“ ЕООД нарочно предприел действия по разпореждане с процесния имот в полза на ответницата Юлиана Й. с цел да осуети придобиването му от ищеца.
По исковата молба първоначално е било образувано гражданско дело № 741/2019 г. на БРС, което е било прекратено и изпратено по подсъдност на настоящата инстанция.
Ответницата Юлиана Й. е оспорила предявените срещу нея искове с представен в срок писмен отговор.
Съдът намира, че производството по иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД следва да бъде отделено от настоящото, той то се развива по специалния ред, предвиден в Глава ХХХІ от ГПК.
В самостоятелно производство следва да бъде отделена и претенцията по чл. 45 от ЗЗД, доколкото разглеждането й е поставено в зависимост от отхвърлянето на самостоятелния иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Що се отнася до претенциите за нищожност на продажбената сделка по Нотариален акт № 42 от 28.01.2014 г., съдът отбелязва следното:
Въпреки че в исковата молба са изложени формално няколко основания за нищожност – противоречие със закона, накърняване на добрите нрави, липса на основание и заобикаляне на закона, въведените конкретни обстоятелства се свеждат до симулативното прехвърляне на собствеността респ. до уговарянето на симулативно ниска цена.
Иск за прогласяване на симулативността на сделката обаче вече е бил предявен по гр. дело № 443/2017 г. на Окръжен съд – Бургас, което до момента не е приключило.
Изложеното налага на ищеца да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК да посочи кои конкретни обстоятелства стоят зад всяко едно от предявените основания за нищожност. Ищецът следва да изложи доводи, различни от тези за симулативност на сделката.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ производството по предявения от Г.И.С., ЕГН **********, със съдебен адрес *** – адв. Д.Д. против ответника „АС-Прим-90“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Младост“, бл. 156, ет. 1, ап. 9 иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД да бъде обявен за окончателен предварителен договор за продажба, обективиран в спогодба от 28.01.2014 г., по силата на който отвтеникът „АС-Прим-90“ ЕООД обещал да прехвърли на ищеца Г.И.С., ЕГН ********** , със съдебен адрес *** – адв. Д.Д. следния недвижим имот едноетажна сграда с кадастрален идентификатор 67800.8.877.18, със застроена площ от 126 кв.м. (с предназначение за обществено хранене) с административен адрес гр. Созопол, местността „Буджака“.
ДА БЪДЕ ОБРАЗУВАНО ОТДЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО по гореописания иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. По новообразуваното дело да се приложат: копие от гр. дело № 741/2019 г. на РС – Бургас (получено по подсъдност), както и всички съдебни книжа, представени до момента по настоящото дело.
ОТДЕЛЯ производството по предявения от Г.И.С., ЕГН **********, със съдебен адрес *** – адв. Д.Д. против ответника А.Д.А., ЕГН **********, с адрес *** иск по чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 10000 лева като част от сумата от 80000 лева, представляваща деликтно обезщетение.
ДА БЪДЕ ОБРАЗУВАНО ОТДЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО по гореописания иск по чл. 45 от ЗЗД. По новообразуваното дело да се приложат: копие от гр. дело № 741/2019 г. на РС – Бургас (получено по подсъдност), както и всички съдебни книжа, представени до момента по настоящото дело.
НАСТОЯЩОТО производство продължава по останалите искове, които са с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. І, ІІ и ІІІ и ал. 2, предл. ІІ и ІV от ЗЗД и чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца Г.И.С. в едноседмичен срок от съобщението да посочи кои конкретни обстоятелства стоят зад всяко едно от предявените основания за нищожност на продажбената сделка по Нотариален акт № 42 от 28.01.2014 г., том І, рег. № 781, дело № 29/2014 г. на нотариус № 491, действащ в района на РС – Бургас. Ищецът следва да изложи доводи, различни от тези за симулативност на сделката.
При неизпълнение на указанията производството по тези претенции ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца Г.И.С. в едноседмичен срок от съобщението да изрази становище относно значението на висящото гр. дело № 443/2017 г. на Бургаския окръжен съд за разрешаването на настоящия спор.
СЪДИЯ: