№ 17183
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110163559 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 63559/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Йеттел България“ ЕАД срещу Г. В. Й., като се твърди,
че страните се намирали в договорни отношения по договор за мобилни услуги, както и
договори за лизинг на мобилни устройства. Поддържа, че ответницата е неизправна, като
дължала следните парични вземания: 1) по договор за мобилни услуги от 06.04.2019 г. с
предпочетен номер 359896612003 – сумата от 43,18 лева, представляващи незаплатени
абонаментни такси за периода от 15.04.2020 г. до 14.07.2020 г., както и сумата о 269,09 лева
– неустойка за разваляне на договора поради виновно неизпълнение, формирана като сбор от
три месечни абонаментни такси и разлика в цената на устройство Samsung Galaxy S9 Black,
като разлика в преференциалната цена с и без абонаментен план; 2) сумата от 473,01 лева –
незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 06.04.2019 г. за устройство Samsung
Galaxy S9 Black за периода от 15.04.2020 г. до 14.08.2020 г.; 3) по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 22.10.2018 г. за предпочетен номер
359895542405 – сумата от 52,47 лева – неустойка за разваляне на договора, поради виновно
неизпълнение, формирана като сбор от три месечни абонаментни такси; 4) по допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 14.05.2019 г. за предпочетен номер
359893359927 – сумата от 15,57 лева – незаплатени абонаментни такси за периода от
01.06.2020 г. до 30.06.2020 г., както и сумата от 125,91 лева – неустойка за разваляне на
договора, поради виновно неизпълнение, формирана като сбор от три месечни абонаментни
такси и разлика в цената на устройство Huawei Y5 2018 Dual Black, като разлика в
1
преференциалната цена с и без абонаментен план; 5) по договор за лизинг от 14.05.2019 г. –
сумата от 79,90 лева – незаплатени лизингови вноски за периода от 01.06.2020 г. до
31.08.2020 г. за устройство Huawei Y5 2018 Dual Black. Навежда доводи, че за сумите е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която била връчена на ответника по реда на
чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което имал правен интерес от предявените искове. Прави
доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства. Иска да бъде
признато за установено, че ответника дължи претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба и не е изразен
становище по предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. чл. 229 ЗЕС, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 342, ал. 1
ТЗ.
Спорното материално право е обусловено от осъществяване в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на
валидно възникнало облигационно между страните по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги; 2) ищецът да е предоставил на ответника далекосъобщителни
услуги; 3) да е налице валидно уговорена неустоечна клауза; 4) ищецът да е упражнил
надлежно правото си да развали договора, поради виновно неизпълнение от страна на
ответника.
Ищецът носи доказателствената тежест, тоест процесуалното задължение да установи
пълно и главно посочените по-горе материални предпоставки на предявените искове, а
ответникът следва да установи, че е заплатил претендираните суми.
По отношение договорът за лизинг спорното материално право е обусловено от
проявлението в обективната действително на следните материални предпоставки
(юридически факти): 1) наличието на валидно сключен договор за лизинг на мобилно
устройство; 2) ищецът да е предоставил на ответника мобилното устройство за ползване.
Ищецът носи доказателствената тежест, тоест процесуалното задължение да установи
пълно и главно посочените по-горе материални предпоставки на предявените искове, а
ответникът следва да установи, че е заплатил претендираните суми.
По отношение претенцията за незаплатени застрахователни премии, същата е
обусловена от проявлението на следните материални предпоставки: 1) валидно сключен
застрахователен договор, който да е влязъл в сила – т.е. да е заплатена застрахователната
премия или поне първата вноски; 2) клауза от договора, че именно на ищецът следва да се
заплатят застрахователните премии; 3) ищецът да е заплатил дължимите от ответника
застрахователни премии.
Ищецът носи доказателствената тежест, тоест процесуалното задължение да установи
пълно и главно посочените по-горе материални предпоставки на предявените искове, а
ответникът следва да установи, че е заплатил претендираните суми.
По отношение доказателственото искане за приемането на писмени доказателствени
средства от ищеца, съдът счита, че такива с исковата молба не са представени, а са
приложени в друго производство, поради което искането на страната е нередовна, като
следва да й се предоставят указания, след което съдът да се произнесе по доказателственото
искане.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.05.2024 г., от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
представи писмените доказателства, чието приемане се иска – с препис за ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, съдът ще се произнесе по
доказателственото искане, съобразно наличните по делото данни.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3