№ 48799
гр. София, 25.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110140369 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Т. Б. С., ЕГН:********** срещу С. Й. Б. с
адрес: ***,с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79 ЗС.
Направено е искане от ищеца за предоставяне от съда на правна помощ
С Определение от 02.09.2025 г. е предоставена на Т. Б. С., ЕГН: ********** правна помощ
под формата на процесуално представителство, като определеният адвокат по която следва
да уточни исковата молба и да осъществи процесуално представителство на ищеца пред
СРС. С Определение 0т 04.09.2025 г. е назначен адв. С. Е. Х..
На 31.10.2025 г. в изпълнение на указанията, дадени с разпореждане от 15.08.2025 г.
назначения адвокат по правната помощ е отстранил посочените нередовности на исковета
молба, с изключение на това, че не са представени удостоверение за данъчна оценка и схема
на имота и исковата молба не е вписана. С коригираната искова молба е поискано да се
издадат съдебни удостоверения.
С молба с Вх.№ 356633/31.10.2025 г. ищцата самостоятелно сочи, че има различие във
вижданията относно защитата й и настъпила загуба на доверие между нея и настоящия
защитник. Иска замяна на същия.
Препис от молбата е изпратен за становище на адв. Х., който сочи, че няма процесуален ред
за смяна на назначен служебен защитник по желание на ищцата.
Съдът намира, че целта на правната помощ е да се осигури съдействие от страната от
квалифициран адвокат, каквито са всички вписани в регистъра на бюрото. Страната има
възможност сама да упълномощи адвокат като му заплати възнаграждение. Немотивираното
искане за смяна на представителя по правната помощ може да се приеме и като индикация за
злоупотреба с предоставянето на правна помощ и да доведе до лишаване от правна помощ и
заплащане на определеното възнаграждение на назначения служебен адвокат.
Следва да дъдат дадени повторни указания за отстраняване на нередовностите на исковата
молба.
1
Мотивиран от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за замяна на определения служебен защитник.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА с Вх.№ 243465/14.07.2025 г. от Т. Б. С.
срещу С. Й. Б.., уточнена с молба с вх.№ 270367/11.08.2025 г. и молба с Вх.№
356559/31.10.2025 г.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.129, ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от връчване на
настоящото разпореждане:
- да представи актуална схема на имота;
-да представи актуално удостоверение за данъчна оценка на имота;
-да впише исковата молба и да представи доказателства за вписването.
При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде прекратено.
Препис от определението да се изпрати на ищеца и на назначения му адвокат по правната
помощ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2