№ 1335
гр. Варна, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100501151 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Въззивната страна „***“ ЕООД, редовно и своевременно призовано,
не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна ПРОИЗВОДСТВЕНА ПОТРЕБИТЕЛНА
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „***", редовно и своевременно призована,
представлява се от адв. П. М., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемата страна „***“ АД, редовно и своевременно призовано, не
се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна ТД НА НАП - ВАРНА, редовно и своевременно
призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23303/19.09.2024 г., в която
излагат становище по същество, като считат въззивната жалба за
неоснователна, а обжалваното разпределение за правилно и законосъобразно.
Вещото лице М. В. П., редовно и своевременно призована, явява се.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно, образувано е по въззивна жалба на „***“
ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя М.М., чрез адв. Р. /ВАК/
против протокол за разпределение от 25.04.2024 година по изп.дело №
389/2024 година по описа на ЧСИ Людмил Станев.
В жалбата се излага, че атакуваният протокол отразява неправилно
начислени суми, касаещи адвокатското възнаграждение, като претенцията е,
че следва да бъде начислен и хонорарът, предвиден по изп.дело № 409/2024
година, присъединено към настоящото. Отделно от горното се излага и
несъгласие със сумите, разпределени в полза на „***“ АД. Твърди се, че
сумата е постъпила в резултат на запор по обезпечение не бъдещ иск,
иницииран от молителя, ето защо тя следва да обслужи изцяло задължението
към него, а не към други взискатели.
По делото е постъпил отговор от страна на „***“ АД чрез адв. Б., с които
се изразява несъгласие с депозираната жалба и се навеждат аргументи в
посока нейната необоснованост.
В мотивите си ЧСИ Станев сочи, че жалбата се явява неоснователна и
моли същата да бъде оставена без уважение.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Доколкото
кооперацията не е подала възражение в изпълнителното дело, се
присъединявам към възражението на „***“ АД, които твърдят, че жалбата е
неоснователна.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 02.09.2024 г. заключение на вещото
лице М. В. П. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, констатира, че
същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.
199 от ГПК.
АДВ. М.: Да се изслуша.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в
срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
2
заинтересувано заключение.
Вещото лице М. В. П., 51 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам писменото заключение.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
счетоводната експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице М. В. П. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. В. П. в
размер на 680 /шестстотин и осемдесет/ лева, вносими от въззивника „***“
ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя М.М..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. В. П. в размер на
първоначално определения депозит от 400 лева. /Издаде се 1 бр. РКО/
ДА СЕ ИЗПЛАТИ допълнително възнаграждение на вещото лице М. В.
П. в размер на 280 /двеста и осемдесет/ лева, вносими от въззивника „***“
ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя М.М..
ОСЪЖДА въззивника „***“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от
управителя М.М., да заплати сумата от 280 /двеста и осемдесет/ лева в
3
едноседмичен срок, считано от датата на съдебното заседание,
представляващи възнаграждение за вещото лице М. В. П..
АДВ. М.: Представям за сведение сигналът, който касае и
изпълнителния лист, по който е образувано изпълнителното дело. И четирите
изпълнителни листа са в полза на „***“ ЕООД.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение направеното
доказателствено искане за приемане по делото на писмо от КПК до Я.Я., който
е представител на Производствена потребителна земеделска кооперация
„***", поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваема страна ППЗК
„***“ за приемане по делото на писмо от КПК до Я.Я. - представител на ППЗК
„***“, и ПРИЛАГА същото към корицата на делото.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна ППЗК „***“ списък с разноските по чл.
80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Моля да
присъдите разноски в полза на ППЗК „***“.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
4
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5