№ 106
гр. Велико Търново, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20214110201591 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. ОГН. ЗЛ. с ЕГН **********, от *****, против
наказателно постановление № 21-1275-001847 от 20.10.2021 год., издадено от
Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново, с което за
извършено от З. административно нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП, й е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева. Със
жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразността на атакуваното
НП, като се моли пълната му отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Д.Ц. от ВТАК - редовно упълномощена. В предишни
съдебни заседания адв. Ц. прави доказателствени искания, а именно за
допускане до разпит на едно лице при условията на довеждане, както и
изискване на писмени доказателства. Съдът уважи тези искания и разпита
водения свидетел И.Н.З., както и изиска от ОДПГ - В. Търново исканата
справка. По същество адв. Ц. счита, че описаното нарушение не е доказано и
1
З. не е извършила същото. Алтернативно сочи, че дори и да е имало
нарушение, същото е малозначително. Моли процесното НП да бъде
отменено, като излага кратки доводи.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 03.10.2021 год. около 12.20 часа,екип от служители на Сектор "ПП"
при ОД на МВР - В. Търново в състав мл. автоконтрольор Й. Ат. Т. и мл.
автоконтрольор АЛ. ИЛ. СП. са били изпратени по сигнал на ул. "Стефан
Стамболов", където на автобусната спирка пред дом № 63 е имало паркиран
автомобил., който пречел на спиращите автобуси. Пристигайки на място
контролните органи установили, че действително в района на автобусната
спирка, очертана с хоризонтална маркировка "М18" - жълта непрекъсната
линия и обозначена с пътен знак "Д 24", имало паркиран товарен автомобил
"Ф." с рег. № ******. След извършена проверка, контролните органи
установили, че автомобила е собственост на лизингова компания и се ползва
от В. ОГН. ЗЛ. с ЕГН **********. Тъй като З. не е била на място, мл.
автоконтрольор Й.Т. е наложил на същата глоба с фиш от 03.10.2021 год.,
съставен в нейно отсъствие, който поставил на предното стъкло на
автомобила. На автомобила били направени снимки. В това време се появил
мъж, който започнал да протестира и заявил, че ще обжалва и иска да бъде
съставен акт. Контролните органи го попитали дали той е управлява
автомобила и дали той го е паркирал на това място, но мъжът не отговорил,
поради което контролните органи си тръгнали оставяйки фиша на предното
стъкло на автомобила.
На 06.10.2021 год. в деловодството на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В.
Търново била подадена жалба от В. ОГН. ЗЛ. с ЕГН **********, от *****,
против съставения фиш, с която оспорила процедурата по съставяне на
същия, както и твърдението, че е паркирала неправилно.
Въз основа на тази жалба и след извършена проверка и изготвена
докладна записка от инспектор "Отчет на ПТП, АНД и ИАД" в сектор "ПП"
при ОД на МВР - В. Търново, била изпълнена процедура съобразно
разпоредбите на ЗДвП и ЗАНН, като З. била призована в Сектор "ПП",
където на 12.10.2021 год., след попълване на декларация от страна на З. в
която посочила, че на 03.10.2021 год. в 1220 ч. именно тя е паркирала
2
автомобила, мл. автоконтрольор Й.Т. в присъствието на св. А.С. и в
присъствието на самата З., съставил на последната АУАН № 1930 (бланков №
0283352), затова, че на 03.10.2021 год. в гр. В. Търново, на ул. "Стефан
Стамболов" до № 63, като водач на т.а. "Ф." с рег. № ******, черен на цвят,
собственост на "Уникредит лизинг" ЕАД - клон В. Търново, паркира на
спирка на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на
пътници, обозначена с пътен знак "Д 24" и пътна маркировка тип "М18", като
за извършеното нарушение е съставен фиш серия GT № 926054 с
уведомление на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДвП. В седемдневен срок от
съставянето на фиша З. подава жалба с вх. № 366000-239111/06.11.2021 год.
по описа на ОД на МВР - В. Търново. Съгласно нормативните разпоредби на
ЗДвП, ЗАНН и разпоредително писмо с рег. № 3286Р-448241 от 11.10.2019
год. на ГДНП, съставения фиш се анулира и се съставя настоящия акт.
Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 98, ал. 2, т. 3 от
ЗДвП. АУАН бил връчен по съответния ред на З., която го подписала
доброволно, като в графата за възражения саморъчно изписала: "Нямам
възражения".
В законоустановения тридневен срок З. е подала жалба (имаща
характера на възражение) срещу съставения АУАН.
В изпълнение на задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, наказващия
орган е извършил разследване на спорните обстоятелства, като е възложил
извършване на проверка. Проверката е завършила с изготвяне на доклрадна
записка от ст. инспектор Благомира Дочева - началник група
"ОПТПАНДИАД", като е установено, че е извършено описаното нарушение
от З. и няма допуснати процесуални нарушения при съставяне и връчване на
АУАН, като е изразено становище за издаване на НП.
Така въз основа на съставения АУАН и извършената допълнителна
проверка, на 20.10.2021 год. от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР -
В. Търново е издадено процесното НП № 21-1275-001847 от 20.10.2021 год.,
издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново, с което
за извършено от З. административно нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДвП,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП, й е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева. НП е
било връчено лично на В.З. на 11.11.2021 год., която го е обжалвала по реда
3
на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
на гласните и писмените доказателства, събрани в хода на съдебното
следствие и писмените доказателства, приложени към административно-
наказателната преписка. По делото бяха разпитани като свидетели
актосъставителя Й.Т. и свидетеля при установяване на нарушението,
съставяне и връчване на АУАН - А.С.. Тези двама свидетели потвърждават
напълно описаната в АУАН фактическа обстановка, като и двамата са
категорични, че автомобила е бил паркиран в зоната на автобусната спирка,
както и че към момента на нарушението спирката е била обозначена с пътен
знак "Д 24", както и с хоризонтална маркировка - жълта линия. Съдът
кредитира напълно показанията на тези свидетели, тъй като същите са
безпротиворечиви и кореспондират напълно с останалите събрани писмени
доказателства.
В хода на съдебното следствие по искане на процесуалния представител
на жалбоподателката в качеството на свидетел бе разпитан И.Н.З. - съпруг на
жалбоподателката. Същия твърди пред съда, че на процесната дата
автомобила е бил управляван от съпругата му В.З., и именно тя го е паркирала
на посоченото място. Твърди обаче, че З. е инвалид и притежава талон за
паркиране и на въпросната дата паркирала там, тъй като потърсила място за
паркиране на паркинга зад халите, но нямало свободно място и тя паркирала в
зоната на знак "Паркирането забранено", тъй като имала право на това
съобразно издадения й талон за инвалид. Твърди също така, че на посочената
дата автобусната спирка не е била обозначена и очертана с хоризонтална
маркировка. Съдът не кредитира показанията на този свидетел, тъй като от
една страна той е съпруг на жалбоподателката и е пряко заинтересован от
изхода на делото, а от друга страна неговите показания се опровергават от
другите събрани доказателства, а именно показанията на свидетелите Т. и С.,
и най вече от писмените доказателства - разпечатки от фотоснимки на
паркирания автомобил, както и писмо отговор от ОДПГ - В. Търново.
Както бе посочено именно по искане на процесуалния представител на
жалбоподателката, бе изискана справка дали към дата 03.10.2021 год.
процесната автобусна спирка е била обозначена с хоризонтална маркировка.
Видно от приложената и приета като доказателство справка с рег. № АСД-02-
4
23 от 28-.01.2022 год. на ОДПГ" ЕООД - В. Търново (л. 43 от делото), на
въпросната автобусна спирка на 01.09.2021 год. е положена хоризонтална
пътна маркировка състояща се от прекъснати и непрекъснати жълти линии,
като тази маркировка не е подновявана до настоящия момент. В справката
категорично се заявява, че към 03.10.2021 год. автобусната спирка е била
обозначена/очертана с хоризонтална пътна маркировка, изпълнена със студен
пластик, който е дълготраен на пътното платно.
С оглед така събраните доказателства съдът намира, че действително
към датата на нарушението - 03.10.2021 год. процесната автобусна спирка е
била надлежно обозначена, както със вертикална, така и с хоризонтална
маркировка, а именно чрез пътен знак "Д 24" и нанесени жълти прекъснати и
непрекъснати линии. От справката на ОДПГ - В. Търново се установява, че
хоризонталната пътна маркировка е била поставена около месец преди
нарушението (на 01.09.2021 год.) чрез студен пластик, който е дълготраен и
към 03.10.2021 год. е явно, че маркировката се е виждала ясно. Това
обстоятелство се потвърждава и от показанията на свидетелите Т. и С.. От
приложените към АНП разпечатки от снимки е видно, че автомобила е
паркиран именно на автобусната спирка, в зоната на поставения пътен знак
"Д 24" и преди знака "Б 28" - заправено паркирането, който знак е в края на
автобусната спирка.
Съдът намира за неоснователни изложените от жалбоподателката и
нейния процесуален представител доводи, че след като Злагева е инвалид и
има издаден талон за паркиране, то тя може да паркира на автобусна спирка.
Действително посочения талон (доказателства за който са представени по
делото), дава право на водач инвалид да паркира в зоната на действие на знак
"Б 28", но категорично не му дава право да паркира в зоната на действие на
знак "Д 24", а именно в района на спирка от градския транспорт.
Неоснователни са и изложените доводи за маловажност и
малозначителност на деянието. Наказващия орган е изложил доводи относно
това защо е счел, че деянието не е маловажно, които съдът напълно споделя.
Не може деянието да се квалифицира и като малозначително. По делото са
налице данни, че контролните органи са били изпратени на място по сигнал,
което означава, че е бил подаден сигнал за неправилно паркиран автомобил,
тъй като същия е пречил на движението и най-вече на спиращите и потеглящи
5
от спирката автобуси.
След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН и процесното
НП.
От събраните в хода на делото гласни и писмени доказателства по
безспорен начин се установява, че на посочената дата и място
жалбоподателката В. ОГН. ЗЛ. с ЕГН **********, от *****, е паркирала в
зоната на автобусна спирка от градския транспорт управлявания от нея
автомобил с рег. № ******, с което е осъществила както от обективна, така и
от субективна страна състава на нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 2, т.
3 от ЗДвП.
За това нарушение е било издадено НП въз основа на доказателствата,
събрани в хода на образуваната преписка. С процесното НП на В.З. е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50 (петдесет) лева.
Същото е наложено на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП и е в точно
определения от закона размер, поради което не може да бъде изменено. Така
наложеното наказание според настоящия съдебен състав е съответно на
извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на
наказанието, визирани в чл. 12 ЗАНН.
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за
извършеното нарушение.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1275-001847 от
20.10.2021 год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В.
Търново, с което за извършено от В. ОГН. ЗЛ. с ЕГН **********, от *****
6
административно нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП, й е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева – като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7