№ 500
гр. Варна, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседА.е на осми ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20223100900361 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от
Прокуратурата на Република България, чрез прокурор при Окръжна
прокуратура Варна, срещу “ЗМ СОЛУЦИОНИ“ ЕАД, ЕИК *********, с
правно основА.е чл.252, ал.1, т.4 ТЗ, вр. с пар.13 от ПЗР на ЗИДТЗ (ДВ, бр. 88
от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г.).
Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че
дружеството не е изпълнило задължението си по пар.11 от ПЗР на ЗИДТЗ (в
сила от 23.10.2018г.), в срок до 23.07.2019г. да измени устава си като
предвиди, че акциите му са поименни, да замени акциите на приносител или
заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, да започне да
води книги на акционерите, да заяви за вписване промените и да представи за
обявяване в търговския регистър изменения устав. Не е налице висящо
производство за вписване на промените в изпълнение на законовите
изисквА.я, поради което и съобразно разпоредбата на пар.13, ал.1 от ПЗР на
ЗИДТЗ, търговското дружество подлежи на прекратяване.
Ответникът, в срока по чл.367 ГПК, е депозирал писмен отговор, с
който изразява становище за допустимост на иска, но го оспорва като
неоснователен. Излага, че действително е пропуснал в срок до 23.07.2019г. да
замени акциите на приносител с поименни акции, но този пропуск е
технически и се дължи на обстоятелството, че управляващите дружеството са
чуждестранни граждА., които пребивават извън територията на РБългария.
Сочи, че е депозирано в ТРРЮЛНЦ заявление вх. номер 20220801152219, с
което е поискано вписване на необходимите промени с прилагане на
необходимите документи, който факт, настъпил в хода на производството,
моли да бъде зачетен. Поради това, счита че не са налице предпоставките за
прекратяване на дружеството. Моли за отхвърляне на предявения иск.
С доклада по делото съдът е приел, че доколкото са посочени и
представени само писмени доказателства, е налице хипотезата на чл.376, ал.1
1
ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседА.е,
поради което е предоставил възможност на стрА.те да представят писмени
защити.
В указА.я срок стрА.те са депозирали писмени защити, с които
поддържат наведените твърдения и възражения.
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на доводите на стрА.те, съдът приема следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно чл.252, ал.1, т.4 ТЗ, акционерното дружество се прекратява с
решение на съда по седалището по иск на прокурора, ако дружеството
преследва забранени от закона цели. Според актуалната редакция на чл.178,
ал.1 ТЗ акциите са поименни. С промените в Търговския закон, обнародвА. в
ДВ, бр. 88 от 2018г., в сила от 23.10.2018г., е отпаднала възможността
търговските дружества да издават акции на приносител, а издалите такива са
били задължени в 9-месечен срок - т.е. до 23.07.2019г., да изменят уставите
си, като предвидят, че акциите им са поименни и да заменят акциите на
приносител с поименни такива, да започнат да водят книги за акционерите и
да заявят за вписване промените и представят за обявяване изменените устави
в търговския регистър - § 11 от ЗИТЗ. Съгласно разпоредбата на § 13, ал.1 от
ЗИТЗ, търговските дружества, които не изпълнят задълженията си по § 11 и
нямат висящо производство по заявление за вписване на промени, се
прекратяват по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ.
Ищецът е представил справка от Агенция по вписвА.ята по отношение
на „ЗМ Солуциони“ ЕАД, според която към 26.04.2022г. не е налице висящо
производство по заявление за вписване на промени във вида на акциите от
такива на приносител в поименни. Приет е по искане на ищеца и препис от
устава към момента на завеждане на делото, от който също е видно, че
акциите са на приносител.
От извършената от съда служебна справка по партидата на “ЗМ
СОЛУЦИОНИ“ ЕАД, ЕИК *********, на електронния сайт на Търговския
регистър, се установява, че след връчване на книжата по делото на ответника,
със заявление вх. номер 20220801152219, ответникът е заявил вписване на
промени по партидата на дружеството, включително замяна на акциите на
приносител с поименни такива. Видно от чл.7 от представения актуален устав
на акционерното дружество, капиталът е разпределен в 500 бр. обикновени
поименни акции с номинална стойност 100лв. В резултат на указА.ята на
длъжностното лице по регистрацията са представени извлечение от книгата
на акционерите и временни удостоверения за притежавА.те акции. С
вписване номер 20220805131025 заявените промени в обстоятелствата са
вписА. по партидата на търговеца.
Горното мотивира съда да приеме, че в разглеждА.я случай не са
налице предпоставките на фактическия състав за прекратяване на ответното
дружество по предявения иск на прокурора. Независимо че замяната на
акциите на приносител с поименни такива е извършена след изтичане на
срока за изпълнение на произтичащите от изменения закон задължения на
акционерното дружество, изтекъл на 23.07.2019г., вписА.те промени и
обявяването на променения устав на дружеството следва да бъдат зачетени от
съда като обстоятелства, настъпили в хода на процеса, които са от значение за
изхода на делото, съгласно чл.235, ал.3 ГПК. С оглед на това, следва да се
2
приемат за изпълнени от страна на акционерното дружество на изисквА.ята
на § 11 от горепосочения ЗИТЗ.
Предявеният конститутивен иск е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
Доколкото вписването на промените по партидата на ответното
дружество е извършено след завеждане на делото и получаване на препис от
исковата молба и към датата на подаването на исковата молба няма данни за
висящо заявление по партидата на дружеството в Търговския регистър за
вписване на промяната във вида на акциите, съдът приема, че с поведението
си ответникът е станал повод за завеждането на иска. Поради това,
независимо от отхвърляне на предявения иск, ответникът е дал повод за
завеждане на делото и същият следва да понесе разноските. На основА.е чл.
78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ОС - Варна държавна такса в
размер на 80 лева съгласно чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Прокуратурата на Република България,
чрез Окръжна прокуратура – Варна, срещу “ЗМ СОЛУЦИОНИ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Д-р Георги
Добрев № 12А, ап. 2, иск с правно основА.е чл.252, ал.1, т.4 ТЗ, вр. с пар.13
от ПЗР на ЗИДТЗ (ДВ, бр.88 от 2018г., в сила от 23.10.2018г.) за прекратяване
на ответното дружество.
ОСЪЖДА “ЗМ СОЛУЦИОНИ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. Д-р Георги Добрев № 12А, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Варна,
сумата от 80лв. (осемдесет лева), представляваща дължимата за
производството държавна такса, на основА.е чл.78, ал.6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна
в двуседмичен срок от съобщаването му на стрА.те.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3