№ 51493
гр. С., 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110147286 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 134309/29.06.2022 г, с
която от името на „******“ ЕАД, ЕИК ****** против наследниците на А. К. Г., ЕГН
**********, Ж. К. Б. с ЕГН: **********, А. К. Я. с ЕГН: ********** и Р. К. Д. с ЕГН:
**********, са предявени искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от
Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за
вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот
в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния
период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото.
С разпореждане № 149162/26.09.2025 г., постановено в настоящото
производство, съдът е оставил без движение исковата молба и е дал указания на ищеца
в едномесечен срок от получаване на препис от разпореждането, с писмена молба с
препис за насрещната страна, да индивидуализира надлежно ответниците, срещу които
предявява исковите претенции, с посочване на три имена, ЕГН и адрес за призоваване,
както и да посочи какви суми по всеки иск претендира от всеки от ответниците, като
представи съответен брой заверени преписи от исковата молба и доказателствата към
нея за връчване на насрещните страни, и внесе по сметка на СРС държавна такса за
предявените обективно и субективно съединени искове, съобразно броя и цената на
същите, а именно в размер на 400,00 лева
С молба вх. № 365588 от 07.11.2025 г. ищецът е уточнил подадената искова
молба, като е посочил, че исковете са предявени единствено против Р. К. Д. с ЕГН:
**********, като е направено искане съдът да осъди ответницата да заплати на ищеца
суми, както следва: 1/ сумата от 2660,65 лева, представляваща стойност на доставена и
потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 9,
находящ се в гр. С., ж.к. ******, бл. 45, вх. 1, аб. № ****** за периода 01.05.2021 г. –
30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
26.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 490,39 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. –
1
16.09.2025 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата
от 68,42 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 9, находящ се в
гр. С., ж.к. ******, бл. 45, вх. 1, аб. № ****** за периода 01.07.2022 г. – 30.04.2024 г.,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 26.09.2025 г. до
окончателното й изплащане; 4/ сумата от 18,40 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. – 16.09.2025 г., върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на
ответницата.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание. Възраженията на ответницата, касаещи
редовността на исковата молба и допустимостта на производство, съдът намира за
неоснователни. С горепосоченото разпореждане съдът е оставил исковата молба без
движение, като е дал ясни и конкретни указания на ищеца, в какво се състои
нередовността на депозираната от негово име искова молба. В срока за отстраняване
на нередовностите, същият ги е отстранил, като е насочил исковите си претенции
изцяло спрямо ищцата. Доколкото всички тези процесуални действия са извършени
още в хода на привеждане на исковата молба в редовен вид, то не са налице основания
за даване допълнителни указания на ищеца. Във връзка с дадените му указания същият
изрично е уточнил, че насочва претенциите си именно срещу настоящия ответник,
респективно се налага извод, че същият няма правен интерес от заявените с исковата
молба претенции срещу лицата Ж. К. Б. и А. К. Я., респективно, производството в тази
му част подлежи на прекратяване, поради липса на надлежно сезиране на ищеца
/същият в срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба е посочил
единствено настоящият ответника, като лицето, което според ищеца следва да
отговаря по предявените за разглеждане в производството суми/. За процесуална
прецизност, следва да бъдат дадени указания на ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението да заяви изрично, дали оттегля и/или се отказва от претенциите си срещу
лицата Ж. К. Б. и А. К. Я..
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е
необходимо за правилното му решаване.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „******“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
2
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да
бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да
представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и
необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.
Искането на ищеца, с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде изискана справка
относно предмета, страните и етапа на който се намира производството по гр.д. №
70990/2019 г. по описа на СРС, ГО, 153 състав, е допустимо, относимо и необходимо за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.
Искането на ищеца, с правно основание чл. 186 ГПК, да бъде изискана справка
от особената книга за вписаните откази от наследство, водена при Софийски районен
съд, за вписан отказ от страна на А. К. Я., ЕГН ********** от наследството на
починалата Л. М. Д., ЕГН **********, е допустимо, относимо и необходимо за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА ****** ЕАД, в едноседмичен срок от съобщението
да заяви изрично, дали оттегля и/или се отказва от претенциите си срещу лицата
Ж. К. Б. и А. К. Я.
I. КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца
дружеството „******“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управлениe: гр. С.,
ул. „******“ № 5, ап. 6.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.01.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „******“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответницата /респективно е имал такива с нейния наследодател/.
Поддържа, че същата /респективно нейния наследодател/ има качеството клиент на
топлинна енергия за битови нужди за следния недвижим имот, представляващ
апартамент № 9, находящ се в гр. С., ж.к. ******, бл. 45, вх. 1. Навеждат се
съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният имот, е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с „******“ ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1,
т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни
сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
3
разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че
ответницата /респективно нейния наследодател/ е използвала доставяна топлинна
енергия през периода 01.05.2021 г. – 30.04.2024 г. и не е погасила задължението си на
посочения в приложимите за периода ОУ падеж, поради което същото следвало да се
погаси, ведно с лихва за забава. Не било изпълнено и задължението за заплащане на
услугата дялово разпределение, поради което и то следвало да се погаси, ведно с лихва
за забава.
Моли, да бъде постановено решение, с което Р. К. Д. с ЕГН: ********** да
бъде осъдена да заплати на ****** ЕАД суми, както следва: 1/ сумата от 2660,65 лева,
представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден
имот, представляващ апартамент № 9, находящ се в гр. С., ж.к. ******, бл. 45, вх. 1,
аб. № ****** за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 26.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 2/
сумата от 490,39 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 15.09.2022 г. – 16.09.2025 г. върху главницата за доставена и
потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 68,42 лева, представляваща главница за цена
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот,
представляващ апартамент № 9, находящ се в гр. С., ж.к. ******, бл. 45, вх. 1, аб. №
****** за периода 01.07.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 26.09.2025 г. до окончателното й изплащане; 4/
сумата от 18,40 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 15.09.2022 г. – 16.09.2025 г., върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал.
5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в производството
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на
ответницата. Оспорва се наличието на валидно възникнало и съществувало през
процесния период облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна
енергия, което да е обвързвало страните в производството. Оспорва се и претенцията
за цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, както и
акцесорните претенции за лихви за забава върху претендираните от ищеца главници.
Прави се възражение за погасяване по давност на вземанията, предмет на предявените
за разглеждане в настоящото производство искове. Моли се за отхвърляне на
предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и
чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответницата /респективно нейния наследодател/ с предмет доставка на
топлинна енергия, в това число и качеството й клиент на топлинна енергия, обема на
реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната
стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за
възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало
валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и
изпадането на ответницата в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на
забавата и размерът на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да
установи, че е погасила претендираното вземане, за което обстоятелство не се сочат
доказателства.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба възражение
за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже
настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване
течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото
производство вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на
СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. С.-1309, ж.к ******, бл. ******,
ет.8, ап.28, тел. ******7, ******.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА „******“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до първото
съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
изравнителните сметки.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, справка относно предмета,
страните и етапа на който се намира производството по гр.д. № 70990/2019 г. по описа
5
на СРС, ГО, 153 състав, както и да се представят преписи от исковата молба, отговора
на исковата молба и от решението по делото ако такова е постановено.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, справка от особената книга за
вписаните откази от наследство, водена при Софийски районен съд, за вписан отказ от
страна на А. К. Я., ЕГН ********** от наследството на починалата Л. М. Д., ЕГН
**********.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време
за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и
четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация:
Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
6
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, препис от
отговора на исковата молба и препис от настоящото определение на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач.
Книжата до ищеца ****** ЕАД да се изпратят за връчване чрез Система
за сигурно електронно връчване.
Книжата до ответника да се изпратят за връчване, чрез упълномощения й
процесуален представител.
Книжата до конституираното на страната на ищеца трето лице помагач –
****** ООД, да се изпратят за връчване на адрес: гр. С., ****** бл. ****** вх. В
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза и да представи
същото в законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7