№ 3420
гр. С., 03.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети ноември през две хиляди двадеС. и втора година в следния
състав:
Председател:И.Р.
като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20225530103233 по
описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на -, против - и -, която с разпореждане №
6860/17.10.2022 г. по делото е оставена без движение, а на и. е изпратено съобщение, в
едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с
препис за всеки от ответниците съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните
нередовности на исковата си молба, а именно: 1). да изложи всички обстоятелства, на които
е основала предявения негаторен иск по чл. 109 ЗС за осъждането/задължаването на
ответниците да преместят на друго място в дома си -, като посочи нормативния акт, който
предвижда такава възможност за нея, като държател на собствения на - съседен апартамент,
за който твърди, че - е предоставила само за безвъмездно ползване, да предяви С.ози иск от
свое име пред съда това чуждо право на собственост на този апартамент на -, като има
предвид, че само собственикът е активно процесуалноправно легитимиран от чл. 109 ЗС да
предяви такъв иск за защита на правото си на собственост (ТР 31/84 г. от 06.02.1085 г.
ОСГК), но не и държателят по договор за заем за послужване по чл. 243 ЗЗД, който може
според чл. 248, във вр. с чл. 233, ал. 2 ЗЗД само да съобщава на собственика за такива
посегателства и пречки от трети лица за ползването на имота му, но не и да предявява от
свое име пред съда негаторни искове против последните за защита на това чуждо право на
собственост, както и нормата на чл. 26, ал. 2 ГПК, според която, освен в предвидените от
закона случаи, никой не може да предявява от свое име пред съда такива чужди права (чл.
101, ал. 1, изр. 2, във вр. с чл. 26, ал. 2 ГПК); 2). да уточни и искането си към съда по иска по
чл. 45 ЗЗД, като в петитума на поправената си искова молба посочи и банкова сметка или
друг начин за плащане на претендираното с него обезщетение от 2000 лева (чл. 127, ал. 1, т.
5, във вр. с ал. 4 ГПК); 3). да представи по делото и документ за внесена по сметка на
С. районен съд държавна такса от общо 160 лева за предявените искове по чл. 45 ЗЗД и чл.
109 ЗС, ако поддържа предявения негаторен иск по чл. 109 ЗС, или документ за внесена по
сметка на С. районен съд държавна такса от 80 лева, ако поддържа само предявения иск по
чл. 45 ЗЗД, защото такава такса се дължи за същите искове, а документ за внасянето й не е
1
представен (чл. 128, т. 2 ГПК). В съобщението на и. е и указано, че ако в дадения срок не
отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 101, ал. 3 и чл.
129, ал. 3 ГПК, - ще й бъде върната (л. 18).
Това съобщение, с препис от разпореждането, и. е получила редовно на 19.10.2022 г.,
по реда на чл. 46, ал. 4 ГПК, с връчването му на подписалото се в разписката със
задължението да й го предаде друго лице (л. 20). В даденият й едноседмичен срок, изтекъл
на 26.10.2022 г., и. не е отстранила нито една от посочените нередовности на исковата си
молба. При това положение, съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК, на
което основание следва да върне - искова молба с приложенията на и. по делото, поради
неотстраняване в срок на посочените й нередовности, а образуваното за разглеждането й
производство по делото да прекрати. По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото
определение може да бъде обжалвано само от и. по делото, на която поради това следва и да
се съобщи.
Воден от горните мотиви, С. районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА с приложенията искова молба с вх. № 17213/28.07.2022 г. на и. -, поради
неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за
разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 3233 по описа за 2022 г.
на С. районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от и. с частна жалба пред С. окръжен съд
в едноседмичен срок от съобщаването му на -.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2