№ 451
гр. Варна , 19.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20213100500106 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
Въззивникът „ДИ ЕЙ МАКС“ ЕООД, редовно призован, не се явява
лично представляващият, представлява се от адв. С.И.а, редовно
упълномощена от първата инстанция и приета от въззивния съд от днес.
Въззиваемият Сдружение – Клуб по танци „Стар Денс“, редовно
призован, не се явява лично, представлява се от адв. Г.В., редовно
упълномощена и приета от съда от първата инстанция.
АДВ. И.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 213 от 15.01.2021 година.
1
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№
280812/11.11.2020г., подадена от „Ди Ей Макс" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, район „Приморски", ул. „28-ма" №
2, представлявано от управителя А.С.Ч., срещу решение
№260737/16.10.2020г., постановено по гр.д. № 12757/2019г. на РС - Варна, 16
съдебен състав, с което е осъден въззивникът да заплати на Сдружение - Клуб
по танци „Стар Денс", вписано в ТРРЮЛНЦ воден при АВ към МП, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к. „Трошево", бл.
19, вх. 6, ет. 3, ап. 33, чрез представляващия сдружението Р.Е.Х., сумата в
размер на 3100,06 лв. /три хиляди и сто лева и шест стотинки/,
представляваща разходи за поправяне на вреди от некачествено изпълнение
на ремонт на покрив по Договор за извършване на строително монтажни
работи от 14.07.2015 г., изразяващи се в необходимостта от ремонт, съответно
сваляне на вложените и поставяне на нови материали, заплащане на труд и
други съпътстващи дейности за отстраняване на щетите, причинени от
ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
искова молба - 09.08.2019год.до окончателно заплащане, на основание чл.265,
ал.1, т.2 ЗЗД.
В жалбата се поддържа, че решението е постановено при неправилно
приложение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила.
Навежда се оплакване, че не са обсъдени всички твърдения на страните и
събраните доказателства, поради което решението е необосновано. Сочи се,
че е недопустимо кумулативното упражняване на правата по чл.265 ЗЗД, а в
случая са извършени две поправки след приемане на работата и заявена
рекламация. Излага се, че липсват доказателства, че състоянието на
вътрешните помещения е такова вследствие некачествено изпълнение на
извършените ремонтни дейности. Сочи се, че покривът е обща част на
сградата и неустановен по делото остава въпросът за правото на ищеца да
възлага изработка и да претендира обезщетение. Като необоснован се оспорва
1 изводът на съда за уважаване на пълния размер на претенцията при
твърдения за частично разваляне на положената хидроизолация. Моли се за
отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск.
Претендират се и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
2
Сдружение - Клуб по танци „Стар Денс", с който се изразява становище за
допустимост на въззивната жалба, оспорва се същата като неоснователна.
Счита се, че несъответсващо на дължимата грижа е възражението на
въззивника, че с поставянето на няколко парчета нова изолация през 2017г.,
изпълнителят е изпълнил отговорността си за недостатъци към възложителя,
тъй като тази поправка е некачествена и се равнява на пълно неизпълнение.
Поддържа се по подробно изложени съображения, че изводите на съда са
обосновани и кореспондиращи на събраните по делото доказателства, а
ищецът е доказал всички необходими предпоставки за уважаване на иска.
Моли се за потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане
на сторените разноски.
АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба. Оспорваме представения
отговор.
АДВ. В.: Поддържам отговора. Оспорвам така подадената въззивна
жалба.
АДВ. И.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък
на разноските с доказателства.
АДВ. В.: Запознах се със списъка на колегата. Нямам възрения,
доколкото е минимално. От своя страна не представям списък, защото съм
освободила доверителката ми и представляваното от нея дружество по реда
на чл. 38 от Закона за адвокатурата.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да отмените изцяло
обжалваното първоинстанционно решение. Конкретни и детайлни аргументи
и доводи изчерпателно сме изложили във въззивната жалба, няма да ги
преповтаряме, поради което, моля да уважите същите, да отмените
3
първоинстанционния съдебен акт и да ни присъдите сторените разноски на
довереното ми въззивно дружество по настоящото дело.
АДВ. В.: Моля, да потвърдите първоинстанционното решение като
законосъобразно и правилно, и да оставите без уважение така подадената
въззивна жалба. Решението на първоинстанционния съд е законосъобразно,
правилно и мотивирано, съобразно константната съдебна практика. Подробни
съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба, които считам, че
няма нужда да преповтарям.
В този смисъл моля да потвърдите решението и ако прецените да ни
присъдите разноски на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата, доколкото
договорът за правна помощ е неформален по принцип.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
Разглежданото дело приключи в 13:51 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4