№ 446
гр. С., 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Мария Кр. Донева
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20252200600526 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим В. И. В., редовно призован, се явява лично.
Защитникът му адв.Я. С. А., редовно призован, не се явява.
Окръжна прокуратура С., редовно призована, се представлява от
прокурор В. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Подс.В.: Да се даде ход на делото, независимо, че не се явява адвоката
ми. Не знам защо не се е явил, не желая да ме защитава в момента.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по чл.313 и следващите от НПК.
Образувано е по въззивна жалба и допълнение към нея от адв.Я. А. от
САК, защитник на подс.В. И. В., против Присъда рег.№ 59/01.04.2025г. по
НОХД № 915/2024г. по описа на РС С., с която подс.В. И. В. е признат за
виновен за престъпление по чл.195 ал.2, вр. ал.1 т.3 и т.4, вр.чл.26 ал.1 от НК и
на основание чл.54 ал.1 от НК му е наложено наказание три години лишаване
1
от свобода, като изпълнението на наказанието е отложено за изпитателен срок
от три години. С присъдата подс.В. е осъден да заплати направените
деловодни разноски в размер на 1194.10 лева в полза на държавата по сметка
на ОДМВР С., както и по сметка на РС С. - разноски в размер на 160 лева.
В жалбата се посочва, че обжалваната присъда е незаконосъобразна,
защото по делото не са налице категорични доказателства за съпричастността
на подсъдимия по предявеното му обвинение, като същата почива на
предположения. В допълнението към въззивната жалба се развиват аргументи
в подкрепа на наведените твърдения. Правят се доказателствени искания,
свързани с провеждането на очна ставка между подсъдимия и свид.М., както и
за изготвяне на повторна оценителна експертиза. В жалбата се иска да се
отмени обжалваната присъда и да се постанови нова присъда, с която да се
оправдае подсъдимия.
След запознаване с въззивната жалба и материалите по приложеното
НОХД № 915/2024г. на РС С., се установи, че няма процесуални пречки за
образуване на съдебно производство пред въззивната инстанция. Съдът
намира, че по направените доказателствени искания следва да се произнесе в
съдебно заседание, след изслушване на страните по делото. Съдът намира, че
не е необходим разпит на подсъдимия, както и разпит на свидетели и вещи
лица, като не е и необходимо да се допускат и разпитват нови свидетели и
вещи лица по делото.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Подс. В.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не поддържам
направените доказателствени искания в допълнението към въззивната жалба,
а именно за провеждане на очна ставка между мен и свидетеля М., както и за
назначаване на повторна съдебно-оценителна експертиза. Нямам
доказателствени искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
Подс. В.: Нямам искания за събиране на доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е неоснователна и моля да
потвърдите присъдата на РС С. като правилна, обоснована и законосъобразна.
2
В мотивите към постановения съдебен акт са формирани обосновани изводи
относно съставомерността на инкриминираната престъпна дейност,
механизма на нейното извършване и приложимостта на фигурата на
посредственото извършителство. От страна на първоинстанционния съд е
извършен подробен анализ на ангажираните по делото доказателства, въз
основа на които са изведени и обосновани подробни аргументирани
фактически и правни изводи, обуславящи основание за ангажиране на
наказателната отговорност на подсъдимия и извършеното от него
престъпление. Моля да се потвърди обжалваната присъда.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия В..
ПОДС. В.: За мен тези данни всичките, които са изнесени са нереални,
защото аз съм собственик на дадения имот от 26 години. Шестнадесет години
живях в него. Имам голяма къща. Аз ако исках да крада това е моя имот, все
едно в къщи да си открадна телевизора. Имам нотариални актове, всички
документи. Аз там, като живеех, можех да си изкарвам по малко желязото, да
си го продавам, след това за какво ми е на мен. Тогава аз живеех в С. и
крадците, като ги хванаха, се оказа, че са от Н., от Б.. Те не ме познават, не ме
знаят. Това е протоколирано по делото. Нито имам договор, нито нищо. Видях
ги в съдебната зала и когато ги попитаха дали г-н В. е в залата, те се обърнаха
и гледаха, гледаха и казаха, че не е, а аз бях в залата. Това е записано в
протокола. За какво ми е да вземам чужди хора, да вземам някакви пари, които
дори не ги познавам тези хора, нито ги знам и то от Б., като мен ме познават
всички от отпадъци и ще ги изнесем без проблем. Аз 26 години не съм
допуснал никой в складовете. Защо ми е да викам тези хора и да деля пари с
чужди хора. Цялата работа е в този М.. Той навсякъде се представя като А. –
С., а се оказа, че е И.. Той живее в Г. и от 2-3 години си пишем с него, защото е
сливналия, а аз в С. и ще правим бизнес с него в Б. и Г.. Аз правя внос-износ на
различни стоки. Имах девет години фабрика в складовете за безалкохолни
напитки и вода. На територията на завода има кладенци. Тези кладенци ги
узаконих в Министерството на здравеопазването и имам разрешителен режим
да произвеждаме бутилирана вода и производните на водата. М. каза, че ще
купи завода за безалкохолни напитки, целия завод в С.. За какво ще го ползва
си е негова работа. Уговорихме цена, дойде в С. и го посрещнах. Разкарах го
из целия завод. Дадох му ключ да оглежда. Целият завод беше 34 дка
застроена площ. Той гледа навсякъде и гледа къде какво има да се изкара.
След това започна да увърта за цените. След това искаше да направим
съвместно производство за безалкохолни напитки, т.е. да работим заедно и аз
му казах, че тези работи не ме засягат. Аз бях в С., той има ключ за С.. Аз му
дадох ключ за портала, а портала почти постоянно е отворен, защото има
фирми, които работят вътре. По една случайност идвам сутринта тук в С. от С.
и ми звънят, и ми казват, че стават някакви кражби в складовете. Имало
полиция. Отивам горе в складовете и виждам натоварен един или два камиона
с желязо, не помня. М. беше там. Колите бяха с Б.ка регистрация и момчетата,
3
които товареха също бяха от Б. ли, С. ли, Н. ли, не знам точно. След това вече
се почна и ме викаха да отида в полицията. Аз сам отидох в полицията. Тях ги
прибраха. В последствие се оказа, че аз съм тартора, че аз съм вземал парите.
Аз не съм вземал пари, не съм получавал нищо. Понятие нямах какво е
ставало.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия В..
ПОДС. В.: Всички ме познават. Не ми трябват тези пари да деля с чужди
хора. Искам да се отмени присъдата и да ме признаете за невинен. Невинен
съм.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4