№ 9498
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. П.А
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110172400 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. П. И. – редовно уведомен, не се явява, се представлява от адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „***********“ ЕООД - редовно уведомен, се представлява от адв. М.
и адв. ********** с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
адв. П.: Поддържам ИМ, нямам възражения по доклада. Нямам други
доказателствени искания.
адв. М.: Поддържаме отговора на ИМ и представените към него доказателства.
Нямаме други доказателствени искания. Нямаме възражения по доклада.
1
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Предявен е иск за обезщетение за имуществени вреди вследствие на трудова
злополука, с правно основание чл. 200 КТ.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните е
съществувало трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор от
10.06.1996г., изменен с допълнително споразумение от 01.09.2001г., по силата на което
заемал длъжността “оператор ГФИ”, прекратено на 15.01.2009г. Навежда доводи, че на
11.09.2002г. Претърпял злополука, която е призната за трудова с разпореждане № 137/
16.09.2002г. на *******. Ищецът сочи, че на 29.09.2012г. сключил трудов договор с друг
работодател, по силата на който ищецът заемал длъжността “огняр”. В исковата молба са
наведени твърдения, че здравословното състояние на ищеца се влошило, като с ЕР на ТЕЛК
от 19.09.2018г. със срок до 01.09.2020г. е определена трайно намалена работоспособност в
размер на 60 %, с диагноза “Травма на нервите на ниво тазобедрена става и бедро”, като е
посочено, че причината за това състояние е претърпяната травма. Според ищеца, за периода
01.01.2019г.- 31.12.2019г., ако не беше претърпял трудова злополука и продължаваше да
изпълнява заеманата преди злоплуката длъжност, щеше да получи трудово възнаграждение
в размер на 17985,55 лева (1498,80 лева), а в действителност получил сумата 7927,18 лева.
Сочи и, че през процесния период получавал пенсия за инвалидност в размер на 5058,36
лева. Предвид посоченото, моли съда да осъди ответника да плати обезщетение за
имуществените вреди вследствие на трудовата злополука, представляващи разликата между
полученото възнаграждение и възнаграждението, което би получил, ако беше продължил да
изпълнява посочената длъжност, в размер на 3000 лева, като искът е предявен като частичен
от сумата 5000 лева, и обезщетение за забава върху посочената сума в размер на 1500 лева.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба , в който се
изразява становище за неоснователност на исковете. Релевират се доводи, че трудовото
правоотношение между страните е прекратено по взаимно съгласие и със сключеното
споразумение страните са уредили всички отношения помежду си. Сочи, че неколкократно е
предложил на ищеца да уредят извънсъдебно отношенията си, поради което предявяването
на претенцията по съдебен ред представлява злоупотреба с права. Навежда възражение, че
ищецът е съпричинил вредонония резултат, проявявайки груба небрежност.
Разпределение на доказателствената тежест: Всяка една от страните следва да докаже
твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея
факти в процеса.
Ищецът следва да докаже: размерът на претърпените имуществени вреди-
пропуснати ползи, формирани като разлика между трудовото възнаграждение или МОД,
което ищецът би получавал за процесния период и получените от ищеца пенсия и трудово
възнагрждение. причинна връзка между претърпените вреди и трудовата злополука.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между страните е
съществувало трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор от
2
10.06.1996г., изменен с допълнително споразумение от 01.09.2001г., по силата на което
ищецът е заемал длъжността “оператор ГФИ”, прекратено на 15.01.2009г.; обстоятелството,
че на 11.09.2002г. е претърпял злополука, която е призната за трудова с разпореждане №
137/ 16.09.2002г. на *******.
Страните /поотделно/: Не възразяваме да бъде изслушано вещото лице с оглед срока
на представяне на заключението.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило ССЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице П. А. Д. – 59 г., български гражданин, грамотен, не осъждан, без
родство и дела със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Д.: Изготвила съм заключение, което поддържам с една поправка. Във 2
вариант на стр.6 където съм посочила във връзка със задачата за минималния осигурителен
доход на тази професия за 2019 г., допълнителна информация е, че всъщност самата дейност
на предприятието е в друг отрасъл, а не този, който аз съм взела предвид и съответно
минималния осигурителен доход за тази длъжност „оператор на ГФИ“ е в размер 604 лв.
месечна сума, тоест за година е в размер на 7248 лв., но това не променя заключението на
експертизата, тъй като е получил по-голяма сума от минималния осигурителен доход.
адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на ССЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 400лв.,
платими от бюджета на съда.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на ССЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 400лв., платими от бюджета на съда.
Издаден бе 1 бр. РКО.
3
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: писмените доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. П.: Моля, да уважите така предявения иск предявен от страна на доверителя ми.
В хода на процеса бяха доказани всички елементи на отговорността по чл. 200 КТ. Всички
представени доказателства, включително и изготвената експертиза, като моля да
кредитирате същата в нейния вариант 1, в който са посочени какви суми се дължат на
доверителят ми, така че моля да имате предвид единствено вариант 1. Представям договор
и списък за разноски, които моля да ни присъдите.
адв. М.: Моля, да отхвърлите исковете съобразно наведените в отговора на ИМ
твърдения. Считаме, че не са доказани по основание и размер. Молим да постановите
решението си в този смисъл. Правим възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Не претендираме разноски.
адв. **********: В допълнение към казаното от колегата М. продължаваме да
твърдим, че я конкретния случай за съпричиняване не ни бяха допуснати поисканите
доказателства, за да докажем съпричиняване от страна на ищеца до колкото при наличие
на съпричиняване процента на приноса на ищеца за настъпването на вредата би следвало
да бъде взет предвид и при преценката за размера на имуществените вреди, които той
претендира.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 21.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5