Протокол по дело №1095/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 981
Дата: 18 ноември 2022 г. (в сила от 18 ноември 2022 г.)
Съдия: Жулиета Георгиева Шопова
Дело: 20223100601095
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 11 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 981
гр. Варна, 17.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Жулиета Г. Шопова

Светлозар Г. Георгиев
при участието на секретаря Нели Ат. КовачЕ.
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20223100601095 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. В. Г. – редовно призована, явява се лично и с адв. Н. – редовно
упълномощена от първата инстанция.

Подсъдимaта Т. И. Б. - редовно призована, явява се лично и с адв. Ц. – редовно
упълномощен от първата инстанция.

Адв. Н. Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Шопова

1
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на
същото

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. Н.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че фактическата обстановка по делото е
изяснена в остатъчна степен, както и че са събрани всички необходими доказателства за
виновността на лицето.
Моля да отмените изцяло обжалваната присъда, като постановите осъдителна и да
уважите гр. иск и да ми присъдите разноските, сторени в две инстанции.


Адв. Ц.: Уважаеми окръжни съдии , в обстоятелствената част на въззивната жалба не
се съдържат конкретни данни, досежно незаконосъобразността и несправедливостта на
обжалваната присъда. Не се сочи в какво се изразява и неправилното прилагане и
материалния закон, прилагането на противоречива съдебна практика, които водят до
направата на погрешен правен извод, а именно че подсъдимата е извършила престъпление
по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т.2 вр чл. 147 от НК.
Изводът на съда, че подсъдимата не е осъществила от обективна страна първата
форма на престъпно деяние, визирано в състава на чл.147 ал. 1 НК, е правилен и обоснован с
оглед доказателствата по делото, обсъдени подробно в мотивите към присъда от 13.09.2022
г. по НЧХД № 1034/2022 г.
Въззивната жалба е по-скоро процесуално упражняване на субективно право на
въззивника от неудовлетвореността на постановената присъда.
Изцяло поддържаме нашето становище и направените изводи във възражение 25979
от 07.11.2022 г.
На основание изложеното и събраните доказателства, моля съда по вътрешно
убеждение да потвърди по реда на чл. 338 НПК присъда № 170 от 13.09.2022 г. по НЧХД №
1034/2022 г. по описа на ВРС като правилна, законосъобразна и обоснована.
С оглед изхода на делото, моля съдът да присъди на подс. Т. Б. направените от нея
разноски в настоящото дело и да се възложат на Е. В. Г. на основание чл.190 ал. 1 от НПК.
Моля съда да приложи договор за правна защита и съдействие за настоящата инстанция.

Подс. Б. /лична защита/: Имам само две думи да кажа:
2
Уважаеми окръжни съдии, не се признавам за виновна.
За решаването на битов проблем съм се обърнала към право-охранителни органи,
като преди това човешки съм се опитвала да разговарям с Е. Г. и съм молила да се намали
шумът.
Подала съм сигнал към официални институции. Междувременно в края на септември
Конституционният съд се произнесе, че безделничеството, просията и проституцията са
престъпления.
Аз искам да кажа съвсем откровено, че не съм искала по никакъв начин да наруша
реномето и името на жалбоподателката и съм искала да ми се реши един частен проблем за
нормални условия на работа. И в тази сграда аз съм влизала само в качеството ми на
административен университетски ръководител за съвместни инициативи със съда и се
чувствам много неудобно, влизайки в тази зала като подсъдима.

СЪДЪТ дава на подсъдимата


ПОСЛЕДНА ДУМА:

Подсъдимата: Искането ми е да се потвърдите присъдата на ВРС.

СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3