№ 1919
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ралица Манолова
Членове:Цветан Ив. Колев
Петър Стоицев
като разгледа докладваното от Петър Стоицев Въззивно частно наказателно
дело № 20221100600112 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.249, ал.3 вр. чл.341-345 от НПК.
Образувано е по частна жалба на адв. Н.Н., повереник на Н. А. А., И. А.
А. и Б. А. А., в качеството им на наследници на починалия пострадал от
престъпление А.Т. А., срещу определение на Софийски районен съд, НО, 4 с-в
от 15.12.20 г. по НОХД №18366/19 г., с което е оставено без уважение
искането на повереника за конституиране на посочените лица като частни
обвинители в наказателния процес.
В частната жалба се твърди, че определението на първоинстанционния
съд е неправилно и незаконосъобразно, и се прави искане за неговата отмяна.
Изложени са съображения, че съдебното производство е образувано по внесен
от прокуратурата обвинителен акт и че неуважаването от съда на исканията
на наследниците на пострадалия за конституирането им като частни
обвинители, накърнява правото им на участие в наказателното производство
и принципа на състезателност в процеса.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, VI-ти въззивен състав, след
като обсъди доводите в жалбата и като съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Производството по НОХД №18366/19 г. на Софийски районен съд, НО,
4 с-в е образувано по внесен обвинителен акт срещу Ж. В. Т. за извършено
престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, от което
е пострадал А.Т. А.. Последният е починал на 18.11.19 г., видно от приложено
по делото удостоверение за наследници.
В разпоредително заседание по делото, проведено на 15.12.20 г. адв.
Н.Н., повереник на Н. А. А., И. А. А. и Б. А. А., в качеството им на
1
наследници на починалия пострадал А.Т. А., е направил устно искане за
конституиране на трите посочени лица като частни обвинители в съдебното
производство. Изявлението на адв. Н. е било потвърдено от явилите се лично
в съдебното заседание наследници на пострадалия.
С обжалваното определение, постановено в същото съдебно заседание,
съдът е оставил без уважение искането за конституиране на частни
обвинители, като се е позовал на обстоятелството, че делото следва да бъде
разгледано по реда на гл.XXVIII от НПК и в това производство не се допуска
участие на частни обвинители.
Въззивният съд намира обжалваното определение за правилно и
законосъобразно.
Правилно първоинстанционният съд е констатирал, че са налице
законовите предпоставки производството по делото да протече по реда на
гл.XXVIII от НПК, независимо, че съдебното производство е образувано по
внесен обвинителен акт, а не въз основа на постановление на прокурора по
чл.375 от НПК. Това е така, тъй като в случай, че подс. Ж. В. Т. бъде признат
за виновен по обвинението, са налице кумулативните условия на чл.78а, ал.1
от НК той да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание - за непредпазливото престъпление по чл.343,
ал.1, б.“б“, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, за което е повдигнато обвинение,
е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или пробация,
подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл. VIII, раздел IV от
НПК, и от деянието не са причинени имуществени вреди. В случаите, когато
съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт, съдът,
съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.4 от НПК, в разпоредително
заседание преценява дали са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, в т.ч. по реда на гл.XXVIII от НПК
/освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание/ и когато установи, че този ред е приложим, постановява делото да
се разгледа по него.
Съгласно разпоредбата на чл.376, ал.4 от НПК в производството по реда
на гл.XXVIII от НПК не участва частен обвинител. Поради това, въззивният
съд намира отказа на районния съд да конституира частни обвинители по
делото, за законосъобразен.
Воден от гореизложеното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски районен съд, НО, 4 с-в от
15.12.20 г. по НОХД №18366/19 г., с което е оставено без уважение искането
на адв. Н.Н., повереник на Н. А. А., И. А. А. и Б. А. А., в качеството им на
наследници на починалия пострадал от престъпление А.Т. А., за
конституиране на Н. А. А., И. А. А. и Б. А. А. като частни обвинители в
2
наказателния процес.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3