№ 21103
гр. С., 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110128993 по описа за 2023 година
„Т.С.”ЕАД е предявила против А. И. И. и Е. А. И. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр.
с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответниците дължат солидарно на ищеца
сумата от 663.47 лева – главница за незаплатена топлинна енергия за периода
от м.05.2018 до м.04.2021, 105.61 лева-лихва за забава за периода от
15.09.2019 до 08.06.2022, дялово разпределение в размер от 8.70 лева за
периода от м.11.2020 до м.04.2021 и 3.49 лева – лихва за забава за периода от
01.07.2019 до 11.12.2021, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които им е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди. От своя страна ответниците се явяват неизправна
страна, тъй като са останали задължени за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължат и
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците А. И. И. и Е. А. И. оспорват
1
предявените искове.Оспорват количеството на доставена топлинна
енергия.Правят възражение за давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за продажба от 21.12.2010, обективиран в
нотариален акт №46, том VII, рег.№22366, дело №1071/2010 Петранка П.
Стефанова е продала на А. И. следния свой недвижим имот, а
именно:апартамент №68, находящ се в гр. С., жк. „С.“, блок №1, вх.Г, , ет.5.
Видно от нотариален акт №47, том VII, рег. №22367, дело №1072/2010
Ю. и Е.Д.Б.“АД е отпуснала на А. И. и на Е. А. И. кредит в размер на 30 000
евро срещу което А. И. и Е. А. са учредили в полза на Ю. и Е.Д.Б. „АД
договорна ипотека върху следния свой недвижим имот, придобит по време на
брака им и представляващ СИО, а именно:апартамент №68, находящ се в гр.
С................
По делото е представена покана от 29.03.2011 от „Т.С.“ЕАД до А. И. за
смяна на партидата и за заплащане на задължения за топлинна енергия.
По силата на договор №Д-0-69/03.06.2020 „Т.С.“ЕАД е възложило на
“Д.“ЕООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинната
енергия между клиентите в сграда етажна собственост или в сграда с повече
от един клиент в гр.С..видно от известието за доставяне пратката не е
потърсена от получателя.
Видно от протокол от 28.03.2003 ОС на ЕС с адрес:гр.С., жк. „С.“, бл.1,
вх.В и вх.Г е взело решение да се сключи договор за извършване на услугата
„топлинно счетоводство“ с „Т.С.“ЕООД. Договорът е подписан на 28.05.2003г.
По делото е представен констативен протокол от 25.10.2013, съгласно
който щранг лирата в ап.56, 59, 62, 65, 68 и 71 е отделена от сградната
инсталация за отопление , демонтирана и не функционира.
По делото са представени документи за главен отчет на уредите,
индивидуални справки за периода от м.05.2018 до м.04.2021 и документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
По делото е представен и акт за граждански брак №839/1989г. за
сключен брак между А. И. И. и Е. А. И..
2
Съгласно заключението на СТЕ за процесния период е начислявана
топлинна енергия за сградна инсталация и за БГВ. Съгласно заключението
количеството топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация се определя
пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект.За процесния
апартамент отопляемият обем е 142 куб.м.Съгласно заключението на СТЕ за
процесния период топлинната енергия за подгряване на топла вода е
определена по отчет на 1 водомер и е изчислена в съответствие с т.5.2. от
Приложение към чл.61, ал.1 на Наредба №16-334 за топлоснабдяване от
м.04.2007г. Съгласно заключението на СТЕ разпределението е осъществено от
ФДР в съответствие с нормативната уредба.В съдебно заседание вещото лице
пояснява, че всички радиатори са демонтирани, няма уреди и за дялово
разпределение и не е начислявана енергия за отопление, както и че щранг
лира няма в апартамента.Потвърждава, че е начислявана за имота само
топлинна енергия за БГН и за сградна инсталация.
Съгласно заключението на ССЕ главницата за топлинна енергия възлиза
в размер от 663.47 лева – главница за топлинна енергия и 109.10 лева-лихва за
забава и сумата от 8.70 лева – дялово разпределение.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за продажба от 21.12.2010, обективиран в
нотариален акт №46, том VII, рег.№22366, дело №1071/2010 Петранка П.
Стефанова е продала на А. И. следния свой недвижим имот, а
именно:апартамент №68, находящ се в гр. С., жк. „С.“, блок №1, вх.Г, , ет.5.
Видно от представения акт за граждански брак №839/1989г. ответницата
А. И. И. е била в брак с ответника Е. А. И. към датата на сключване на
договора за продажба на недвижим имот.С оглед на което процесният
апартамент е придобит от ответниците в режим на СИО. Видно от
отбелязването в акта за граждански брак на 17.05.2023 е подписан брачен
договор.Но доколкото брачният договор е подписан 2023, а договорът за
придобиване на имота е от 2010, той не е приложим към придобиване на
3
имота, както и по отношение на солидарната отговорност за задълженията на
имота за периода от м.05.2018 до м.04.2021.Поради това имотът е придобит в
режим на СИО.Отделно от това в акта за брак е посочено, че бракът е
прекратен с влязло в сила решение на 26.06.2023.Но прекратяването на брака
е ирелевантно по делото, доколкото е извън процесния период.
Предвид изложеното ответниците се легитимират като собственици на
процесния имот, придобит в режим на СИО. Качеството потребител се
обуславя от притежанието на вещни права-право на собственост, съответно
ограничено вещно право на ползване.В качеството си на собственици
ответниците се явяват и потребители на топлинна енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответниците да са се
възползвали от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
Съгласно заключението на СТЕ за процесния период е начислявана
топлинна енергия за сградна инсталация и за БГВ. В съдебно заседание
вещото лице пояснява, че всички радиатори са демонтирани, няма уреди и за
дялово разпределение и не е начислявана енергия за отопление, както и че
щранг лира няма в апартамента. Съгласно заключението количеството
топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация се определя
пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект.За процесния
апартамент отопляемият обем е 142 куб.м.Съгласно заключението на СТЕ за
процесния период топлинната енергия за подгряване на топла вода е
определена по отчет на 1 водомер и е изчислена в съответствие с т.5.2. от
Приложение към чл.61, ал.1 на Наредба №16-334 за топлоснабдяване от
м.04.2007г.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че разпределението
е осъществено от ФДР в съответствие с нормативната уредба.
4
Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че главницата за
топлинна енергия възлиза в размер от 663.47 лева.
Основателността на претенцията обуславя произнасяне на съда по
възражението за давност.
Вземанията за топлинна енергия се погасяват с 3-годишната
погасителна давност.Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 20.06.2022,
с оглед на което погасени по давност са всички вземания, чиято изискуемост е
настъпила преди 20.06.2019г. Вземането за м.05.2019 е станало изискуемо на
15.07.2019 и не е погасено по давност. Вземането за м.04.2019 е станало
изискуемо на 15.06.2019 и е погасено по давност. Предмет на делото са
вземания за главница за периода от м.05.2018 до м.04.2021.С оглед на което
погасени по давност са вземанията за периода от м.05.2018-м.04.2019, които
възлизат в размер на 294.56 лева.
С оглед на което е останала непогасена главница за топлинна енергия в
размер от 368.91 лева за периода от м.05.2019 до м.04.2021.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от 368.91
лева- главница за топлинна енергия за периода от м.05.2019 до м.04.2021 и да
бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 663.47 лева за
периода от м.05.2018 до м.04.2019г.
По отношение на лихвите за забава
С погасяване на главното вземане се погасяват и акцесорните вземания.
С оглед на което лихвата за забава върху непогасената по давност главница за
топлинна енергия от 368.91 лева възлиза в размер от 58.72 лева.
С оглед на което предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с 86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от 58.72 лева и
да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 105.61 лева.
По отношение на дяловото разпределение, то е начислено за периода от
м.11.2020 до м.04.2021, поради което не е погасено по давност.
С оглед на което искът следва да бъде уважен за сумата от 8.70 лева –
дялово разпределение.
5
По отношение на лихвата за забава върху дяловото разпределение
Лихвата за забава върху дяловото разпределение се дължи от получаване
на поканата от ищеца до ответника.По делото не са ангажирани доказателства
ответницата да е канена от ищеца да изпълни задълженията си .С оглед на
което съдът приема, че ответницата не дължи лихви за забава върху дяловото
разпределение.
С оглед на което искът с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.86, ал.1 от ЗЗД за лихви за забава върху дяловото разпределение следва да
бъде отхвърлен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете.Ищецът е реализирал разноски в
размер от 765 лева, от които 25 лева – държавна такса за исковото
производство, 320 лева –депозит за СТЕ, 320 лева – депозит за ССЕ и 100 лева
–юрисконсултско възнаграждение.Съобразно уавжената част от исковете в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в исковото производство
в размер от 427.24 лева.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
75 лева, от които 25 лева – държавна такса и 50 лева –юрисконсултско
възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер от
41.88 лева.
Ответниците са реализирали разноски в исковото производство в размер
от 400 лева за адвокатско възнаграждение. Съобразно отхвърлената част от
исковете в полза на ответниците следва да бъдат присъдени разноски в размер
от 176.60 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
6
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т.С.“ЕАД,
ЕИК********, със седалище и адрес на управление:гр.С., ул. „Я.“№23Б,
против А. И. И., ЕГН**********, и Е. А. И., ЕГН**********, и двамата със
съдебен адрес:гр.С., ул. „Г.И.“№31, ет.1, ап.2, чрез адв. К., обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр.
с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че А. И. И. и Е. А. И. дължат при
условията на солидарност на „Т.С.“ЕАД сумата от 368.91 лева- главница за
топлинна енергия за периода от м.05.2019 до м.04.2021, ведно със законната
лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане, сумата от 58.72
лева- лихва за забава за периода от 15.09.2019 до 08.06.2022 и дялово
разпределение в размер от 8.70 лева за периода от м.11.2020 до м.04.2021,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ЕАД, ЕИК********, със седалище и
адрес на управление:гр.С., ул. „Я.“№23Б, против А. И. И., ЕГН**********, и
Е. А. И., ЕГН**********, и двамата със съдебен адрес:гр.С., ул. „Г.И.“№31,
ет.1, ап.2, чрез адв. К., искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за горницата над 368.91 лева до пълния
предявен размер от 663.47 лева за периода от м.05.2018 до м.04.2019г., както и
за горницата над 58.72 лева до пълния предявен размер от 105.61 лева- лихва
за забава за периода от 15.09.2019 до 08.06.2022 и за сумата от 3.49 лева –
лихва за забава за периода от 01.07.2019 до 11.12.2021.
ОСЪЖДА А. И. И., ЕГН**********, и Е. А. И., ЕГН**********, и
двамата със съдебен адрес:гр.С., ул. „Г.И.“№31, ет.1, ап.2, да заплатят на
„Т.С.“ЕАД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.
„Я.“№23Б, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 427.24 лева- разноски в
исковото производство.
ОСЪЖДА А. И. И., ЕГН**********, и Е. А. И., ЕГН**********, и
двамата със съдебен адрес:гр.С., ул. „Г.И.“№31, ет.1, ап.2, да заплатят на
„Т.С.“ЕАД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.
„Я.“№23Б, сумата от 41.88 лева- разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА „Т.С.“ЕАД,ЕИК********, със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.“№23Б, да заплати на А. И. И., ЕГН**********, и Е.
А. И., ЕГН**********, и двамата със съдебен адрес:гр.С., ул. „Г.И.“№31, ет.1,
7
ап.2, сумата от 176.60 лева-разноски в исковото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Д.“ООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8