№ 99
гр. Силистра, 14.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д. Г. Петрова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. Петрова Търговско дело №
20233400900006 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ:ОБЩИНА ТУТРАКАН – редовно уведомен, не се явява
представител. За тях се явява адв.Д. Г.а, надлежно упълномощена и приета от
съда отпреди.
ОТВЕТНИК:Т.А.Т. ЕООД – редовно уведомен, явява се управителят
Пламен Николов, заедно с адв.Т. С., надлежно упълномощен и приет от съда
отпреди.
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. Д. С. – редовно уведомен, не се явява. Постъпила е
молба от вещото лице с вх.№3888/04.12.2023г., с която заявява, че не е
представена пълната изискана от Т.А.Т. ЕООД информация, като му е
необходимо време за отговор на поставените въпроси, след представяне на
същата.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.Г.А – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.С. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е отложено в предходното съдебно
заседание и е дадена възможност на вещото лице да отговори на два от
поставените въпроси - №3 и №4.
АДВ.Г.А – Мисля, че е пето или шесто открито съдебно заседание по
настоящото дело. Още с исковата молба сме направили исканията си за
събиране на доказателства в настоящото производство. От няколко месеца са
направени исканията и от вещото лице, за да може да отговори на
поставените му въпроси от съда. Всъщност, това което изискваме от
ответника да представи като счетоводни документи, те се намират в него и са
налични. На него не му трябва време, за да ги изготви, преправи или да ги
отдели от нещо, за да може да ги представи на вещото лице. За да получи
един лев субсидия или компенсация той всъщност е подавал справки към
ищеца и за да подаде тези справки той е имал всъщност аналитичната
оборотна ведомост, както и общата оборотна ведомост, за да може да си
изготви справките. На него сега не му трябва време, за да представи
документи, които сега да съставя. Те е родно и е трябвало да бъдат съставени
към момента на подаване на справките към Община Тутракан. Не виждам
никаква пречка ответникът да не представя документите, които са
необходими на вещото лице, за да изготви заключението. Ние не сме
поискали и не искаме първични счетоводни документи, а искаме само
аналитична ведомост.
АДВ.С. – Както това, което твърди вещото лице, така и това, което в
малко агресивен тон беше изказано от представителя на ищеца, не отговаря
на действителността. Представям кореспонденцията, която моят доверител
има с вещото лице. Във връзка с това, което каза представителят на Община
Тутракан бих искал да обърна внимание на следното нещо: Община Тутракан
настоява и твърди, че аналитичните данни, които моят доверител може и
следва да представи, за да подпомогне вещото лице, са налични.
Същевременно, Община Тутракан не прави никакви усилия, за да представи
официално входираните в Общината справки за нулеви билети и карти, както
и справки - месечни по чл.55, ал.4 от Наредбата на разходите, които са
2
необходими, за да може Общината да направи обобщен извод за това какъв
процент от бюджетните средства следва да бъдат отчислени за превозвача,
изпълняващ обществена поръчка. Аз не мога да разбера какъв анализ се прави
на нещо, което липсва. Това са справките, за които в ищцовата страна стои
твърдението, че са с невярно съдържание, т.е. подадени са справки, които ние
трябва да проконтролираме дали отговарят на действителните разходи
направени от превозвача, а самите справки ги няма. Какво проверяваме –
счетоводството на ответното дружество или съответствието между това,
което е посочено в справката с това, което е реално изразходвано като
средства за горива, работни заплати и други материали от ответното
дружество. След разговор с моя клиент аз оставям с убеждението и това ми
дава основание да го твърдя, че в Община Тутракан няма официално
обработени като документи справки за нулеви билети и карти за съответния
месец, както и справки по чл.55, ал.4 от Наредбата. Ако ние имаме някаква
полза от вещото лице, то тази полза би могла да бъде реална единствено и
само когато сравняваме данните, които са представени от ответника в
справките, които по никакъв начин не се намират в Община Тутракан, защото
тя не ги е оформила като документооборот и това, което той реално е
изразходвал съобразно т.нар. аналитична отчетност, която се намира в
неговото счетоводство. Каква е аналитичната отчетност, която поддържа в
счетоводството си ответното търговско дружество, е въпрос на избор на
неговия счетоводител. Не е въпрос, който по някакъв начин рефлектира върху
законосъобразността в поведението при отчитането на данните, които трябва
да бъдат преценени, за да се направи извода има ли или няма съответствие
между една величина и друга величина. Подбраната аналитична отчетност на
Т.А.Т. ЕООД не дава възможност за тази информация, която се търси от
вещото лице. Нямаше нужда от подобно заключение, ако аз го имам
алгоритъма и данните, които се съдържат в информационната база на
счетоводството на ответника. Спорът по това дело по – скоро е за начина, по
който е интерпретирана методиката за определяне на съответните разходи
направени от Т.А.Т. ЕООД, поставени в основата на преценката каква част от
централизираните бюджетни средства трябва да се отчислят в полза на
превозвача. Ние го изместихме и превърнахме диренето в анализ, който е по –
скоро характерен за ревизионно производство, отколкото за търговско дело,
по което се търси отговор на въпроса – доставената услуга съответства ли на
3
изразходваните средства по нейното възнаграждение. В крайна сметка,
бюджетните средства не представляват нищо друго освен специфична част от
възнаграждението, което се полага на превозвача.
ВЪПРОС НА СЪДА - С оглед на представената кореспонденция какво
твърдите, че ще се представи информацията или няма да се представи?
ОТВЕТНИК:УПР.НИКОЛОВ – Там са записани часовете, когато са
ми изпратени писмата и когато връщам писмата, когато връщам отговорите.
АДВ.С. – Ние се подчиняваме на допуснато доказателствено средство.
Нямаме какво да кажем повече, освен, че изпълняваме указанията, които са
дадени от съда и преминават през исканията на вещо лице.
АДВ. Г.А – Не знаех, че са представени вече доказателствата на вещото
лице. Искам да уточня нещо – днес казаха, че ние не сме представили
входирани официално справки на Община Тутракан. Нека да уточним само –
имат предвид справките, които Т.А.Т. ЕООД е подал ли? Адвокат С. каза, че
ние не сме представили официалните справки.
АДВ.С. - Тези справки, които ежемесечно трябва да бъдат представени
на Община Тутракан, липсват в кориците на делото. Има обобщени данни,
които са извод направен от Общината.
АДВ.Г.А – Пак питам, справките, които са подадени от Т.А.Т. ЕООД
към Общината?
АДВ.С. – Да, но не за нулеви билети и карти, а за разходи през
съответния месец.
АДВ.Г.А - Всъщност искате от нас да представим справките, които
Т.А.Т. ЕООД е представил към Общината?
4
АДВ.С. – В крайна сметка, твърдението, което се съдържа в исковата
молба и което Вие трябва да приемете за доказано или не, се формулира по
следния начин – при извършената финансова инспекция се установи, че
превозвача в случая е подал неверни данни към Общината. Това е причината
за изплащане на по – голям размер субсидия. В случая, неоснователно се е
обогатил със средствата разпределени от Общината.
АДВ.Г.А – Това има отношение към въпросите, които са поставени в
експертизата.
АДВ.С. – Не бих могъл предварително да споря за нещо, което в крайна
сметка ще се инкорпорира в крайния извод на съда, но твърдението ни, е че в
Община Тутракан няма постъпили справки по чл.55, ал.4 от Наредбата, които
да са оформени като входящи документи, въз основа на които Община
Тутракан да направи своя извод за отчисления на бюджетните средства, които
да са му предоставени.
АДВ.Г.А – От кого трябва да са постъпили тези справки?
АДВ.С. – От превозвача Т.А.Т. ЕООД.
АДВ.Г.А – Той не е подал справки – официални към Община Тутракан?
АДВ.С. – Документално оформени справки в Община Тутракан няма.
АДВ.Г.А – Това е задължение на Т.А.Т. ЕООД. За да получи субсидия,
компенсация той е бил задължен да подаде такива справки към Общината.
АДВ.С. – Аз казвам, че в Община Тутракан няма документирани,
заведени справки, които да са в изпълнение на неговите задължения по чл.55,
ал.4 от Наредбата.
5
АДВ.Г.А – Моля съда да попита ответника, тъй като изречението е
наполовина – няма входирани справки към Община Тутракан. Задължението
както каза ответника е на Т.А.Т. ЕООД да подаде такива справки към
Общината, т.е. аз моля да зададем въпрос на ответното дружество по реда на
чл.176 от ГПК дали всъщност е подавал такива справки към Община
Тутракан?
АДВ.С. – Това, което искаме да заявим, е че нямаме подадени справки,
в които да посочваме неверени данни, но няма как да се провери това, тъй
като справките, които са подавани не са заведени в съответната служба в
Община Тутракан. Тях ги няма.
АДВ.Г.А – Ако наистина има такива твърдения, моля да ни дадете срок
да представим такива справки. По – скоро към вещото лице да бъде поставен
допълнителен въпрос – да се запознае с предоставените от Т.А.Т. ЕООД
справки към Община Тутракан. Аз веднага не мога да отговоря той подавал
ли е справки и те входирали ли са ги.
ОТВЕТНИК:УПР. НИКОЛОВ – За първи път съм на толкова
продължително дело. Чета и недоумявам фактически какво искат и какво се
пита. Твърдението, е че съм подал неверни данни към Общината. Кои са тези
неревни данни, аз не можах да разбера?
АДВ.Г.А – Възразявам, това е пето поредно заседание. Това е искова
молба от преди месеци вече.
ОТВЕТНИК:УПР.НИКОЛОВ – Представям кореспонденцията с
вещото лице по дати какво е поискано и какво отговарям. На 29.11.2023г. в
11.15 часа получавам писмо, на което пише „моля да ми бъде предоставено“
Аз отговарям на писмото. В писмото няма посочен конкретен срок. На
05.12.2023г. сутринта отговарям, изпращам. На 04.12.2023г. следобяд го
търсим по телефона, няма отговор. На пети изпращам данните. Сега
6
разбирам, че на 04.12. има молба за отлагане, защото не съм предоставил
данните. Когато не е указан срок за предоставяне на данните, аз откъде мога
да знам докога трябва да предоставя данните и какво да изискам. На въпроса,
който е зададен за справки: В исковата молба е посочена сума, с която
неправомерно съм се обогатил. Щом има посочена сума значи тя се базира на
база на някакви цифри, на някакви данни. Откъде са тези данни със сумата, с
която неправомерно дружеството управлявано от мен се е обогатило.
Отговорът е – доклад на АДФИ. Значи основата на исковата молба е доклад
на АДФИ. Запознах се с доклада. Той се състои от три елемента. В доклада е
описано, че са предоставени компенсации, предоставени субсидии и съгласно
разбирането на служителя на АДФИ за методика за изчисляване, смята, че
тази сума е неправомерна. Значи, всичко опира до методика на изчисляване
или това е прословутата таблица Справка 3, която Община Тутракан съставя.
Община Тутракан трябва да ги състави по чл.55, ал.4. На поставения въпрос –
твърдя, че съм представил справките, но те не съдържат невярна
информация.
СЪДЪТ намира с оглед изявлението на управителя, че отпада
необходимостта за произнасяне по искането за даване на обяснения по реда
на чл.176 от ГПК.
АДВ.Г.А – Последно направих искане вещото лице да се запознае с
тази справки от Общината.
АДВ.С. – Мисля, че представителят на Община Тутракан предлага по
рационалното поведение. Не е необходимо да обременяваме делото, нека
вещото лице да провери и ще приемем това, което е констатирало.
АДВ.Г.А –До средата на януари съм възпрепятствана, а на 25.01.2024г.
имам други дела.
СЪДЪТ по представена кореспонденция на ответника с вещото лице по
повод изготвяне на експертизата намира, че следва да се приложи към делото.
С оглед допуснатата ССЕ и необходимостта от изслушване на вещото лице
7
следва делото да се насрочи за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представена кореспонденция по имейл между
ответника и вещото лице по повод изготвяне на експертизата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА настоящото дело за 01.02.2024г. от 11.30
часа, за която дата и час страните да се считат уведомени. Да се изпрати
призовка на вещото лице.
Заседанието приключи в 11.55 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
8