ПРОТОКОЛ
№ 1012
гр. Варна, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниАшхен Такорова Бодурян
заседатели:Татяна Кирилова Златева
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Ивелина Недкова Паскова (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20213100201165 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОС „ИН” сектор „Пробация”, редовно призовани, се представляват от Д. Д.,
Председател на Пробационния съвет – Варна.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ АЛ. А.. СТ., нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила докладна от деловодител при съдебно деловодство в
наказателно отделение, че е търсен на телефони, като на първия телефонен номер не
отговаря, а втория прекъсва връзката.
Съдът докладва Докладна записка от ОД „Охрана“ Варна, че лицето е търсено на
адреса, разговаряно е със собственик, лицето С. не е познато. Направен е опит да бъде
търсен по телефоните, като единия телефон е изключен, а другия не отговаря.
В залата се явява адв. К.Д. К., АК – Варна, определен от АК – Варна за
служебен защитник по искане на съда.
Съдът намира, че защитата на лицето С. е задължителна и следва да му бъде назначен
служебен защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на осъденото лице АЛ. А.. СТ. за служебен защитник адв. К.Д. К.,
1
определен от АС при АК – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ Д.: Да се даде ход на делото
АДВ. К.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, което да
протече по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1 от НПК, тъй като лицето е напуснало адреса, търсено е,
но не е открито, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
ПРЕДСЕДАТЕЛ Д.: Поддържам предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Предложението е допустимо.
АДВ. К.: Предложението е допустимо. Няма да представяме други доказателства.
Прочитат се и се приемат всички приложени към делото писмени документи, справка
за изтърпяно наказание пробация от н-ка на ОС „ИН“ Пробация – Варна, пробационното
досие на осъдения; справка НБД; справка
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам,
че предложението е основателно и следва да се уважи. Наложеното наказание пробация
осъденото лице С. виновно не изпълнява, поради което следва да се замени с наказание
лишаване от свобода.
ПРЕДСЕДАТЕЛ Д.: Уважаеми Г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
осъденият АЛ. А.. СТ. с поведението си на виновно преустановяване на изпълнението на
наказанието пробация налага аргументираното, резонно заключение, че не притежава
умения за реализиране на наказание без лишаване от свобода. С поведението си АЛ. А.. СТ.
прави невъзможно изпълнението на постановените му пробационни мерки. В тази насока
реално се налага изводът, че наказанието пробация не оказва необходимия превъзпитателен
и предупредителен ефект, поради което не могат да се постигнат целите на чл. 36 от НК. Не
2
на последно място престъплението, за което търпи наказание пробация и изпълнението, на
което е преустановил без извинителни причини реализира в рамките на изпитателния срок
на наказанието лишаване от свобода за срок от 7 месеца, изпълнението, на което на
основание чл.69, ал.1, вр. чл.66 от НК е отложено с 3 години изпитателен срок и е наложено
по НОХД № 2045/2018 г. на Районен съд - Кюстендил.
С оглед на доказаното виновно неизпълнение на наказанието пробация от страна на
осъдения, без уважителни причини и на основание чл.203, ал.З, т.З от ЗИНЗС на заседание
на Пробационен съвет - Варна, при Районна служба „Изпълнение на наказанията" - Варна,
към Областна служба „Изпълнение на наказанията" - Варна, Пробационна служба - звено
Варна, състояло се на 22.10.2021 г. е внесено предложение от водещия пробационен
инспектор Т. Н. и е прието Решение за изготвяне на предложение до Окръжен съд -Варна за
прилагане на чл.43а, т.2 от НК по отношение на осъдения С..
Предвид гореизложеното и на основание на чл.43а, т.2 от НК Ви моля, след
разглеждане на настоящото Предложение да постановите определение за замяна на
неизтърпяната част от наложеното наказание пробация в размер на 10 месеца и 18 дни по
НОХД № 346/2020 г. на Районен съд - Кюстендил, в законна сила на 04.02.2021 г., с
наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца и 9 дни спрямо осъденото лице С.,
поради виновно неизпълнение на пробационните мерки, като 2 дни пробация бъдат
заменени с 1 ден лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал.1, т.З от ЗИНЗС да се
изтърпи при първоначален общ режим.
АДВ. К.: Уважаеми Г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, присъединявам
се към казаното от представителя на ВОП. Считам, че осъденото лице С. съгласно
приложения доклад от председателя на Пробационния съвет – Варна, от където можем да
направим извода, че той умишлено не изпълнява наложеното му наказание, въпреки, че има
множество предупреждения и забележки. Отделно, направена му е забележка и
предупреждение, че ще му бъде заменено наказанието с лишаване от свобода и вместо да си
вземе поука и да изпълни задълженията си, след получаване на предупреждението, че ще му
бъде заменено наказанието, той просто прекъсва срещите си с пробационния служител и
както е видно от доказателствата по делото той не вдига телефоните си, нито на обаждания
от съда, нито от ОД „Охрана“, което води до единствения извод, че той не се съобразява със
законовия ред и няма смекчаващи вината обстоятелства, които съдът да вземе предвид.
Считам, че следва съдът да направи замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода
и би следвало да му наложи наказание, както е описано в предложението, да бъдат заменени
2 дни пробация с 1 ден лишаване от свобода, при първоначален общ режим. Моля за
решение в този смисъл.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като се запозна с депозираното предложение,
становищата на страните и ангажираните писмени доказателства в днешно съдебно
заседание, намери за установено следното:
Постъпило е предложение от председателя на Пробационен съвет - Варна, при
Областна служба „Изпълнение на наказанията" - Варна, с правно основание чл. 43а, т. 1 от
НК и чл. 451 и следващите от НПК за замяна на наложеното наказание пробация с наказание
лишаване от свобода по отношение на осъденото лице Александър Стайков, с ЕГН:
3
**********.
От приложените доказателства по делото се установява, че осъденото лице Стайков
изтърпява наказание по НОХД № 346/2020 г. на РС – Кюстендил, с което му е наложено
наказание пробация с приложение на пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК,
за срок от по 1 година и 6 месеца, изпълнението на наложеното наказание е започнало на
10.03.2021 г. в РС „ИН“ – Варна, като е бил подписан съответния протокол за права и
задължения. Същият не е изпълнявал както следва пробационните мерки, като е допуснал 10
нарушения на мярката по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК, а именно задължителната регистрация по
настоящ адрес, като не е представил доказателства за наличието на уважителни причини.
Съответно е допуснал и многократни нарушения и на мярката задължителни периодични
срещи с пробационен служител. От страна на администрацията на пробационната служба е
било проявено достатъчно търпение, като същият многократно е бил предупреждаван,
включително и наказан два пъти по реда на чл. 227, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗИНЗС със забележка
и писмено предупреждение за замяна на наказанието пробация с наказание лишаване от
свобода. Наложените наказания по никакъв начин не са мотивирали осъденото лице да
подходи съзнателно към изпълнение на наказанието, като същият е преустановил всякакви
контакти с пробационната служба, като очевидно и не желае контакти и със настоящия
съдебен състав и с РД „Охрана“– Варна, на която служба е било възложено връчването на
съответните документи, свързани с настоящото производство.
Съдебният състав счита, че изпълнението на наказанието пробация по своята
същност изисква и съдействие от страна на осъденото лице, доколкото наказанието не може
да бъде изпълнено без осъденото лице да съдейства на пробационните служители. В случая,
очевидно е, че лицето С. не желае да изпълнява наложеното му наказание пробация,
очевидно не е взел предвид, че се намира в изпитателен срок и следва да не извършва
закононарушения и пред пробационната служба не е останал друг вариант, освен да изготви
предложение за замяна на наложеното наказание.
Съдебният състав намира направеното предложение за основателно, мотивирано,
подкрепено с доказателства по делото, поради което следва да бъде уважено. Основателно е
изложеното в предложението на Пробационната служба, че остатъка от наложеното
наказание пробация в размер на 10 месеца и 18 дни следва да бъде заменено с наказание
лишаване от свобода за срок от 5 месеца и 9 дни, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС следва да започне при първоначален общ режим.
С оглед на изложеното и на основание чл. 452 ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ неизтърпения остатък от 10 месеца и 11 дни от наложеното на АЛ. А..
СТ., с ЕГН: **********, от гр. Варна, ж. к. *****, бл. *****, наказание пробация по
НОХД № 346/2020 г. по описа на РС – Кюстендил в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, с наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА и ДЕВЕТ
4
ДНИ, изпълнението на което, на основание чл. 57, ал.1 т.3 от ЗИНЗС да започне при
първоначален ОБЩ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок от днес
пред Апелативен съд – Варна.
След влизане в сила на определението препис да се изпрати на Районен съд “Бюро
съдимост” – гр. Кюстендил.
Протоколът изготвен в с. з., приключило в 11.20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5