№ 317
гр. С., 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , редовно призован, не
се явява представител.
Въззиваемият П. К. Г., редовно призован, не се явява представител.
Съдът докладва, че на 05.10.2022 г. е постъпила молба от юрист. Г. -
пълномощник на въззивника „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, в която
същата е посочила, че поради служебна ангажираност няма възможност да се
яви в о.с.з., но моли да се даде ход на делото.
На 04.10.2022 г. е постъпило становище от адв. З. - пълномощник на
въззиваемата страна, в което същата е посочила, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в с.з. , но моли да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Депозирана е въззивна жалба от юриск. Е., пълномощник на „Фератум
България" ЕООД, със седалище гр. С., ж.к. „ Младост 3", бул. „Александър
Малинов" № 51 - А ет. 9 офис 20 решение № 260023/14.03.2022 г. по гр.д. №
297/2021 г. на С. районен съд, с което на основание чл.55, ал.1 предл.1 от ЗЗД,
във вр. с чл.23 от ЗПК, въззивникът е бил осъден да заплати на П. К. Г., ЕГН
1
********** от гр. С., кв." Клуцохор" , 3 - Б - 17 сумата от 25.00лв.,
представляваща част от недължимо платена сума по недействителен договор
за кредит № 542402 от 11.09.2017г., ведно със законната лихва считано от
27.01.2021г., деловодни разноски в размер на 250.00лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 300.00лв.
Решението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно.
Моли се да се отмени обжалваното решение и предявените искове да
бъдат отхвърлени. Претендират се деловодни разноски за двете инстанции.
Страната не е направила нови доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната
жалба.
Съдът е извършил доклад на въззивната жалба и отговора на въззивната
жалба на 22.08.2022 г. мотивирано в определение № 482, което е връчено на
страните.
Съдът докладва, че в молбата си юриск. Г. посочва, че поддържа всички
твърдения и възражения изложени във въззивната жалба, както и че няма
нови доказателствени искания.
В становището си адв. З. заявява, че оспорва въззивната жалба,
поддържа отговора на въззивната жалба, няма да сочи доказателства.
Тъй като страните нямам нови доказателствени и процесуални
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
В молбата си юриск. Г. моли да бъде уважена въззивната жалба на
основанията изложени в нея. Посочва, че въззиваемата страна не е
представила доказателства за оказаната правна помощ, включително за това,
че лицето е било материално затруднено, поради което е било търсено
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА.
В становището си адв. З. заявява, че поддържа отговора на въззивната
жалба. Моли въззивната жалба да не бъде уважавана, да бъде потвърдено
първоинстанционното решение. Претендира деловодни разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 04.11.2022 година.
2
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3